Menn er mindre verd

[AnonymBruker]

Fra naturens side er det mest vanlig og "legitimt" at menn dør, enn kvinner og barn. Kvinnen og barn var jo som regel hjemme og ikke involvert direkte i kamper etc, mens mennene kjempet.

Det stammer nok fra dette som vi har hatt med oss i mange tusen år.

[Gjest gnækvåg]

Fra naturens side er det mest vanlig og "legitimt" at menn dør, enn kvinner og barn. Kvinnen og barn var jo som regel hjemme og ikke involvert direkte i kamper etc, mens mennene kjempet.

Det stammer nok fra dette som vi har hatt med oss i mange tusen år.

I større grad tror jeg også sånt kan være biologisk betinget, men begge kjønns sloss, jakter, forsvarer revir, barn, konkurere etc...omstendighetene setter premissene.

I vår kultur så har vi skjoldmø forresten, og MMA-fightere da, så...

Organismer av hankjønn kan produsere mye på veldig kort tid, mens organismer av hokjønn bruker lengre tid på å produsere (reprodusere altså) så, sånn blir kvinner mer dyrebar i vise situasjoner, men følelsene/opplevelsene er individuelle/subjektive og ikke kjønnsbetingede så det jo viktig å ta ting på allvor.

Endret 11. september 2011 av Vanemagi

[Cuckold]

Loudon Waiwright sier det ganske bra:

It's the men who have the power,

It's the men who have the might

And the world's a place of horror

Because each man thinks he's right

A man's home is his castle so the family let him in

But what's important in that kingdom

Is the women and the children

A husband and a father, every man's a king

But he's really just a drone,

Gathers no honey, has no sting

Have pity on the general, the king, and the captain

They know they're expendable, after all they're men

Resten av teksten finner du her

Dette er en god beskrivelse av den ridderlighet vi dyrket i vår del av verden i en tid da menn hadde all makt. I vår tid har mannen ikke lenger noen privilegier i forhold til kvinnen, og i den grad menn i vår tid velger å vise den samme ridderlighet er det flott, jeg går inn for at man bør gjøre det, men kvinner må ikke ta det som en selvfølge. I en annen tid kunne kvinnen som den barnliggjorte og umyndiggjorte på sett og vis forvente at mannen var ridderlig, i vår tid har hun ikke lenger noen rett til å kreve, det tar seg veldig dårlig ut når kvinner i vår tid nærmest krever det og tar for gitt at en hvilken som helst mann skal ofre livet for dem når som helst, selv om kvinner og menn i vår tid på alle områder er likestilt.

Jeg er for øvrig ikke så sikker på at denne "kvinner og barn først"-doktrinen har fulgt mennesket til alle tider slik Survival skriver:

Det har vært sånn i alle generasjoner og tider at kvinner og barn har blitt reddet først, prioritert først og satt fremst i rekker og redningsaksjoner. Det har vel noe med at man har sett på kvinner og barn som svakere enn menn, og at menn mye lettere kan ta vare på seg selv eller redde seg selv, uten at man skal overlate menn helt til seg selv heller. Det er bare sånn det har vært og sånn det har blitt. Også media fremstiller det ofte sånn; at kvinner og barn kommer først, deretter menn. Men det er på ingen måte sånn at de fremstiller menn som betydningsløse eller ikke viktige...

"Women and children first" oppstod som prinsipp til sjøs med forliset av HMS Birkenhead i 1852.

http://brian-baker.suite101.com/women-and-children-first-as-hms-birkenhead-died-a386619

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_and_children_first_%28saying%29

Dette var jo relativt nær vår tid. I oldtiden hadde kvinnen mange steder en så svak stilling at jeg ikke føler meg sikker på at dette prinsippet var anerkjent eller ville bli fulgt. Det har også vært klassesamfunn der mennesker har vært tildelt så ulik verdi at det virker lite trolig at en fri rik mann skulle forventes å ofre seg for å redde en kvinne eller et barn fra en lav klasse - eller fra slavenes rekker. Ja, selv i Romerriket hadde man begrepet pater familias, den frie mannlige romerske borger som var sin families overhode og som i teorien hersket over både kone og barn i så stor grad at han til og med bestemte om de skulle leve eller dø.

Opp gjennom historien har det dessuten i alle klasser vært høy barnedødelighet. I mange oldtidskulturer har frie rike menn derfor hatt flere koner, og rett som det var kunne noen av disse dø i barselseng. Det er først i vår tid vi har begynt å få svært få barn og det derfor oppfattes som unaturlig at barn dør. Opp gjennom historien har hyppige barnedødsfall vært normalen. Det er også først i nyere tid man har oppfattet det som at barn skal behandles bedre enn voksne, at barn ikke må slås, eller at barn ikke må utnyttes og settes til hardt og farlig arbeid. Opp gjennom historien har barn tvert imot stått for en viktig del av familiens arbeidskraft, barna har manglet de voksnes friheter men uten å få vår tids beskyttelse.

Jeg nevner dette bare for å påpeke at vår moderne kulturs beskyttelse av de svake ikke er en evig naturlig tilstand, at man faktisk bør være takknemlig for at man er oppvokst i vår tid, med vårt syn på barns og kvinners rettigheter, men at man også bør være klar over at ridderlighetsidealet som manifesterte seg på HMS Birkenhead (og senere f.eks Titanic) tilhørte en tid da mannen hadde all makt, og selv i et samfunn der mannen har all makt er denne ridderligheten ingen selvfølge. Hundre år før kvinnene fikk stemmerett beklaget Schopenhauer seg over at de vestlige kvinnene ble noen bortskjemte nøser fordi mannen i vår del av verden plasserte kvinnen på en pidestall og vartet henne opp i stedet for å sette henne på plass slik man gjorde i Midtøsten og andre deler av verden.

Endret 11. september 2011 av Cuckold

[AnonymBruker]

Her kommer det blått snart!

[Gjest Sjokoladebolle]

Jeg ville bare påpeke at begge kjønn har "ansvar" for ugjerningene.

Edit:

Vent!

Noen som er kjønnsselektive med når noen er hjernevasket/kulturen har skylda?

Begge kjønn har vel ansvar, men jeg mener at man må tenke på de kulturelle forskjellene selv om at det er enkeltindividene som må stå for det de har gjort.

Damer som er oppvokst i et samfunn der de blir fortalt at damer ikke er like mye verdt som menn vil ofte godta at slik er det. Når noen vil bryte ut av dette så vil gjerne også en del av damene være med å straffe de som bryter ut, for det er jo slik de har blitt fortalt at man skal gjøre. Skal man da si at damene selv har skylda for dette siden en del av de er med på å straffe?

[Gjest gnækvåg]

Begge kjønn har vel ansvar, men jeg mener at man må tenke på de kulturelle forskjellene selv om at det er enkeltindividene som må stå for det de har gjort.

Damer som er oppvokst i et samfunn der de blir fortalt at damer ikke er like mye verdt som menn vil ofte godta at slik er det. Når noen vil bryte ut av dette så vil gjerne også en del av damene være med å straffe de som bryter ut, for det er jo slik de har blitt fortalt at man skal gjøre. Skal man da si at damene selv har skylda for dette siden en del av de er med på å straffe?

Spesielt spørsmål.

-Sjalusi i sånne omstendigheter kan f.eks være katastofalt. Hos oss så var hele det norske samfunnet (lensmenn, politi og angivere) med på å deporterte jøder og andre.

Mange kvinner ønsker en sånn ordning der mannen er sjefen pga egen orientering.

Sånne ting kan være med på å forsterke problemet.

Jeg ville bare poste det at kvinner ikke sjeldent er overgripere i disse samfunnene og menn + guttebarn er ofre. Det virker av og til som om man feminiserer kvinner, uten at det er forbehold for det. Jeg opplever ofte at vold og overgrep avdramatiseres sosialt når kvinner står for ugjerningene og at mannlige overgrepsofre neglisjeres.

Endret 11. september 2011 av Vanemagi

[Jalp]

Menns liv er mindre verdt. Punktum!

Man trenger ikke dra ut av landet for å finne strukturer som underbygger dette. I Norge er det slik at menn møter stukturell motstand av ymse slag når man f. eks. er offer for mishandling. Det finnes i praksis ikke noen kriseberedskap for menn i krise. Krisesentrene avviser deg hvis du har feil kjønn. Hvis du som mann blir voldtatt, blir du latterliggjort,- også i det såkalte hjelpeapparatet. Og hvis du har "feil" kjønn, har du ingen beskyttelse mot kjønnslemlestelse.

Dette er bare noen få eksempler på at mennesker er mindre verdt hvis du har feil kjønn her i landet.

[Gjest gnækvåg]

Man trenger ikke dra ut av landet for å finne strukturer som underbygger dette.

Kvinner får flere studiepoeng, bare pga det de tisser med, etter å ha fullført gymnas og vold mot kvinner straffes hardere enn mot menn. Reell diskriminering.

[Gjest "gjest"]

Hvor hen blir vold mot kvinner straffet i hele tatt?

[Jalp]

Hvor hen blir vold mot kvinner straffet i hele tatt?

Hvis vi holder oss til norske forhold, så dreier jo alle kampanjer mot vold seg kun om den volden kvinner blir utsatt for. Vi har en justisminister som uttaler seg som om vold mot menn ikke forekommer og vi har feminister som sier at de arbeider for likhet mellom kjønnene men som aldri har hatt bannere mot vold mot menn i sine 8. mars- tog.

Sannheten er at menn er minst like voldsutsatt som kvinner (minst) men i det norske samfunnet har ikke dette oppmerksomhet. Og i praksis kan kvinner ustraffet inngi falske anmeldelser om vold og voldtekt uten å risikere straff fordi den som blir anmeldet er en mann.

La oss i det minste være ærlige. Når man snakker om vold i nære relasjoner, er rollene (offer og gjerningsMANN) automatisk fordelt, selv om forskningen viser at disse rollene er omtrent likt fordelt mellom kjønnene. Dette er en av årsakene til at menn sjelden anmelder det til politiet når han blir utsatt for mishandling fra henne. Man blir ikke trodd eller latterliggjort.

I Norge har kvinner monopol på offer- rollen.

[Mann 42]

I naturen så ja, mutasjoner f.eks oppstår oftere hos organismer av hankjønn.

Noe som er en GOD ting. Mutasjoner gir råstoff til den naturlige seleksjon, slik at artenes utvikling gjennom tilpasning til miljøet drives fremover. Og enkelte biologer mener at det noe mer ustabile DNA hos hannkjønnet i mange arter er en av grunnene til at det FINNES hannkjønn. Selv arter som har varianter av hermafrodisme, holder seg med hankjønn, og man kan spørre seg HVORFOR DET? Mutasjoner er kanskje en viktig del av svaret.

[Gjest nupp]

i oslo finnes senteret som heter : senteret for voldtatte menn og deres pårørende. de har også en telefon man kan ringe

[AnonymBruker]

Kanskje man forventer at menn i større grad skal ta vare på seg selv? De er sterkest og har størst forutsetning for å klare seg, så da er man kanskje mer beveget når de svake blir utsatt for noe?

[Cuckold]

Kanskje man forventer at menn i større grad skal ta vare på seg selv? De er sterkest og har størst forutsetning for å klare seg, så da er man kanskje mer beveget når de svake blir utsatt for noe?

Jo, men det er ikke alltid tilfelle når menn ofrer seg. Menn hadde nok ikke så mye større sjans til å overleve i iskalde Nord-Atlanteren da Titanic gikk ned. I mange slike tilfeller er det bare snakk om at menn ofrer livet vel vitende at det at kvinnen går foran betyr at hun overlever og han dør. Dette er en ridderlighet jeg har veldig sans for og som jeg synes menn skal dyrke, men som det tar seg særdeles dårlig å forlange eller forvente.

[Gjest gnækvåg]

I mange slike tilfeller er det bare snakk om at menn ofrer livet vel vitende at det at kvinnen går foran betyr at hun overlever og han dør. Dette er en ridderlighet jeg har veldig sans for og som jeg synes menn skal dyrke, men som det tar seg særdeles dårlig å forlange eller forvente.

Eh...unge velskapte menn skal vel gå foran eldre, mindre fruktbare kvinner?

Hvis ikke så blir det jo en logisk brist, irrasjonellt. Gentlewomen ftw sier væffal jeg. :

Endret 12. september 2011 av Vanemagi

[Cuckold]

Eh...unge velskapte menn skal vel gå foran eldre, mindre fruktbare kvinner?

Hvis ikke så blir det jo en logisk brist, irrasjonellt. Gentlewomen ftw sier jeg.

Hehe, slik ville det bare vært i et samfunn der vi rangerte mennesker på den måten. Hva som virker naturlig avhenger av de verdier vi baserer samfunnet på. Hvis vi levde i et samfunn der kvinner ble regnet som vesentlig mindre verdt enn menn ville det f.eks kunne virke naturlig at menn gikk først. Går ut fra at du tar utgangspunkt i et tenkt samfunn der kulturen ikke går ut på at alle har samme verdi, men der de som er mest produktive og nyttige for samfunnet anses mer verdt enn andre. Slik at voksne fullt utdannede unge mennesker er mest verdt fordi de kan produsere mest uten store investeringer.

Endret 12. september 2011 av Cuckold

[alfredas]

http://www.dagbladet.no/2011/09/10/nyheter/utenriks/zanzibar/afrika/tanzania/18056217/

Slutter aldri å forundre meg over medienes famøse fokus.

Motsatt: Det er grunn til å anta at så mange som 30.000 er drept i Libya det siste halve året og et sted mellom 1.500 og 5.000 i Syria. Det er videre all grunn til å tippe at omtrent samtlige av de drepte er menn. Det poengteres aldri. Rar verden. Eller?

Det er fordi det hovedsaklig er menn som kriger og dreper.

[Gjest CrazyCatlady]

Hører jo ofte om dette når det gjelder saker om krig for eksempel,men jeg tror det har mer med å gjøre at det hovedsakelig fortsatt er menn som er forventet å dra ut i krig og at de dermed på en måte heltemodig ofrer seg for landet sitt.

Kvinner og barn blir jo sett på som de man skal beskytte og dermed blir det vel kanskje større fokus på antallet kvinner og barn som er drept.

Mange land har jo også fortsatt en tradisjonell kjønnsrollefordeling der det som regel er mennenes oppgave å kjempe og på den måten blir det kanskje verre når uskyldige liv går tapt.Så det har vel egentlig ingeting med verdi å gjøre.

At det fortsatt er sånn på noen områder i den vestlige verden er jo litt mindre forståelig,men det virker som enkelte ting er lettere å gi slipp på når det gjelder likestilling enn andre ting.

Endret 12. september 2011 av CrazyCatlady

[Gjest gnækvåg]

Unge menn 18-40 er visst til for å dø da *snufs*

OP etterlyser intresseorganisasjoner for menn? Jeg har Mannsgruppa Fettlaug!

men det virker som enkelte ting er lettere å gi slipp på når det gjelder likestilling enn andre ting.

J00 kannot beet teh svhaaamp

[Gjest MorAase]

De er hjernevasket.

Så kvinnene er hjernevasket mens mennene er onde? Betyr det at kvinner er svakere enn menn rent mentalt?