Stemme SV?

[Gjest Yellow Taxi]

Jeg trodde faktisk det var en spøk jeg, men siden det tydeligvis er alvorlig...

Det politiske arena har to akser, ikke bare en. Du har liberal VS autoritær OG venstre VS høyre.

Ett parti kan være venstre-liberalt.

[Gjest MorAase]

SV står for strutsepolitikk. Finnes ikke bakkekontakt. Bare mass flotte ord uten solide forklaringer på hvordan ting skal henge i hop. Samme som FRP...

[Savagedlight]

SV står for strutsepolitikk. Finnes ikke bakkekontakt. Bare mass flotte ord uten solide forklaringer på hvordan ting skal henge i hop. Samme som FRP...

Bedre struts enn sau da, får jeg si.

[Gjest Tapetserer]

SV vil at staten skal bestemme over absolutt alt i livet ditt, og skal du skifte tapet hjemme, må du legge inn en søknad til tapetkontoret, som behandler den og gir deg avslag i løpet av 2 år, men da har tilbudet på ny tapet gått ut, så da kan du like godt gi opp.

SV syns det er bedre med slike interaksjoner, enn å bli rævkjørt av slemme arbeidsgivere. Hele Norge på trygd er motto til SV, og de kan sammenlignes med narkopushere som vil ha deg på kjøret med velferdsdopet sitt. SV burde dele ut mindre ballonger, og mer halsbånd og løkker i rødt.

[AnonymBruker]

SV vil at staten skal bestemme over absolutt alt i livet ditt, og skal du skifte tapet hjemme, må du legge inn en søknad til tapetkontoret, som behandler den og gir deg avslag i løpet av 2 år, men da har tilbudet på ny tapet gått ut, så da kan du like godt gi opp.

SV syns det er bedre med slike interaksjoner, enn å bli rævkjørt av slemme arbeidsgivere. Hele Norge på trygd er motto til SV, og de kan sammenlignes med narkopushere som vil ha deg på kjøret med velferdsdopet sitt. SV burde dele ut mindre ballonger, og mer halsbånd og løkker i rødt.

Og der var vel muligens usaklighetstoppen nådd.

[AnonymBruker]

Hitler var en nazist. Nazi = national socialism. Nasjonal-sosialist.

Nazismen var ganske langt ut på venstresiden da den satte staten først, og innbyggerne sist.

Dette er så feil som det kan få blitt. Hitler sa selv at deres adopterte begrep sosialisme ikke hadde noe med marxistisk sosialisme å gjøre. Som kjent hatet Hitler kommunistene.

Nazismen kan best beskrives som høyrefløysosialisme. Deres økonomiske system avviste egalitarianisme og støttet istedenfor en klassedelt økonomi med utgangspunkt i talent og anerkjennelser, med privat eiendomsrett intakt, samt med kontraktsfrihet.

Det hadde kanskje vært smart å lære seg litt om sosialisme og hva det er og ikke er?

[AnonymBruker]

Hitler sa selv at deres adopterte begrep sosialisme ikke hadde noe med marxistisk sosialisme å gjøre.

Propaganda, det økonomiske systemet var ikke et kapitalistisk ett, men sosialistisk.

http://www.youtube.com/watch?v=Uk9WQaAIbOg

[I Grosny]

Propaganda, det økonomiske systemet var ikke et kapitalistisk ett, men sosialistisk.

http://www.youtube.com/watch?v=Uk9WQaAIbOg

Problemet med Hitler var jo hersketeknikk, drap, antihumanisme og slikt. Om økonomien var statlig eller privat har egentlig ingenting med ondskapen å gjøre.

Vi vet alle at SV står langt unna Hitler.

[Savagedlight]

Problemet med Hitler var jo hersketeknikk, drap, antihumanisme og slikt. Om økonomien var statlig eller privat har egentlig ingenting med ondskapen å gjøre.

Vi vet alle at SV står langt unna Hitler.

Men så er ikke nazisme ensbetydende med Hitler, selv om han kanskje var den mest kjente nazisten.

Men hans politiske ståsted er vel ikke så farlig noe lenger, og bør kanskje hysjes litt ned, når man har funnet ut at begrepet "høyreekstrem" ikke er dekkende, og at kanskje "venstreekstrem" er mer passende?

Endret 7. september 2011 av Savagedlight

[I Grosny]

Men så er ikke nazisme ensbetydende med Hitler, selv om han kanskje var den mest kjente nazisten.

Men hans politiske ståsted er vel ikke så farlig noe lenger, og bør kanskje hysjes litt ned, når man har funnet ut at begrepet "høyreekstrem" ikke er dekkende, og at kanskje "venstreekstrem" er mer passende?

Det er lett å se forskjell på snill og ekstrem, men det med høyre og venstre er verre. Visste du at høyreekstremisten Josef Stalin gjennomførte den forferderlige Moskvaprossen som en kopi av Hitler sine utrenskninger litt tidligere? Stalin satt på detaljert spionrapport om Hitler sine utrenskninger og stjal rett og slett hans idé.

[Savagedlight]

Nå tror jeg du lever i din egen verden, "I Grosny". Har enda ikke sett et eneste hint til at Stalin var på høyresiden av politikken.

[I Grosny]

Nå tror jeg du lever i din egen verden, "I Grosny". Har enda ikke sett et eneste hint til at Stalin var på høyresiden av politikken.

Det er ikke bare du som sliter med å se forskjell på høyre og venstre

Stalin var en banditt som bakte sin egen kake. Han var en x-teologistudent som ble bankraner for de røde, senere partipamp, og til slutt diktator.

Høyreekstremist er vel det man kaller en ond diktator, som lever i luksus mens det undertrykte folket sulter. En høyreekstremist representerer gjerne ett ond undertrykkende maktapparat.

Stalin ble kalt Den Røde Tsar. Han fungerte som keiser eller diktator og hadde en personlig livgarde som man måtte være Beria eller tryllekunstner for å komme forbi.

En kommunistisk leder er noe helt annet. En kommunistisk leder har blitt valgt av et landsmøte, som er delegater fra generalforsamlinger lokalt. Stalin var ikke en valgt leder. Han var en partibyråkrat som allierte seg med mektige venner og tok kontroll når Lenin ble borte. Alle var redd Stalin.

Hvis du analyserer Stalin, og hans framferd, så tror jeg du lett kan kategorisere han som en høyreekstremist, og måten han drepte sine rivaler på viser en politisk metodikk som er nesten identisk med AB Breivik og Hitler sin.

Det kan godt tenkes at den Russiske revolusjon begynte på venstresida, men den utviklet seg til ett angrep på menneskeheten der Stalin til slutt spikret kister på ytterste høyre fløy.

Egentlig synes jeg det er feil å snakke om høyre og venstre når man snakker om ekstremisme. Ytterpunktene er ikke høyre og venstre, det er nemlig ekstremisme og snillhet.

Å sammenligne Sv med ekstremister, være seg på høyre eller venstre side er rett og slett latterlig.

Sv er vel kanskje det mest naivt snillistiske partiet vi har. Og snillisme er det motsatte av ekstremisme.

Ikke kall de for Sosialistisk Venstreparti, kall de heller for Snillistisk Vinparty. SV.

[Savagedlight]

Høyreekstremist er vel det man kaller en ond diktator, som lever i luksus mens det undertrykte folket sulter. En høyreekstremist representerer gjerne ett ond undertrykkende maktapparat.

...

Hvis du analyserer Stalin, og hans framferd, så tror jeg du lett kan kategorisere han som en høyreekstremist, og måten han drepte sine rivaler på viser en politisk metodikk som er nesten identisk med AB Breivik og Hitler sin.

Nei, det er hva vi kaller for "autoritær ekstremist", fikk jeg meg fortalt her om dagen, siden man visstnok bruker venstre/høyre og autoritær/liberal for å beskrive politiske holdninger.

Egentlig synes jeg det er feil å snakke om høyre og venstre når man snakker om ekstremisme. Ytterpunktene er ikke høyre og venstre, det er nemlig ekstremisme og snillhet.

Ja, vi trenger noen litt mer opplyste måter å beskrive politiske meninger på.

Det hadde vært fint om folk kunne vært litt prinsippfaste, og funnet ut hvor mye detaljstyring de vil ha fra staten, før de vurderer enkeltsaker. Det hjelper lite at et parti vil gi full barnehagedekning og helt lik lønn til alle, hvis dem tvinger alle til å sitte på lukket avdeling.

Media bør og bli tydeligere på hva som teller i et gitt valg: f.eks. innvandringspolitikk og statlig finansiert full barnehagedekning er revnende likegyldig i fylkes- og kommunevalg, da det er nasjonale saker som (fylkes)kommunen ikke får gjort noe med. Det får heller tas opp til stortingsvalget om to år.

Det har vært alt for liten fokus på hva partiene står for i de enkelte (fylkes)kommunene. Partiene selv har jo ikke dugelige hjemmesider for å beskrive dette; Man må faktisk jakte på lokalpolitikerne på gata, og det er det ikke mange som gidder eller har mulighet til i vårt travle samfunn.

Endret 7. september 2011 av Savagedlight

[I Grosny]

Det hadde vært fint om folk kunne vært litt prinsippfaste, og funnet ut hvor mye detaljstyring de vil ha fra staten, før de vurderer enkeltsaker. Det hjelper lite at et parti vil gi full barnehagedekning og helt lik lønn til alle, hvis dem tvinger alle til å sitte på lukket avdeling.

Det har vært alt for liten fokus på hva partiene står for i de enkelte (fylkes)kommunene. Partiene selv har jo ikke dugelige hjemmesider for å beskrive dette; Man må faktisk jakte på lokalpolitikerne på gata, og det er det ikke mange som gidder eller har mulighet til i vårt travle samfunn.

Den med lukket avdeling skjønte jeg ikke.

Jeg tror at Sv ønsker å bruke mer ressurser enn de fleste andre partiene kommunalt i skole og omsorg. Og at de følgelig er noe dyrere i drift, som kanskje øker behovet for eiendomsskatt.

Sv er prinsipiellt miljøvennlige.

Sv er mot privatisering.

[Gjest Gjest]

SV er et rettferdighetsparti. Staten skal ta inn fra alle de slemme butikkeierene, og dele ut til de som staten syns er kule og snille, og som camper i NAV-kø, og holder ut etter å ha blitt skjelt ut og pisset på av diverse saksbehandlere. SV er partiet for deg, om du er jente, liker samfunnsfag, er sosialt engasjert, liker strikkeskjerf, strikkelue, surfesmykker, surfere, men ikke hippie-mennesker eller anarkister, eller frihetsfolk. Du kan føle deg god innvendig når du stemmer SV. Du hjelper da til med å få skurker som Nedkvitne ut av universitetet, og sørger for bedre demokrati, ved at LO kan få sine snille og gode inn i maktorganer som fjernsyn.

[Dragonfly84]

Kan vi slutte å diskutere nazister og høyreekstremisme nå?

Jeg syns SV er bra på miljøpolitikk, bedre enn AP. Men jeg er ikke fornøyd med skolepolitikken til SV, som jeg syns blir veldig "vente på at den svakeste skal lære seg noe, så da har vi prosjekter og gruppearbeid i mens", når de i Finland faktisk får best resultater med tavleundervisning. Jeg skulle gjerne hatt mer gammeldags tavleundervisning på skolen, i stedet for gruppearbeid der halve gruppa ikke gadd å gjøre noe.

Ellers har jeg litt problemer med å se forskjellene på AP og SV når det gjelder andre ting. F.eks. transport, velferd, eldreomsorg.

Jeg skal i hvert fall stemme langt til venstre, fordi de vil beskytte den velferdsstaten vi har. Slik at det er billig å benytte seg av leger, sykehus, skole, eldresenter osv. Og slik at de som sliter i samfunnet får hjelp til å komme seg tilbake i arbeid ved hjelp av nav-tiltak og støtteordninger, i stedet for at de skal uføretrygdes og gis opp.

[Gjest Gjest]

Kan vi slutte å diskutere nazister og høyreekstremisme nå?

Jeg syns SV er bra på miljøpolitikk, bedre enn AP. Men jeg er ikke fornøyd med skolepolitikken til SV, som jeg syns blir veldig "vente på at den svakeste skal lære seg noe, så da har vi prosjekter og gruppearbeid i mens", når de i Finland faktisk får best resultater med tavleundervisning. Jeg skulle gjerne hatt mer gammeldags tavleundervisning på skolen, i stedet for gruppearbeid der halve gruppa ikke gadd å gjøre noe.

Ellers har jeg litt problemer med å se forskjellene på AP og SV når det gjelder andre ting. F.eks. transport, velferd, eldreomsorg.

Jeg skal i hvert fall stemme langt til venstre, fordi de vil beskytte den velferdsstaten vi har. Slik at det er billig å benytte seg av leger, sykehus, skole, eldresenter osv. Og slik at de som sliter i samfunnet får hjelp til å komme seg tilbake i arbeid ved hjelp av nav-tiltak og støtteordninger, i stedet for at de skal uføretrygdes og gis opp.

Det er tragisk å lese det du skriver. Det er ikke billig å benytte seg av lege i Norge. Det er dyrt. Vi har et sløsesystem, fordi det ikke er noe effektivitetspress. Arbeidsoppgaver, infrastruktur, tilbud er dårlig fordelt. Private fastlegekontor lar deg bestille time ved SMS. I Norge, kutter du deg stygt i fingeren, må du først vente på legevakta, så må du vente i timesvis på sykehuset, så blir du sydd av en uerfaren turnuslege, hvis det da ikke har gått så lang tid at det er for stor fare for sårinfeksjon om såret sys fullstendig i sammen.

[Dragonfly84]

Det er billig å benytte seg av lege i Norge. Vi har høye lønninger i forhold til de fleste andre europeiske land, og vi må aldri betale mer enn frikortsgrensa. Altså vil du aldri betale mer enn 1880 kr per år for medisiner, legetimer, røntgen, operasjoner, psykolog osv. Til sammen. 1880 kr for alt det. I land uten velferdsstat, som f.eks. USA, må man ha helseforsikring for å få kreftoperasjoner. Se f.eks. Michael Moore-filmen Sicko. Kanadierne trenger ikke betale noe for å være på sykehus, mens over grensa, i USA, er det dyrt.

Hos min (ikke private) fastlege kan jeg bestille time på sms. Ikke at jeg skjønner at det er så innmari viktig for deg. Men uansett. På private legekontor betaler man mye mer, på volvat er det 2000 kroner, altså godt over taket for frikort.

Skjønner ikke hvor du har opplevd å få så dårlig behandling. Alle jeg kjenner som har trengt å sy har fått hjelp med en gang, og ikke av en uerfaren turnuslege.

[Gjest IkkeStemSV]

Det er billig å benytte seg av lege i Norge. Vi har høye lønninger i forhold til de fleste andre europeiske land, og vi må aldri betale mer enn frikortsgrensa. Altså vil du aldri betale mer enn 1880 kr per år for medisiner, legetimer, røntgen, operasjoner, psykolog osv. Til sammen. 1880 kr for alt det. I land uten velferdsstat, som f.eks. USA, må man ha helseforsikring for å få kreftoperasjoner. Se f.eks. Michael Moore-filmen Sicko. Kanadierne trenger ikke betale noe for å være på sykehus, mens over grensa, i USA, er det dyrt.

Hos min (ikke private) fastlege kan jeg bestille time på sms. Ikke at jeg skjønner at det er så innmari viktig for deg. Men uansett. På private legekontor betaler man mye mer, på volvat er det 2000 kroner, altså godt over taket for frikort.

Skjønner ikke hvor du har opplevd å få så dårlig behandling. Alle jeg kjenner som har trengt å sy har fått hjelp med en gang, og ikke av en uerfaren turnuslege.

Men HAAAAAAALLLLOOOOOOOOOOO!!!! Legetjenester koster da langt mer enn egenandelen. Samfunnet punger totalt ut over 500kr for å få sydd et lite kutt i fingeren! Litt vasking, 5-10 ml 1% lidokain i ledningsanestesi, 5-6 madrasser, ferdig på 20min, toppen (10min anestesi-venting). Kjappere enn tyrkeren her på hjørnet klipper håret mitt, og han tar 150kr!!!

Du aner ikke hva du snakker om, og "alle de du kjenner" kontaktet du neppe for å sjekke hvem de ble sydd av, før du skrev det totalt ignorante innlegget ditt. På skadelegevakta i Oslo, sys over 50% av kuttene av turnusleger, og studenter med praktiseringstillatelse, ansatt for et halvt år om gangen. I over 70k byen hvor jeg er, sys alt som ikke er ansikt, og ikke må tas i fullnarkose av turnusleger. Noen ganger syr de i ansiktet også. På skadelegevakta i oslo kan både studenter og turnusleger sy i ansiktet, men de bes holde seg unna småunger. Det er flaut å se at du ikke har peiling på hva du snakker om, overhodet, men har så sterke meninger.

USA er ikke det eneste alternativet, men når du er så bra indoktrinert i ineffektiv sosialisme, så er det ikke lett å tenke alternativt. USA er ikke et fritt marked. USA er veldig proteksjonistisk. Du kunne fåẗt sykt billige kolonkreft-operasjoner, dersom de hadde åpnet opp for alle meksikanere som ville over grensa for å jobbe som leger. Så lenge man tillater proteksjonisme, så er det ikke rart at ting blir dyrt.

At det er dyrt på private steder i Norge, er ikke rart, fordi det offentlige gjør at det ikke er noen private som sikter seg inn på billigmarkedet. Det er ikke noe å hente, når man må konkurrere mot den lave egenandelen, ikke totalprisen. Jeg kunne sydd folk langt billigere enn 500 spenn, nesten som tyrkeren på hjørnet, og egentlig kunne mange ha gjort det samme, med minimalt av utdannelse, og allikevel fått utmerkede resultater. Men når man kun konkurrerer mot den lave egenandelen, er det ikke mulig. Det betyr ikke at systemet er billig.

[AnonymBruker]

Vi vet alle at SV står langt unna Hitler.

Kulissepartiet?