Lån/stipend

[AnonymBruker]

Nei men jeg kunne jo sluttet å jobbem fordi det var mer lettvint. Men da hadde jeg hatt mindre penger. Hadde jeg hatt mindre penger kunne jeg ikke drevet med hobbyen min som jeg elsker, og det ville gått utover livskvaliteten min. Om jeg ikke jobber OG får penger fra lånekassen går ikke det hjulet mitt rundt Er mange som svindler på lånekassen med tanke på bosted og lignende, jeg er mer bekymret for trygdesvindlere enn de som faktisk har som mål å studere å være en bidrager i samfunnet

Jeg synes likevel ikke det legitimerer oppførselen din.

[goldenchanel]

jeg gjør da ikke noe ulovlig, ingen som kan nekte meg å få pengene overført til mine foreldres konto Finnes også flere andre fiffige løsninger som kan benyttes. Foreldrene mine betaler jo også regnigene mine av pengene som går inn på kontoen deres.

[AnonymBruker]

jeg gjør da ikke noe ulovlig, ingen som kan nekte meg å få pengene overført til mine foreldres konto Finnes også flere andre fiffige løsninger som kan benyttes. Foreldrene mine betaler jo også regnigene mine av pengene som går inn på kontoen deres.

Jo, du gjør noe ulovlig. Det er DIN inntekt, og siden DIN inntekt overstiger Lånekassens inntektsgrense skal du ha reduksjon i stipendet. Du lurer unna inntekt slik at Lånekassens likningskontroll ikke avdekker inntekten din.

[AnonymBruker]

jeg gjør da ikke noe ulovlig, ingen som kan nekte meg å få pengene overført til mine foreldres konto Finnes også flere andre fiffige løsninger som kan benyttes. Foreldrene mine betaler jo også regnigene mine av pengene som går inn på kontoen deres.

Jo, du gjør noe ulovlig. Det er DIN inntekt, og siden DIN inntekt overstiger Lånekassens inntektsgrense skal du ha reduksjon i stipendet. Du lurer unna inntekt slik at Lånekassens likningskontroll ikke avdekker inntekten din.

[AnonymBruker]

jeg gjør da ikke noe ulovlig, ingen som kan nekte meg å få pengene overført til mine foreldres konto Finnes også flere andre fiffige løsninger som kan benyttes. Foreldrene mine betaler jo også regnigene mine av pengene som går inn på kontoen deres.

Jo, du gjør noe ulovlig. Det er DIN inntekt, og siden DIN inntekt overstiger Lånekassens inntektsgrense skal du ha reduksjon i stipendet. Du lurer unna inntekt slik at Lånekassens likningskontroll ikke avdekker inntekten din.

[AnonymBruker]

jeg gjør da ikke noe ulovlig, ingen som kan nekte meg å få pengene overført til mine foreldres konto Finnes også flere andre fiffige løsninger som kan benyttes. Foreldrene mine betaler jo også regnigene mine av pengene som går inn på kontoen deres.

Jo, du gjør noe ulovlig. Det er DIN inntekt, og siden DIN inntekt overstiger Lånekassens inntektsgrense skal du ha reduksjon i stipendet. Du lurer unna inntekt slik at Lånekassens likningskontroll ikke avdekker inntekten din.

[AnonymBruker]

goldenchanel: Jeg jobber også ved siden av studiene, og tjener rundt 180 000 (før skatt) ved siden av studiene.

Jeg får støtte fra Lånekassen et semester i året, og lever av jobb og oppsparte midler det andre semesteret. Inntektsgrensen ved støtte i mindre enn sju måneder er på over 350 000 kr. På den måten er jeg ærlig og får fullt stipend (for ett semester). Jeg sover godt om natten med god samvittighet.

[goldenchanel]

Det er min inntekt, som går rett til mine foreldres konta da de betaler regningene, og restene blir overført til min konto Fordi det er mer praktisk for meg. Jeg har ikke lurt systemet, bare unnvikt det. Samme som alle som setter opp ett annet bosted enn det de egentlig har får å få lånet gjort om til stipend, men det er det ingen som bryr seg om

[Grønt blad]

Det er min inntekt, som går rett til mine foreldres konta da de betaler regningene, og restene blir overført til min konto Fordi det er mer praktisk for meg. Jeg har ikke lurt systemet, bare unnvikt det. Samme som alle som setter opp ett annet bosted enn det de egentlig har får å få lånet gjort om til stipend, men det er det ingen som bryr seg om

Det ER faktisk svindel, uavhengig om du "omgår" eller lurer systemet.

Det er også svindel å sette opp et falskt bosted for å få stipend, når man egentlig bor hos foreldrene. Det er på lik linje med det du gjør.

Det skremmer meg at du som studerer jus ikke vet bedre, og heller ikke klarer å lese og forstå reglene for omgjøring av lån til stipend.

[Gjest Coarvi]

Hvordan løser dere dette med skatt da, TS? Siden din lønn blir ført på dine foreldres likning, så er det jo de som må skatte av den også. Jeg regner med at de har lønn fra før av, og dermed går skatteprosenten deres opp, ifht. hvordan den hadde vært hvis dere fulgte loven. Så de betaler altså mer skatt enn nødvendig av både sin og din lønn for at du skal få stipend?

Og så innbiller Frk. jus&økonomi seg at dette er lovlig?

[AnonymBruker]

Det er min inntekt, som går rett til mine foreldres konta da de betaler regningene, og restene blir overført til min konto Fordi det er mer praktisk for meg. Jeg har ikke lurt systemet, bare unnvikt det. Samme som alle som setter opp ett annet bosted enn det de egentlig har får å få lånet gjort om til stipend, men det er det ingen som bryr seg om

Ja, det er veldig praktisk å bryte lover. Jeg synes det er mer praktisk å stjele matvarer enn å stå i kø, betale for dem og pakke dem ned selv.

Ingen bryr seg? Det var jo nettopp i mediene at 5 % av de kontrollerte studentene hos Lånekassen ble tatt for å oppgi feil adresse og snylte stipend, klart de bryr seg. Dette fokuseres det en del på.

[AnonymBruker]

Hvordan løser dere dette med skatt da, TS? Siden din lønn blir ført på dine foreldres likning, så er det jo de som må skatte av den også. Jeg regner med at de har lønn fra før av, og dermed går skatteprosenten deres opp, ifht. hvordan den hadde vært hvis dere fulgte loven. Så de betaler altså mer skatt enn nødvendig av både sin og din lønn for at du skal få stipend?

Og så innbiller Frk. jus&økonomi seg at dette er lovlig?

Jeg skjønner ikke hvordan dette går an engang, jeg. Det er jo likegyldig hvilken konto inntekten føres til, jeg antar at arbeidsgiver likevel registrerer lønnen som utbetalt til denne jenta, og da vil det jo komme på selvangivelsen uansett? Foreldrene er jo ikke ansatt der hun jobber, derfor kan de ikke få utbetalt lønnen på seg. Eller er det snakk om arbeid i foreldres firma og intrikat juksing fra alle parter? I så fall er det jo ikke rart goldenchanel tror det er greit, da går manglende moral i familien.

[Gjest Coarvi]

Jeg skjønner ikke hvordan dette går an engang, jeg. Det er jo likegyldig hvilken konto inntekten føres til, jeg antar at arbeidsgiver likevel registrerer lønnen som utbetalt til denne jenta, og da vil det jo komme på selvangivelsen uansett? Foreldrene er jo ikke ansatt der hun jobber, derfor kan de ikke få utbetalt lønnen på seg. Eller er det snakk om arbeid i foreldres firma og intrikat juksing fra alle parter? I så fall er det jo ikke rart goldenchanel tror det er greit, da går manglende moral i familien.

Det samme lurer jeg på, men jeg tenkte jeg skulle fokusere på lønnsomheten først i spørsmålet mitt, da jeg synes det er merkelig at en økonom vil at foreldrene skal betale mer skatt...

[KaDust]

Ser her at noen ikke har forståelse for andre enn en selv ...

Selv studerer jeg ved nettskole, så man skulle jo tro at jeg hadde masse tid og kapasitet til arbeid. Men etter masse sykdom og drit, er studiene mine det eneste jeg orker å ta meg til.

Kjæresten har Bachelor i jus og er nå snart ferdig med masteren i rettssosiologi. Han har en fulltidsjobb ved siden av som ressursstyrer i Martiniussen/Viking, og det klarer han helt fint.

Folk er forskjellige

Ikke tror jeg at det er noe særlig forskjell på studiepengene man fikk i -94 som vi får nå heller. Uansett er jeg glad vi i det hele tatt får noe.

[AnonymBruker]

Jeg satt og funderte på stipendordningen, og undret meg over hvor lite vi egentlig får i stipend/lån i året. Tar man opp fullt lån/stipend får man ca 90 000kr i løpet av et helt år. I 1994, fikk man ca 85 000. Det har altså økt med CA 5 000 kroner siden 1994. (ca tallene er for enkelthetssyld) Jeg undret meg over dette, da konsumprisindeksen må ha steget med mer enn disse summene.

Der kom jeg fram til at når man regner på det, hadde de 23 720kroner mer å rutte med i 1994, dette utgjør 2 372kroner i hver av de 10månedene man får utbetalt stipend. Dette betyr altså at skulle dette blitt riktig, skulle vi studenter hatt over 2000kroner mer i måneden. Hva er det som gjør at man fikk så mye mer i 1994, enn i dag?

Skjønner ikke hvordan de kan tillate at stipendet ikke økes i takt med KPI en. Alt annet øker jo med den. Er det andre enn meg som syntes dette er hårreisende?

Ikke rart folk ikke skjønner at studentene har dårlig råd i dag... de som studerte for 20år siden, hadde jo god råd i forhold!

Fatter ikke hvor du får tallene dine fra??

Jeg var student i 1994 og fikk definitivt IKKE 85.000 i lån/stipend i året. Husker ikke beløpet, men det var under 30.000 i semesteret.

[AnonymBruker]

Fatter ikke hvor du får tallene dine fra??

Jeg var student i 1994 og fikk definitivt IKKE 85.000 i lån/stipend i året. Husker ikke beløpet, men det var under 30.000 i semesteret.

Har du i det hele tatt lest tråden?