Kristin Halvorsen og anonym debatt

[AnonymBruker]

Jeg registrerer at Kristin Halvorsen har gått hardt ut om såkalt "grums" i anonyme nettdebatter. Og flere nettsider har fulgt opp med å stramme inn reglene for offentlig debatt. VG krever nå at du ikke bare skal oppgi fullt navn, men du må også være Facebookmedlem for å få skrive i deres kommentarfelt. Jeg siterer:

"Vi krever fullt navn — da er det mer interessant for andre å lese det du skriver."

Her har altså VG bestemt seg på forhånd for hva som er mest interessant å lese for andre. For meg er det mer interessant å se på innholdet, enn på det kanskje ekte, kanskje fiktive navnet det underskrives med. Fiktive profiler blir utestengt, står det. Skulle ikke forundre meg om de sjekker opp mot skattelistene for å se om vedkommende finnes.

Aftenposten har gått enda lengre, og stengt hele debattsentralen. Her er de tydeligvis så livredde for at folk skal skrive noe "feil", at man heller ikke får diskutere fotball, ishockey, økonomi eller reiseliv. Alt for å unngå det "grumset" Kristin Halvorsen snakker om. Så hvem skal da bestemme hva som er grums og hva som er berettiget samfunnskritikk? Det virker som alle medier nå frykter en ny ABB på sine sider. Så da må vi heller kneble hele debatten.

Anders Behring Breivik skrev forøvrig under sitt eget navn...

[Gjest Gjest]

Jeg syns det er intressant å se hvilke holdninger som rører seg der ute i folkedypet,og som kommer til overflaten når folk får lov å skrive anonymt. Å be alle legitimere seg gjør sitt til at enkelte som ville uttalt seg om ulike temaer, nå lar dette være.Noe som gjør at vi risikerer å få en debatt kun ved dem som er samstemt og politisk korrekte, og gå glipp av andre trender som lever paralellt med det som er godtatt å si av registrerte brukere i kommentarfeltet.

De som er enige med hverandre vil da sitte å skrive registrert sammen, og ekkokammer-effekten blir forsterket ytterligere.

Jeg vet ikke om jeg syns det er bra.

Å besvare oppfordringen til mer åpenhet med å stramme inn i offentlig meningsutveksling,og egentlig sensurere bort tankegods man er redde for, er neppe noen løsning.

Det er faktisk bedre å møte ulike holdninger der de ytres, og ha mulighet til å besvare, diskutere, drøfte og åpne for dialog.Ikke å lukke kommentarfeltet og innføre ekskluderingsmekanismer som at man må være på Facebook.

Det er feks ikke alle som ønsker å være der i tider med datalagringsdirektiv og annet.

Det fins mange grunner til å ikke ønske å innta rollen som en offentlig person, når man egentlig ikke er dette.

Når man må registreres og kommentere under fullt navn må man i praksis ville bli en offentlig person, dersom man skal ytre seg.Man må i praksis være innstilt på å opptre som en lokalpolitiker gjør.

Det kan hende Kristin, som ER politiker, syns dette vil være uproblematisk. Men for andre som ønsker å leve sitt anonyme liv som vanlig borger, men med mulighet til å legge igjen en kommentar til en aktuell sak, ikke syns det er like greit å skulle opptre i medienes kommentarfelter som en politisk aktiv med offentlige meninger.

Kan hende det er faktisk fins reelt ønske om å kvele uønsket debatt inne i bildet?

Men det at offentlig debatt blir taus om enkelte ting betyr ikke at disse tingene ikke rører seg i folket allikevel. Jeg personlig syns det er bedre å vite hva som faktisk rører seg der ute, så jeg har sjans til å møte det forberedt...

[AnonymBruker]

Å besvare oppfordringen til mer åpenhet med å stramme inn i offentlig meningsutveksling,og egentlig sensurere bort tankegods man er redde for, er neppe noen løsning.

Det er faktisk bedre å møte ulike holdninger der de ytres, og ha mulighet til å besvare, diskutere, drøfte og åpne for dialog.Ikke å lukke kommentarfeltet og innføre ekskluderingsmekanismer som at man må være på Facebook.

Det er feks ikke alle som ønsker å være der i tider med datalagringsdirektiv og annet.

Nettopp, det er et kjempestort paradoks at i en tid der vi skulle "svare med mer demokrati", så kveles den offentlige debatten. Selv om jeg står for alle de meninger jeg har, så betyr ikke det at jeg ønsker at folk skal kunne google mitt navn og se hvilket standpunkt jeg har i alle mulige saker. Like lite som jeg ønsker at folk skal kunne google min inntekt og formue. Hva blir det neste, skal de kreve innlogging i MinID før man kan ytre seg? Og straffeskatt til de med "feil" standpunkter? Jeg har selv reagert negativt på mange rasistiske innlegg i nettdebatter. Men slike holdninger må frem i lyset, de forsvinner ikke ved sensur eller fornektelse.

[Gjest i grosny]

Det er en kostnad ved å si noe. En kunstkurator gikkk stygt ut mot Nerdrum i Aftenposten. Tenk om jeg selv var kunstner og ville si han imot under fullt navn. Da kunne jeg mistet goodwill, god omtale, innkjøp fra museer. Det kunne kostet meg tusener, kanskje hundretusener.

Ja til anonym debatt sier jeg, men gjerne med slike herlige og dyktige moderatorer som gjør KG til en hyggelig plass.

Til våre moderatorer

[Gjest Gjest]

Det er en kostnad ved å si noe. En kunstkurator gikkk stygt ut mot Nerdrum i Aftenposten. Tenk om jeg selv var kunstner og ville si han imot under fullt navn. Da kunne jeg mistet goodwill, god omtale, innkjøp fra museer. Det kunne kostet meg tusener, kanskje hundretusener.

Ja til anonym debatt sier jeg, men gjerne med slike herlige og dyktige moderatorer som gjør KG til en hyggelig plass.

Til våre moderatorer

De var ganske på i kommentarfektene sine rette etter 22 de også... Bare så det er sagt.

En mengde tråder "forsvant" like fort som de ble åpnet.

Ofte føler man også at moddene på KG modererer litt i egen interesse. (...)

[AnonymBruker]

I gamle dager skrev folk under pseudonym for å ikke bli forfulgt og straffet for sine meninger. Kristin har ikke mye kontakt med virkeligheten hvis hun tror samfunnet er blitt særlig annerledes. Man kan fortsatt ikke si sin mening åpent om hva som helst uten å risikere at det kan få urettferdige og urimelige konsekvenser. Tror hun på Utopia? Eller ønsker hun seg faktisk en verden der Staten indirekte skal bestemme hvem som får si noe og hva de får si?

[Gjest Håpløs]

Jeg står for mine meninger, men dessverre lever vi i et samfunn hvor det kan være direkte farlig å være åpen, i tillegg kan man bli utstøtt. Det er veldig viktig at man har muligheten til å være anonym.

[Gjest Gjest]

Sv og Kristin tar her en lettvint løsning. Det som kommer til å skje når det er fullt navn er at det kommer til å bli veldig lite innlegg hvor folk er negative til innvandringspolitikk, integreringspolitikk osv. Her i Norge blir man jo stemplet som en rasist hvis man på noe som helst måte sier noe som kan virke negativt i forhold til innvandring.

Folk kommer ikke til å kommentere så mye men det betyr ikke at folk har endret meningene sine....Dette blir å gjemme bort problemet istedenfor å finne en løsning. Politikerne må ta tak i roten på problemet, hvorfor skrives det så mye om innvandring på forum, hvorfor er folk negative, hva er folk negative til og hvordan kan vi løse disse problemene?

[Gjest Gjest]

Jeg står for mine meninger, men dessverre lever vi i et samfunn hvor det kan være direkte farlig å være åpen, i tillegg kan man bli utstøtt. Det er veldig viktig at man har muligheten til å være anonym.

Det er nok med stor garanti andre samfunn i verden der det faktisk er farlig å ha avvikende meninger. Der man blir internert og torturert og risikerer å bli drept.

Et sånt samfunn lever ikke du i.

Du kan helt fint mene hva du vil om alt mulig, og du kan helt fint si det og engasjere deg politisk for din sak også.

Om noen syns det du hevder er upopulært er en annen sak. Men da fins det igjen flere andre steder og land i verden der dette er direkte farlig. Noe du ikke vil møte i Norge på samme måte i det hele tatt.Det eneste du risikerer her er å bli hengt ut og mislikt.

Så jeg tror helt ærlig du trenger å våkne opp pg slutte å syns synd på deg selv med dine smalere meninger.Du har nemlig all mulig frihet.

Vi kan tilogmed sitte her og si vi ikke liker at de vil sensurere oss anonyme i kommentarfeltet, og selv om jeg garantert ville vært uenig med deg der ( aner det meg) så forsvarer jeg din rett til å si det du ville ha sagt.Jeg er faktisk, som sagt over her, intressert i å få høre hva du mener om ting.Jeg vil vite om det.

Gled deg- du er nemlig helt fri til å mene tenke og si hva du vil , og uten å skulle godta å få en bensinbombe inn gjennom vinduet.

Vi beskytter tilogmed mullah Krekar i dette landet.

Så slapp helt av.

Du har altså en oppfatning av dette som jeg tror du med fordel kan justere.

Gjest15:47

[Gjest Håpløs]

Kanskje jeg ikke blir skutt, men man vet jo aldri hva folk er kapable til heller. Jeg vil gjerne diskutere anonymt med andre anonyme. Da blir diskusjonen mer åpen og fordommer slippet å komme i veien da man ikke kjenner hverandres hudfarge, religion, utdannelse, sivilstatus, alder, kjønn og legning. Diskusjonen blir rett og slett mer saklig.

[AnonymBruker]

Det er nok med stor garanti andre samfunn i verden der det faktisk er farlig å ha avvikende meninger. Der man blir internert og torturert og risikerer å bli drept.

Et sånt samfunn lever ikke du i.

Du kan helt fint mene hva du vil om alt mulig, og du kan helt fint si det og engasjere deg politisk for din sak også.

Om noen syns det du hevder er upopulært er en annen sak. Men da fins det igjen flere andre steder og land i verden der dette er direkte farlig. Noe du ikke vil møte i Norge på samme måte i det hele tatt.Det eneste du risikerer her er å bli hengt ut og mislikt.

Så jeg tror helt ærlig du trenger å våkne opp pg slutte å syns synd på deg selv med dine smalere meninger.Du har nemlig all mulig frihet.

Vi kan tilogmed sitte her og si vi ikke liker at de vil sensurere oss anonyme i kommentarfeltet, og selv om jeg garantert ville vært uenig med deg der ( aner det meg) så forsvarer jeg din rett til å si det du ville ha sagt.Jeg er faktisk, som sagt over her, intressert i å få høre hva du mener om ting.Jeg vil vite om det.

Gled deg- du er nemlig helt fri til å mene tenke og si hva du vil , og uten å skulle godta å få en bensinbombe inn gjennom vinduet.

Vi beskytter tilogmed mullah Krekar i dette landet.

Så slapp helt av.

Du har altså en oppfatning av dette som jeg tror du med fordel kan justere.

Gjest15:47

Så selv om man ikke risikerer å bli torturert og drept, så skal man ikke få ha en kritisk mening om dette i forhold til hva man faktisk risikerer? Interessant argumentasjon. Da kan jo faktisk ingen ha meninger om noe noe som helst, ettersom det på alle områder alltid finnes noen som har det verre.

Uthengt, mislikt, mobbet, trakassert, karrieremessig sabotert; risikoen og konsekvensene er mange, og står sjelden i forhold til meningene. Om du slipper å oppleve noe så gir det deg ikke rett til å bestemme hva andre skal synes om å oppleve det.

[Larsern]

Det er jo minst to typer anonyme debattdeltagere; de som har et poeng de vil formidle, men ønsker ikke å bli knyttet personlig av ymse grunner, og de som skriver anonymt fordi de da kan være totalt idiot og er fullstendig klar over det. Problemet er å luke ut sistnevnte uten å kompromittere anonymiteten til førstnevnte.

[Gjest Gjest]

Så selv om man ikke risikerer å bli torturert og drept, så skal man ikke få ha en kritisk mening om dette i forhold til hva man faktisk risikerer?

Merkelig slutning...

Det jeg sier er at du bor ikke i DDR, Nord Korea, Kina eller lignede regimer.Så da er det ikke noe å bli så dramatisk for at man begynner å gi uttrykk for at man nettopp har det sånn som man ville hatt det i et av disse regimene...

Ser du virkelig ikke at jeg sier til deg at du har lov å ha din gene mening?

Hva er problemet?

Jeg tror du ØNSKER å være offer, og helst ikke vil gi slipp på den oppfatningen av deg selv, selv om den er usann og feilaktig.

[Gjest Gjest]

Det er jo minst to typer anonyme debattdeltagere; de som har et poeng de vil formidle, men ønsker ikke å bli knyttet personlig av ymse grunner, og de som skriver anonymt fordi de da kan være totalt idiot og er fullstendig klar over det. Problemet er å luke ut sistnevnte uten å kompromittere anonymiteten til førstnevnte.

Glimrende

[NuckingFutz]

Jo mer man forbyr anonyme meningsutvekslinger, jo engsteligere blir folk for å ytre hva de egentlig mener, dersom meningene avviker fra flertallet. Jo mer engstelige folk blir for å ytre sine meninger, jo falskere og tilsynelatende mer konformt blir samfunnet vårt. Et samfunn det er desto enklere for Breivik o.l. å argumentere for å angripe.

[AnonymBruker]

Merkelig slutning...

Det jeg sier er at du bor ikke i DDR, Nord Korea, Kina eller lignede regimer.Så da er det ikke noe å bli så dramatisk for at man begynner å gi uttrykk for at man nettopp har det sånn som man ville hatt det i et av disse regimene...

Ser du virkelig ikke at jeg sier til deg at du har lov å ha din gene mening?

Hva er problemet?

Jeg tror du ØNSKER å være offer, og helst ikke vil gi slipp på den oppfatningen av deg selv, selv om den er usann og feilaktig.

Jeg er ikke den du svarte. Jeg kommenterte svaret ditt ut fra slik som det står. På hvilken måte får kommentaren min deg til å tro at jeg ønsker å være offer? Og hvorfor svarer du ikke på argumentene?

"Hva er problemet?" Den du svarte sa at muligheten til å være anonym er viktig. Du argumenterte mot dette ved å vise til at konsekvensene er verre i andre land enn her. Men det er ingen som har påstått at konsekvensene er like ille her. Så hvorfor bruker du det som argument? Må konsekvensene være like ille her, for at man skal kunne forsvare anonymitet? Hvorfor det?

De konsekvensene man risikerer her i landet varierer fra person til person og fra mening til mening, og hver og en må ta stilling til om dette er overkommelig og akseptabelt. Derfor bør ikke muligheten til å være anonym bestemmes av andre. Og det er definitivt ikke opp til deg å vurdere hvordan konsekvensene oppleves for andre.

[Gjest Regza]

Hvor dødt ville ikke forumer som dette vært om man måtte poste med fullt navn og link til facebook siden sin..

Å kunne være anonym er en fin ting, ikke stasfiendtlig.

Selvfølgelig er det noen som misbruker det og er drittsekker.. men å drepe all debatt bare for å bli kvitt de blir for dumt.

[Gjest AnonymGjest]

De rød-grønne stopper ikke før man må deklarere seg selv som "kamerat" <fullt navn og bosted> i enhver sammenheng.

Det de sa, var at 22.07 ikke skulle forandre oss, vi skulle bli et åpnere samfunn og vi skulle ha debatt...

Synes jeg ser det ja....i tillegg innfører de jo DLD, så da kan dine ytringer spores laaaaang tilbake, tro meg, du slipper ikke unna.

Sørg nå for all del å unngå sympati-stemming iallefall, ufattelig at AP er oppe på nesten 40% i enkelte målinger, som om du ikke har sine klamme fingre i ett og i alt allerede.

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke den du svarte. Jeg kommenterte svaret ditt ut fra slik som det står. På hvilken måte får kommentaren min deg til å tro at jeg ønsker å være offer? Og hvorfor svarer du ikke på argumentene?

"Hva er problemet?" Den du svarte sa at muligheten til å være anonym er viktig. Du argumenterte mot dette ved å vise til at konsekvensene er verre i andre land enn her. Men det er ingen som har påstått at konsekvensene er like ille her. Så hvorfor bruker du det som argument? Må konsekvensene være like ille her, for at man skal kunne forsvare anonymitet? Hvorfor det?

De konsekvensene man risikerer her i landet varierer fra person til person og fra mening til mening, og hver og en må ta stilling til om dette er overkommelig og akseptabelt. Derfor bør ikke muligheten til å være anonym bestemmes av andre. Og det er definitivt ikke opp til deg å vurdere hvordan konsekvensene oppleves for andre.

Jeg tror ikke du har forstått hva jeg snakket om i det hele tatt...

[Gjest Gjest]

Synes jeg ser det ja....i tillegg innfører de jo DLD, så da kan dine ytringer spores laaaaang tilbake, tro meg, du slipper ikke unna.

Unnskyld meg med dette var faktisk fastslått i fjor...