London brenner !

[Larsern]

Den "sivile småbarnsfaren" var det man kaller en kjenning av politiet, som skjøt først mot politiet da en patrulje prøvde å arrestere ham. Politiet skjøt tilbake.

Storbritannia har strenge våpenlover, faktisk strengere enn Norge.

Det faktum at mannen som ble skutt, faktisk bar et skytevåpen, og at britisk politi fant det nødvendig å bevæpne seg før arrestasjonen, sier vel sitt om hvor "sivil" han var.

Husk at slike argumenter du serverer bidrar til å rive ned oppfattelsen av at politiet er hensynsløse voldsmenn som skyter uskyldige borgere.

Merkelig at slike faktaopplysninger ikke får særlig oppmerksomhet, de er jo høyst relevante.

[Gjest m]

Kanskje det er en protest inne i det hele, men synes det blir litt rart når de ranner og slår folk i protest. Se på denne:

http://www.dagbladet.no/2011/08/09/nyheter/utenriks/opptoyene_i_england/17607734/

[AnonymBruker]

Er vel anarkister som utnytter situasjonen til å slåss mot "politistaten", tenker jeg.

[Gjest Gjest]

Eller ødelegge denne fine bilen :

[Mann 42]

Husk at slike argumenter du serverer bidrar til å rive ned oppfattelsen av at politiet er hensynsløse voldsmenn som skyter uskyldige borgere.

Merkelig at slike faktaopplysninger ikke får særlig oppmerksomhet, de er jo høyst relevante.

Hvis man googler Mark Duggan, så vil man finne at han var en player i gjengmiljøet. Ikke bare et gjengmedlem, ikke bare en gjengleder, men faktisk en grunnlegger av en kriminell gjeng.

[AnonymBruker]

Jeg har lest ekspertuttalelser (vet at man må ta slike med like mange klyper salt som annen info, men) som mener drapet på Mark Duggan bare var en gnist i en allerede veldig betent situasjon. At dette er noe som før eller siden ville skjedd - uavhengig av om politiet drepte en kriminell/uskyldig/gjengleder. Arbeidsledigheten i områdene er veldig høy, det er fra før mye kriminalitet og gjenger der, klasseskillene i UK er svært mye sterkere enn i Europa for øvrig, så det er vanskelig for oss som ikke har bodd der å forstå omfanget av det. Jeg leste en artikkel i Time e.l for endel år siden, som beskrev noen fattige bydeler i en av de større byene, hvor arbeidsledigheten var helt vanvittig, utdanningsnivået veldig lavt og måten britene behandler barn på er også ganske fremmed for oss (de er i stor grad "ikkemennesker" fram til de blir voksne...internatskoler etc). Det er både etniske briter og enkelte innvandrergrupper som havner blant de med lavest sosial og økonomisk status, av komplekse grunner antagelig. Spesielt innvandrere fra Karibien har høy arbeidsledighet (jeg så en venn på Facebook, som jobber med diskrimineringsspørsmål o.l i UK og andre land, skrev at den var på 50 %?) såvidt jeg har lest. Jeg er sikker på at hadde det ikke vært så mange innvandrere i UK, ville vi kunne sett en liknende reaksjon blant bare etniske briter (har også vært liknende tilstander f eks i 1985) - i stedet er det nå både hvite og ulike innvandrergrupper som slår seg sammen for å herje mot politi/myndigheter og plyndre nabolag. Det står dårlig til med økonomien i UK, og de svake gruppene er hardt rammet.

Jeg mener selvsagt ikke at de bakenforliggende årsakene er noen unnskyldning for å utøve vold, hærverk og kriminalitet, og jeg skulle ønske det gikk an å få gjennom endringer på andre måter. Dessverre er det også flere eksempler på at fredelige politiske demonstrasjoner i UK blir kuppet av slike voldelige "demonstranter".

[loffen]

Kanskje det er en protest inne i det hele, men synes det blir litt rart når de ranner og slår folk i protest. Se på denne:http://www.dagbladet.no/2011/08/09/nyheter/utenriks/opptoyene_i_england/17607734/

Fy faen!!

[AnonymBruker]

Grupper som føler at de blir taperne under det eksisterende systemet vil alltid ønske om å endre sin individuelle situasjon eller endre systemet. Dersom de i for stor grad hindres fra begge deler så vil det kunne bygge seg opp frustrasjon, sinne og opprørsstemning.

Dersom systemet ødelegger dine sjanser til en framtid så ser du ingen poeng i å støtte opp under systemet. Du vil knuse systemet. Smadre det. Sinte unge menn som brenner, knuser slår og gjør opprør mot det systemet som holder de i rennesteinen.

Det er tragisk med ødeleggelsene, men hvorfor skulle de unge mennene ville noe annet enn å gjøre opprør og å plyndre til seg de tingene alle andre har mulighet til å skaffe seg?

[MalloryK]

Fy søren, har sett på de livevideoene, og herregud så grusomt. Det går ut over de uskyldige, tenk på de som bor i husene som brenner, får bilene sine ødelagt, som må løpe for livet. Det går alltid ut over de uskyldige.

De folkene eier ikke respekt for noe

[Gjest Gjest]

[Gjest Gjest]

Den "sivile småbarnsfaren" var det man kaller en kjenning av politiet, som skjøt først mot politiet da en patrulje prøvde å arrestere ham. Politiet skjøt tilbake.

"Det britiske politiklageorganet har konkludert med at Mark Duggan (29) ikke skjøt først mot politiet."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10097518

[Mann 42]

"Det britiske politiklageorganet har konkludert med at Mark Duggan (29) ikke skjøt først mot politiet."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10097518

Og så sier de at politiet alltid dekker over det når de gjør tabber.

[K.A.]

Det spiller ingen rolle hva som skjedde eller ikke skjedde med Mark Duggan. Mobben bruker det bare som et påskudd uansett: de er ikke aktivister, dette er ren pøbel.

[Mann 42]

Det spiller ingen rolle hva som skjedde eller ikke skjedde med Mark Duggan. Mobben bruker det bare som et påskudd uansett: de er ikke aktivister, dette er ren pøbel.

På dette tidspkt er det selvsagt akademisk.

Og om det var kjent på et tidligere tidspkt at en av de væpnede politifolkene skjøt først (uvisst av hvilken grunn) så ville vel ikke det gjort saken noe bedre for dem som startet opptøyene. Den opprinnelige demonstrasjonen bestod visstnok av folk som ville ha en dialog med politiet fordi de ikke godtok den fremstillingen som ble gitt av hendelsesforløpet.

Man kan jo bare gjette på hvorfor. Kanskje han ikke hadde noe våpen (til tross for at en ombygd startpistol ble funnet på stedet) eller kanskje det var andre grunner til at de trodde at han ikke kunne skutt først. Kanskje han ganske enkelt ikke var så dum at han ville skyte på politiet.

Det er tenkelig at saken ville stått anderledes om noen hadde blitt tiltalt for uaktsomt drap eller lignende. Jeg ser en parallell til saken om Rodney King og LA-opprørene. Opprøret begynte ikke før etter at rettssaken mot politifolkene var over, og de ble frifunnet for anklagene om overfall og bruk av unødvendig vold. Men det blir selvsagt veldig spekulativt.

[Gjest Gjest]

"The riots are not the disease, it is a symptom" er den linjen jeg har sett mest sitert på nett hos omgangskretsen jeg har i UK. Den, og "Norway looses near 100 kids, and demands more democracy. Here? We demand rubber bullets and water cannons"

UK nærmer seg mer og mer amerikanske tilstander, jeg håper bare ikke det sprer seg til Norge.

[Gjest Gjest]

Det er tragisk med ødeleggelsene, men hvorfor skulle de unge mennene ville noe annet enn å gjøre opprør og å plyndre til seg de tingene alle andre har mulighet til å skaffe seg?

De knuser og plyndrer til seg de tingene andre i SAMME SITUASJON SOM DEM SELV har klart å skaffe seg. Sine egne naboer, butikkene i sine egne gater. Folk som selv lever fra hånd til munn. Det er de som er ofrene for dette avskummet. Ikke disse såkalte "alle andre" som har så mange muligheter.

De kunne gjort som andre i samme situasjon, prøve som best de kan å klare seg, jobbe når det er jobb å få, prøve å starte en eller annen form for drivverdig butikk, men nei. For dette søppelet av noen 'mennesker' er det ikke aktuelt å prøve noe annet enn å stjele, knuse og ødelegge for andre. Det har de gjort gjennom hele livet, og det gjør de til gangs nå, for nå er det lett å slippe unna med det.

All ære til de SKIKKELIGE folkene som bor i de rammede områdene, dvs den overveldende majoriteten. Pøblene, og også idioter som skal forstå ihjel situasjonen, kan råtne i helvete. Det er faen ikke mangel på ungdomsklubber som får en ung 'mann' til å rane og slå halvt ihjel naboen og plyndre og sette fyr på butikken til trebarnsfaren over gata som så vidt får det til å gå rundt, det er pur faenskap, grådighet og en intens uvilje mot å måtte gjøre en innsats for å skaffe seg noe i livet.

[Gjest Gjest]

I 1968, dvs. for 43 år siden beskrev den konservative politikeren Enoch Powell dagens situasjon i London i en tale som ble avslutningen for hans politiske karriere.

Man behøver ikke være spesielt synsk for å se hvilken situasjon London, England og for den saks skyld Europa vil befinne seg i om ytterligere 43 år.

Enoch Powell: Rivers of blood speech

http://www.youtube.com/watch?v=23MEL7424aQ

[Gjest Gjest]

Flere av de som var med i opptøyene kom fra andre steder.

[hulaboer]

Engelske medier legger absolutt ikke skylda bare på "utenlandske" gjenger. De er ungdommer fra alle mulige slags bakgrunner og hudfarger og politiet takler det ikke.

Hvis politiet hadde fått lov til å bruke gummikuler og vannkanoner ved et tidligere tidspunkt så hadde de kanskje klart å få det under kontroll. Men noen skulle absolutt ta lett på disse bandittene. Skjønner de ikke at det eneste språket denne ungdommen skjønner er ren maktbruk?

[hulaboer]

"The riots are not the disease, it is a symptom" er den linjen jeg har sett mest sitert på nett hos omgangskretsen jeg har i UK. Den, og "Norway looses near 100 kids, and demands more democracy. Here? We demand rubber bullets and water cannons"

UK nærmer seg mer og mer amerikanske tilstander, jeg håper bare ikke det sprer seg til Norge.

Norsk politi pleier vel å bruke de midler som er nødvendige for å slå ned på rampen. Hauglis svar på hvorfor han sendte hunder inn i en bygning for å ta blitzere var genialt. Det var jo ikke plass til hestene, sa han.

Vi har jo hatt lignende opptøyer her i Oslo, men det gikk forsåvidt litt bedre.

Å slå ned på slike bøller er en viktig del av demokratiet. Voldelige bøller hører ikke hjemme i et demokrati.