Behring Breivik er multikulturell

[Gjest nobilian]

Norge var selvstendig fram til 1319, om jeg ikke husker feil. Før den tida ble blant annet Kongsspeilet skrevet, et verk som i samtiden var monumentalt.

Å sammenligne kulturer fra så langt tilbake er fruktesløst, det kan jeg være enig i, men når man sammenligner eksisterende kulturer må man greie å se både det positive og det negative. Jeg kan for eksempel godt leve med at norsk kjøkken ikke er på linje med det franske, så lenge ytringsfriheten består.

Ingen land mangler kultur, men jeg ser ingenting galt i å trekke fram det mest negative fra hvert enkelt. Jeg velger politisk parti på samme måte, jeg ser ikke på hvilke som har flest gode ideer, men på hvem som har færrest dårlige. For å si det sånn, det kunne ikke ha falt meg inn å stemme muslimsk, ikke engang moderat muslimsk.

Artikkelen er forøvrig en vits, ingenting nytt der.

Endret 5. august 2011 av nobilian

[Mann 42]

Vikingtiden i Norge er ditt eksempel på rik kultur? HAHAHAH. Jeg kunne forstått og ville vært enig hvis du hadde nevnt de siste to hundre årene alene, men vikingtiden er heller en skamplett. Et barbarisk skittent samfunn, det eneste positive var at de var gode skipsfolk. De hadde sammenlignet med europa forøvrig null kultur, ikke noe helt ordentlig utviklet skriftspråk, tilba naturen, noe deler av europa PLEIDE å gjøre. Kulturelt var Norge i steinalderen mens resten var i middelalderen. Var heller etter opplysningstiden at ting begynte å kunne sammenlignes med resten av europa.

Vikingene hadde en kort periode med plyndringstokter, som ble innledet med raidet mot Lindisfarne i 793. Senere gikk de over til å drive handel og kolonisering. De grunnla blant annet flere av de større byene i Irland, hvorav flere står den dag i dag. Dublin var deres. Og Normandie har navn etter dem. Du vet ikke en dritt om vikingtiden.

[Tjuagutten]

Er du klar over hvor filthy rich Saudi Arabia er?

Er du klar over hvor filthy fuckings rich UAEs statsborgere er?

Er du klar over hvor helvetes mye rikdom Qatar og Kuwait er som kanskje til og med er mindre enn et av norges fylker på grunn av olje og gasressurser? Min definisjon av blomstret er livskvaliteten målt ut i fra hvor godt man kan ha det, mao velstand. Og jeg vil påstå at disse araberlandene kanskje bortsettfra ekstrem Saudi har det bedre enn India f.eks som er verdens største demokrati men svømmer i fattigdom. Folk som deg feiler å forstå at midt-østen og selv araberlandene IKKE er homogene. Sier ikke noe om kulturen, frihet eller demokrati, men materiell velstand, og det har noen av disse landene så det suser.

Din subjektive definisjon av oppblomstre er ikke brukbar.

I de arabiske landene du nevner, mener jeg å ha sett at urbefolkningen lever i stusselige kår og sånn ca som i fattige midtøsten-land. Alle pengene i f.eks emiratene går jo til å lage et paradis for vestlige turister. De er jo så konk nå at de må låne av Saudi-Arabia om jeg ikke husker feil..

India som du nevner er et av de landene der den øk. veksten øker mest! Grunnen til det startet i 1991 når de åpnet økonomien sin.

[sebastianen]

Det var jo ikke en liten periode heller, litt vanskelig å svare på en slik helgardering. Men i størstedelen av denne perioden hadde jo ikke Norge noe eget kulturuttrykk, siden vi lå under Danmark/Sverige og fulgte lokale varianter av felleseuropeisk kulturarv, som de fleste andre på samme tid. Dvs at vi hadde en kulturutveksling med andre land, noe som var poenget med artikkelen også.

Du sier vi lå under Sverige eller Danmark . Men kulturen følger som regel ikke storpolitikkens ønsker . Er du enig i at nordmenn har følt seg som nordmenn og ikke som dansker eller svensker ?

[Rayanne]

Det at man lå under Sverige/Danmark er relevant fordi toppene i samfunnet ofte var fra andre land, og dette hadde betydning også for kulturen. Feks under dansketida kom de fleste kulturelle impulsene fra Europa, via danske embedsmenn her i Norge. I middelalderen var også kultur noe de rike hadde råd til, feks bøker var dyrt å produsere, så i eldre tider vil kultur i stor grad være knyttet til hvem som sitter på pengene, og dermed også til politikk og samfunnsmessige forhold.

Akkurat Kongespeilet er viktig i norsk sammenheng, siden det er en av de eldste skriftene vi er ganske sikre på at ble skrevet i Norge. Men sjangermessig er slik lærdomslitteratur en del av en eldre tradisjon vi finner i mange andre land, og siden den ble importert via kongen/hoffet, er den også sterkt knyttet opp til datidens politikk.

Poenget er at ingen land har levd i noe kulturelt vakum, og det har alltid vært en kulturell utveksling over landegrenser. Derfor blir det absurd i seg selv å være mot "multikultur" og ønske å bevare feks "det norske" da enhver definisjon av "det norske" forutsetter at man går inn på ett punkt i historien, og forsøker å fryse tiden der, noe som alltid vil være kunstig.

[Mann 42]

Det at man lå under Sverige/Danmark er relevant fordi toppene i samfunnet ofte var fra andre land, og dette hadde betydning også for kulturen. Feks under dansketida kom de fleste kulturelle impulsene fra Europa, via danske embedsmenn her i Norge. I middelalderen var også kultur noe de rike hadde råd til, feks bøker var dyrt å produsere, så i eldre tider vil kultur i stor grad være knyttet til hvem som sitter på pengene, og dermed også til politikk og samfunnsmessige forhold.

Akkurat Kongespeilet er viktig i norsk sammenheng, siden det er en av de eldste skriftene vi er ganske sikre på at ble skrevet i Norge. Men sjangermessig er slik lærdomslitteratur en del av en eldre tradisjon vi finner i mange andre land, og siden den ble importert via kongen/hoffet, er den også sterkt knyttet opp til datidens politikk.

Poenget er at ingen land har levd i noe kulturelt vakum, og det har alltid vært en kulturell utveksling over landegrenser. Derfor blir det absurd i seg selv å være mot "multikultur" og ønske å bevare feks "det norske" da enhver definisjon av "det norske" forutsetter at man går inn på ett punkt i historien, og forsøker å fryse tiden der, noe som alltid vil være kunstig.

Kultur og kultur, fru Blom.

Kultur er så mangt, og selv om den herskende klassen var sterkt influert av finkulturen på kontinentet, så var det ikke akkurat den kulturen som var fremherskende på bygda, der de fleste menneskene levde den gangen.