Hva blir konsekvensene av 22.juli?

[hulaboer]

Jeg tror konsekvensene blir:

- bevæpnet politi. Altså de bærer våpen til all tid.

Hva har dette med terroraksjonen å gjøre?

[hulaboer]

Bærer ingen hat mot han, er bare lei av at han og hans likesinnede skal gnåle om at de ikke får spre hatbudskap i fred. Faktum er at innleggene hans er ekstremt generaliserende og basert på en god del overdrivelser, hvor han ser spøkelser der de ikke eksisterer.

Det siste er jo bare sannheten. Han er jo en avviker hva gjelder seksuelle preferanser. Syns i grunn det er merkelig at noen lager et nick etter sine seksuelle preferanser.

Du er en ekstrem og ufyselig dobbelmoralist. Men annet er det jo ikke å vente fra en hjernevasket sosialist som ønsker å ofre alle andre for seg selv.

[AnonymBruker]

En av konsekvensene er desverre at svært mange har glemt regjeringens udugelighet de siste årene og stemmer AP fordi Jens er en så utrolig flott leder

[Raven Emerald]

Jeg er veldig for ytringsfrihet, og dermed er jeg veldig for at dem som er mot innvandring, også skal få uttale seg. Men jeg håper at iallefall politikerne heretter uttrykker seg mer moderat, uansett hvilken side de er på. Og dette har jo Siv Jensen allerede uttalt at hun ønsker å gjøre.

Det er isåfall en positiv endring, om for eksempel FrP heretter velger å legge seg på en mindre "aggressiv" linje når de snakker om for eksempel innvandring, og innvandrerne som gruppe. For selv om de altså bruker disse ordene om en gruppe mennesker, er det jo individer som blir "rammet". Og de fleste av disse individene, er lovlydige borgere med en annen bakgrunn enn oss. Og selv om enkelte likevel ikke vil ha dem her, er det ikke greit å "glemme" alt som smaker av menneskeverd og respekt når man uttrykker dette, spesielt ikke av toppolitikerne. Det burde være fullt mulig å uttrykke at man ønsker en slutt på innvandring, uten å være direkte respektløs overfor disse individene, ved å i enkelte tilfeller gå langt i å antyde at de er mindreverdige. Det samme gjelder forøvrig uansett hvilken parti-tilhørighet en har og hvilken gruppe man uttaler seg om.

Jeg tror ikke ytringsfriheten blir rammet, om man velger å legge frem sitt budskap på en mer moderat måte, og der man ikke nødvendigvis fokuserer på å treffe folks hat og sinne, men heller deres evne til konstruktiv tenkning. Og i lengden tror jeg demokratiet vil tjene mer på at folk stemmer ut fra fornuften fremfor følelsene.

Jeg har snakket med mange som stemmer FrP fordi de "hater innvandrere", uten at de kan sette seg ned og fortelle meg noe som helst om FrPs politikk. Og det synes jeg er litt skremmende. Ikke for det, jeg respekterer at de stemmer FrP sånn sett, men jeg føler likevel at når man skal velge hvem man ønsker skal styre landet, er det mest ønskelig at dette iallefall er en gjennomtenkt avgjørelse. Og om man prøver å appellere til folks fornuft, fremfor følelser, vil det tjene landet, og demokratiet, langt mer.

Helt hva som kommer til å skje fremover, er ikke så lett å si noe om. Men jeg håper som sagt at politikerne, iallefall, legger seg på et mer fornuftbasert nivå enn et følelsesmessig nivå. Og at debattene forøvrig fortsetter...

Tenker jeg.

[Gjest MannGjest]

Du er en ekstrem og ufyselig dobbelmoralist. Men annet er det jo ikke å vente fra en hjernevasket sosialist som ønsker å ofre alle andre for seg selv.

For en klovn. Selvsagt er jeg en dobbeltmoralist, fordi jeg ikke deler dine dystopiske fremstilling av fremtiden. Du forstår vel at enkelte av oss faktisk ikke går rundt med huet i ræva og klarer faktisk å være kritiske til innvandring, og samtidig ikke overdrive med ekstreme generaliseringer? Kanskje vi alle bør føre Breivik retorikk, da tror jeg vi vil være på det rette sporet, for vi ser jo hvor mye godt det sporet tilførte samfunnet.

Det samfunnsdebatten trenger er færre av din og cuckolds type, og mer av de som evner å føre en nyansert debatt. Forøvrig så er det merkelig at du føler deg truffet på cuckolds vegne. Ikke noe galt i å være kritisk til innvandring, men det du og cuckold bedriver med er noe helt annet.

[Gjest pastablasta]

Beklager, men jeg kan ikke se hvordan det skulle bli lettere å snakke åpent om utviklingen i befolkningssammensetningen som følge av masseinnvandring etter Anders Behring Breiviks udåd. Tvert imot vil stigmaet som har holdt debatten i sjakk og ødelagt mulighetene for mer nyanserte syn innad i de øvrige partier bli styrket; før 22.juli var ønsket om en omlegging av dagens masseinnvandring en sak "eid" av høyrepopulistene, noe politikere i andre partier måtte være forsiktige med å ta i, etter 22.juli vil man trolig i større grad enn før knytte det til høyreekstremisme, ideologisk basert massemord og terrorisme. Jeg var ikke spesielt optimist med tanke på muligheten av en ny åpenhet om spørsmålene før 22.juli, men jeg hadde et svakt håp om at vi kunne se en endring. Noe man jo har sett i vårt naboland i sør. Etter 22.juli tror jeg vi kan se langt etter denne nye åpenheten. Slik situasjonen er etter massakren på Utøya blir det neppe rom for å fronte et alternativt syn på masseinnvandring i de øvrige partier i overskuelig fremtid.

Dette her kunne jeg ikke skrevet bedre selv. Det akkurat de samme dystre tankene jeg har rundt muligheten for en reell diskusjon rundt dette tema. Jeg var også, som deg, svakt positiv til en gryende åpenhet rundt dette før 22/7.

I løpet av noen timer var nesten 100 mennesker revet bort, sammen med håpet om realisme. Meningsløst på alle plan.

[Gjest pastablasta]

For en klovn. Selvsagt er jeg en dobbeltmoralist, fordi jeg ikke deler dine dystopiske fremstilling av fremtiden. Du forstår vel at enkelte av oss faktisk ikke går rundt med huet i ræva og klarer faktisk å være kritiske til innvandring, og samtidig ikke overdrive med ekstreme generaliseringer? [...]

Nå ble jeg veldig interessert i å lese noe av det du har skrevet, om innvandring. Kan du gi meg noen linker?

[Gjest Apis]

En av konsekvensene er desverre at svært mange har glemt regjeringens udugelighet de siste årene og stemmer AP fordi Jens er en så utrolig flott leder

Bare nyskjerrig men akkurat på vilket område har regjeringen vært uduglig? Når vi gang på gang kommer på topp i diverse levekårsundersøkelser må de jo ha gjort noe riktig også?

[AnonymBruker]

Hva har dette med terroraksjonen å gjøre?

Det er ett potensielt utfall av terroraksjonen. Det er hva vi snakker om her, ikke sant?

[Gjest MorAase]

Bare nyskjerrig men akkurat på vilket område har regjeringen vært uduglig? Når vi gang på gang kommer på topp i diverse levekårsundersøkelser må de jo ha gjort noe riktig også?

Veier... Regjeringen, med Jagland i spissen, har sørget for velferden til årtusenets dessert generasjon, 68'erne. Når dagens unge, de i 20'årene, nærmer seg pensjonist alder så lever de i en nasjon der pensjon knapt finnes, det finnes ikke infrastruktur til å være konkuransedyktig og det meste av nærlingslivet ligger brakk.

Vi har en statsminister og finansminister som nekter å invistere i varige verdier i eget land. Men som legger opp til spekulative verdier, som vil forsvinne med flerfoldige milliarder i øpet av høsten nå, med mål at de selv og de på deres egen alder skal ligge på en strand i Spania og drikke paraplydrinker resten av livet. Mens de unge av i dag har fattighuset som fremtidsutsikt.

Den totale mangel på vyer og visjoner for kommende generasoner har, på sikt, kjørt nasjonen Norge rett i dass!

[Gjest MorAase]

Jeg frykter at Anders Behring Breiviks "bragd" har gjort det enda langt mindre sannsynlig at vi får en slik debatt og politisk rom for en alternativ kurs innad de øvrige partier. Dermed har han effektivt bidratt til å styrke de krefter han mener å kjempe mot og svekket mulighetene for at Norge skal legge om innvandringspolitikken i tide.

Min skepsis til arabisk, pakistansk og deler av afrikansk kultur er ikke svekket, tvert imot. På tross av barnemorderen Breivik sine forkastelige handlinger kommer jeg til å argumentere mot innvandring og familiegjenforening. Jeg er for assimilering og skeptisk til integrering. Synspunkter jeg kommer til å holde i hevd uansett.

Det jeg tror er at de mest hatefulle kulturskeptikeerne vil moderere sitt språk og ta klart avstand fra vold som løsning. Det igjen kan være heldig i forhold til å få en saklig og opplysende debatt om reelle problemer i multikulturelle samfunn.

[Gjest Gjest]

Bærer ingen hat mot han, er bare lei av at han og hans likesinnede skal gnåle om at de ikke får spre hatbudskap i fred. Faktum er at innleggene hans er ekstremt generaliserende og basert på en god del overdrivelser, hvor han ser spøkelser der de ikke eksisterer.

Det siste er jo bare sannheten. Han er jo en avviker hva gjelder seksuelle preferanser. Syns i grunn det er merkelig at noen lager et nick etter sine seksuelle preferanser.

Hvilket hatbudskap? Kan du peke på konkrete tilfeller? "ekstrem generaliserende"? Han snakker om en generell endring av samfunnet i form av endring av den kulturelle sammenhengen, som kan bli et problem. Det er mao. ikke sikkert det blir det men ville det virkelig skade å utrede verst tenkelige konsekvenser av endringene? Ved de fleste andre større endringer utfører vi konsekvensanalyse, det er ikke urimelig å etterspørre det vedrørende innvandringspolitikk også.

"spøkelsen" eksisterer ikke i stor grad i dag, men det er heller ikke det som diskuteres, det er endring av kultursammensetning over tid som Cuckold ofte tar opp og det er ikke et helt usannsynlig fremtids-scenario han illustrerer.

Det som gjorde siste kommentaren din usaklig er at hans seksualitet ikke har noe som helst med synspunkter om innvandring å gjøre. Argumentasjonen kan stå på egne ben uten å knyttes til person.

[hulaboer]

For en klovn. Selvsagt er jeg en dobbeltmoralist, fordi jeg ikke deler dine dystopiske fremstilling av fremtiden.

Nei, du er en dobbeltmoralist fordi du har et sett med moralske regler for alle andre, og et for deg selv. Du gjør selv det du kritiserer andre for.

Du forstår vel at enkelte av oss faktisk ikke går rundt med huet i ræva og klarer faktisk å være kritiske til innvandring, og samtidig ikke overdrive med ekstreme generaliseringer?

Selvskudd. Epic fail.

Det samfunnsdebatten trenger er færre av din og cuckolds type, og mer av de som evner å føre en nyansert debatt. Forøvrig så er det merkelig at du føler deg truffet på cuckolds vegne. Ikke noe galt i å være kritisk til innvandring, men det du og cuckold bedriver med er noe helt annet.

Løgnaktighet og dobbeltmoral er alltid like bra karaktertrekk.

[hulaboer]

Det er ett potensielt utfall av terroraksjonen. Det er hva vi snakker om her, ikke sant?

Jeg kan ikke se at generell bevæpning av politiet ville gjort noe som helst fra eller til. Derfor kan jeg ikke se at det blir et tema på grunn av terrorangrepet.

At politiet ikke er bevæpnet hele tiden betyr ikke at de ikke kan bevæpne seg når det er nødvendig. Politiet ved Utøya var sannsynligvis bevæpnet. Alt som skal til er ordre eller tillatelse fra politimesteren.

[Gjest MannGjest]

Nei, du er en dobbeltmoralist fordi du har et sett med moralske regler for alle andre, og et for deg selv. Du gjør selv det du kritiserer andre for.

Selvskudd. Epic fail.

Løgnaktighet og dobbeltmoral er alltid like bra karaktertrekk.

Ikke glem at jeg er en venstreekstrem sosialist som ønsker å ofre alle andre for seg selv. Hva enn i helvete du legger i det. Beklager at jeg ikke ønsker å skape massehysteri ved å spre hatbudskap basert på sterke overdrivelser og regelrette løgn. Massehysteri som er med på å radikalisere slike som Breivik.

Sharia er ikke i ferd med å bli innført, selv om enkelte av dere ikke får nok av deres evinnelige gauling og gnåling om disse akk så fæle muslimene, hvor et par stykker snakker på vegne av hundretusener. Og ikke gi meg løgnen om Mohyeldeen Muhammed og de 3000 som støttet han, for det gjorde de ikke. Mange av dem forsto knapt noe som helst av hva som ble sagt den dagen, så hvordan de skulle støtte han er merkelig.

Det vi trenger er en edruelig og nyansert samfunnsdebatt, og dette er heldigivs de aller fleste enige om. Men så har man slike rabiate tullinger som deg og cuckold som fortsatt ønsker å spre deres unyanserte hatbudskap. For vi har jo ikke akkurat fått noe bevis på hvor mye akkurat det skader det norske samfunnet.

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke se at generell bevæpning av politiet ville gjort noe som helst fra eller til. Derfor kan jeg ikke se at det blir et tema på grunn av terrorangrepet.

At politiet ikke er bevæpnet hele tiden betyr ikke at de ikke kan bevæpne seg når det er nødvendig. Politiet ved Utøya var sannsynligvis bevæpnet. Alt som skal til er ordre eller tillatelse fra politimesteren.

Vel. Det var jo faktisk en politimann på Utøya når ABB ankom.

Dersom han hadde vært bevæpnet kunne utfallet blitt ett helt annet der oppe. Her i Oslo hadde det naturlig nok ikke gjort noen forskjell.

Uansett, det kommer garantert til å bli en diskusjon. Man får mest trolig raskere responstid dersom politiet er bevæpnet, og ikke trenger å vente på tillatelse til å hente våpen på politistasjonen eller fra låsbart skap i politibilen.

[Gjest Gjest]

Hvilket hatbudskap? Kan du peke på konkrete tilfeller? "ekstrem generaliserende"? Han snakker om en generell endring av samfunnet i form av endring av den kulturelle sammenhengen, som kan bli et problem. Det er mao. ikke sikkert det blir det men ville det virkelig skade å utrede verst tenkelige konsekvenser av endringene? Ved de fleste andre større endringer utfører vi konsekvensanalyse, det er ikke urimelig å etterspørre det vedrørende innvandringspolitikk også.

"spøkelsen" eksisterer ikke i stor grad i dag, men det er heller ikke det som diskuteres, det er endring av kultursammensetning over tid som Cuckold ofte tar opp og det er ikke et helt usannsynlig fremtids-scenario han illustrerer.

Det som gjorde siste kommentaren din usaklig er at hans seksualitet ikke har noe som helst med synspunkter om innvandring å gjøre. Argumentasjonen kan stå på egne ben uten å knyttes til person.

Ser ingen grunn til å være saklig med usaklige nettdebattanter som cukcold og hans like. De har fått spre sin hatpropaganda lenge nok, samtidig som de har overdøvet de som på saklig vis har forsøkt å snakke fornuft til dem.

Han er en seksuell avviker, som føler behov for å kalle seg etter sine seksuelle preferanser på et forum som ikke er spesifikt tilegnet sex.

PS ikke ta alt så dønn alvorlig, noen ganger har man bare behov for å avreagere. Kvinneguiden er ikke så viktig. Hadde det vært det så vilel jeg ha regiostrert meg

[Rosalie]

Vel. Det var jo faktisk en politimann på Utøya når ABB ankom.

Dersom han hadde vært bevæpnet kunne utfallet blitt ett helt annet der oppe. Her i Oslo hadde det naturlig nok ikke gjort noen forskjell.

Uansett, det kommer garantert til å bli en diskusjon. Man får mest trolig raskere responstid dersom politiet er bevæpnet, og ikke trenger å vente på tillatelse til å hente våpen på politistasjonen eller fra låsbart skap i politibilen.

Politimannen på Utøya var der i sivil, og hadde uansett ikkje fått bære tjenestevåpen.

Ellers synst eg det er heilt greit at politiet ikkje bærer tjenestevåpen til vanlig. Det skal generelt ikkje mykje til for å få bryte forseglinga til våpenskapet i politibilen om det er naudsynt.

[Cuckold]

Det er nok ikke det cuckold etterlyser. Stakkaren ønsker bare å få hate videre i fred, uten å bli fortalt at hans unyanserte hatsytringer er en feil måte å ytre seg på. Stakkars lille cuckold, får ikke engang spre hatbudskap i fred.

Og bare så det er sagt, jeg er selv kritisk til innvandring, men har lest noen av cuckolds innlegg, og det er ikke annet enn ensporig hat å skimte der.

Jaja, tar man hans seksuelle preferanser i betraktning så forklarer det vel en del.

Dette var det nedrigste og mest usaklige innlegg jeg har lest på KG på år og dag, og det sier ikke så lite. Det skal godt gjøres å finne ett eneste innlegg jeg har skrevet som på noen måte kan kvalifisere til betegnelsen "hatefullt". Hadde denne uhyrlige løgnen kommet fra en person det overhodet var mulig å ta seriøst ville det vært snakk om alvorlige injurier. Denne gjestens rabiate personangrep taler imidlertid for seg selv. Det er dessverre akkurat slike ondsinnede om enn ganske gjennomskubare forsøk på å kneble debatten gjennom bevisst løgn og åpenlyst harmidirrende hat mot enkeltdebattanter man av og til vil oppleve fra anonyme debattanter på nett.

Og likevel deler jeg ikke Kristin Halvorsens ønske om at den anonyme debatten skal knebles. For slike hatefulle personangrep har først og fremst den effekt at de viser hvor svakt debattanten står rent saklig. Han har ingen argumenter å fremlegge, men gjør alt for å sverte en meningsmotstander, og vet selvsagt også selv at det han farer med er ren løgn. Jeg vil derfor be moderatorene la innleggene hans stå. Til skrekk og advarsel. For å vise hvor langt enkelte er villige til å gå når argumentasjonen svikter.

Endret 7. august 2011 av Cuckold

[AnonymBruker]

Politimannen på Utøya var der i sivil, og hadde uansett ikkje fått bære tjenestevåpen.

Ellers synst eg det er heilt greit at politiet ikkje bærer tjenestevåpen til vanlig. Det skal generelt ikkje mykje til for å få bryte forseglinga til våpenskapet i politibilen om det er naudsynt.

Han var vel ikke i sivil?

Men i privatbetalt overtid.