21 år - er det nok?

[Gjest Cuntzilla]

Enig i at han sannsynligvis blir dømt til forvaring og aldri vil være en fri mann igjen. Dette var iskaldt massemord med fullt overlegg, utilregnelig i gjerningsøyeblikket kan ikke brukes når noe er planlagt i lang tid på denne måten.

Jeg skjønner at folk vil se han henge, men la oss ikke synke ned på hans nivå og heller gi han en rettferdig rettsak og straffeutmåling i norsk, demokratisk ånd.

En ny lov ville jo ikke hatt tilbakevirkende kraft uansett, men det å skrike om dødstraff er vel mer en emosjonell reaksjon enn noe annet.

[Agathe]

Han får forhåpentligvis forvaring resten av livet. I tillegg håper jeg at han fratas muligheten til å kommunisere med omverdenen. Ikke noe internett, ingen brevvekslig eller telefoner og knapt nok noe besøk slik at han ikke får mulighet til å bruke sin nyvunnete berømmelse til å preke budskapet sitt til likesinnede.

[Gjest Iah]

Du er klar over det at han kan sitte inne på livstid? Man kan søke om forvaring hvert 5.år. for å holde folk inne lenger. Det er ikke slik at 21år er maks-straff uansett hva, det er alltid et smutthull dersom slike ting som dette skjer. Han kan bli dømt til 21 års fengsel og når han er "ferdig" med soningen kan det søkes forvaring (altså mer fengsel).

Nei, dette stemmer ikke helt. Dømmes han til fengselsstraff er han fri når han har sonet ferdig. Da er det ikke mulig å forlenge straffen, med mindre han gjør nye lovbrudd og dømmes for disse.

Men hvis han derimot dømmes til forvaring, kan straffen i prinsippet utvides med 5 og 5 år, til evig tid. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at han dømmes til forvaring, hvis han viser seg å være strafferettslig tilregnelig.

[AnonymBruker]

Han får forhåpentligvis forvaring resten av livet. I tillegg håper jeg at han fratas muligheten til å kommunisere med omverdenen. Ikke noe internett, ingen brevvekslig eller telefoner og knapt nok noe besøk slik at han ikke får mulighet til å bruke sin nyvunnete berømmelse til å preke budskapet sitt til likesinnede.

Ja, det er jo netopp via internett at han har samlet masse informasjon for å kunne gjennomføre massedrapene.

Det er via internett han har kunne delta i de forum med likesinnede....

Kan man frata en person muligheten til å kommunisere med omverdenen for evig og alltid?

[Anglofil]

Han får nok forvaring, håper han aldri slipper ut.

Mvh Yvonne

[AnonymBruker]

Nei, dette stemmer ikke helt. Dømmes han til fengselsstraff er han fri når han har sonet ferdig. Da er det ikke mulig å forlenge straffen, med mindre han gjør nye lovbrudd og dømmes for disse.

Men hvis han derimot dømmes til forvaring, kan straffen i prinsippet utvides med 5 og 5 år, til evig tid. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at han dømmes til forvaring, hvis han viser seg å være strafferettslig tilregnelig.

Strafferettslig tilrenelig er han vel. Det har han vel bevist ved å ha brukt 9 år på å planlegge denne terroren.

Han er også veldig klar over at han vil bli straffet.

[Gjest Kim]

Denne personen vil aldri bli en del av samfunnet igjen. 21 års fengsel er bare en teoretisk maksimumsgrense.

Endret 24. juli 2011 av Kim

[Gjest Iah]

Kan man frata en person muligheten til å kommunisere med omverdenen for evig og alltid?

Jeg kan ikke svare på dette, men jeg har en bekjent som soner en dom for en sedelighetsforbrytelse. Han har tilgang til internett, men han har ingen muligheter for å kommunisere via verdens veven. Han kan ikke skrive noe, på sider som FB og KG. Han kan ikke sende mail eller bruke kommentarfelt på nettaviser o.l. Det eneste han kan bruke nettet til er å lese. Når det gjelder brev og telefon, så har han selvsagt tilgang til det.

[Gjest Iah]

Strafferettslig tilrenelig er han vel. Det har han vel bevist ved å ha brukt 9 år på å planlegge denne terroren.

Han er også veldig klar over at han vil bli straffet.

Ja, han kan vel neppe sies å ha vært sinnssyk i gjerningsøyeblikket, all den tid dette ikke var noe han gjorde etter innfallsmetoden, ikke at det ville ha vært mulig. Men det er faktisk enda ikke avklart om han kan regnes som tilregnelig, så det er en teoretisk mulighet for at han vurderes dit.

Selv mener han jo at han er tilregnelig.

[Gjest Gjest]

Håper han virkelig får livsvarig forvaring da. For denne mannen kan jo fint late som han ikke er en fare for samfunnet lenger.

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke svare på dette, men jeg har en bekjent som soner en dom for en sedelighetsforbrytelse. Han har tilgang til internett, men han har ingen muligheter for å kommunisere via verdens veven. Han kan ikke skrive noe, på sider som FB og KG. Han kan ikke sende mail eller bruke kommentarfelt på nettaviser o.l. Det eneste han kan bruke nettet til er å lese. Når det gjelder brev og telefon, så har han selvsagt tilgang til det.

Ok, jeg spurte fordi at jeg rett og slett ikke vet, men siden internett har blitt en så stor og viktig del av vår hverdag så trodde jeg kanskje det var vanskelig å nekte nettbruk.

[Sofiemor]

Jeg klarer ikke å føle hat rett og slett. Det eneste jeg ser er en syk syk mann, som det har tippet fullstendig over for.

[Gjest Heloise]

Jeg synes ikke 21 år er nok. Dessuten vet vi vel alle at det aldri blir 21 år bak lås og slå. Han får nok mange færre år, og mye tid i "friheten" alikevel. Snille lille Norge.

[Hoppetaujenta]

Syns det blir feil at han kan velge seg forsvarer som han vil og om det skal være åpen eller lukket høring etc. Han skulle ikke hatt annet valg enn pest eller kolera om det var opp til meg!

[Sofiemor]

Jeg synes ikke 21 år er nok. Dessuten vet vi vel alle at det aldri blir 21 år bak lås og slå. Han får nok mange færre år, og mye tid i "friheten" alikevel. Snille lille Norge.

Det kommer aldri til å skje. Han blir nok garantert sittende inne for evig og alltid.

[AnonymBruker]

Jeg klarer ikke å føle hat rett og slett. Det eneste jeg ser er en syk syk mann, som det har tippet fullstendig over for.

Syk mann?

Er merkelig rart at en mann kan være så "syk" i 9 år uten at noen tegn til sykdom vises da.

Syk er han ihvertfall ikke. Han er beregnende og kald.

[Ixnay]

Et annet poeng er at man ikke skal kunne endre rettssystemet i Norge pga. èn mann og hans handlinger. Han er garantert ute etter all denne oppmerksomheten og berømmelsen han får i dag, og han fryder seg nok over det. Han har sikkert manglet å få fylt behovet "annerkjennelse" på pyramiden før han kunne klatre opp mot "selvrealisering" hvor han sannsynligvis er nå.

(...)

Får håpe at han ikke får tilgang på tv/aviser osv. slik at han ikke får "glede" av å se det fryktelige han har gjort gjengitt og kommentert i media!

Samme gjelder fengslingsmøtet. Håper det vil bli holdt lukket, ene og alene fordi dette krypet ønsker åpent fengslingsmøte.

[AnonymBruker]

Syns det blir feil at han kan velge seg forsvarer som han vil og om det skal være åpen eller lukket høring etc. Han skulle ikke hatt annet valg enn pest eller kolera om det var opp til meg!

Han bestemmer ikke selv om det blir åpen eller lukket høring. Det bestemmer rettsvesenet imorra før høringen.

Når det gjelder valg av forsvarer så ser jeg på det som en straff for forsvareren å måtte ta den jobben.

Valg av forsvarer er jo også nøye gjenomtenkt. Forsvareren evar jo ikke akkurat av de mest kjente.

[Sofiemor]

Syk mann?

Er merkelig rart at en mann kan være så "syk" i 9 år uten at noen tegn til sykdom vises da.

Syk er han ihvertfall ikke. Han er beregnende og kald.

Bare uttalelsen hans om at det var nødvendig å drepe de ungdommene på Utøya, høres sykt ut for meg. Klart at noe har klikket i toppen på han, når han har planlagt slike grufullheter.

[Gjest Iah]

Syns det blir feil at han kan velge seg forsvarer som han vil og om det skal være åpen eller lukket høring etc. Han skulle ikke hatt annet valg enn pest eller kolera om det var opp til meg!

Han har uttrykket et ønske om hvilken advokat han ville ha, og advokaten tok på seg oppdraget. Retten til forsvar er helt essensielt i en rettsstat.

Han kan heller ikke velge om rettsmøtet skal være åpent eller lukket, men har har sagt at han ønsker åpne dører.