Utgifter for skilte foreldre

[Gjest gjest]

Nei men en mottar bidrag

[Gjest gjest]

Nei men en mottar bidrag

motar en bidrag om man er samboer med barnefaren? eller mener du samboer med en annen mann?

[liv]

Mener om en har barn med ny samboer altså om en har barn med to forskjellige. Da mottar en ikke lenger en ekstra barnetrygd, tilsyn til barnepass, og skattefordel.

[Gjest gjest]

Mener om en har barn med ny samboer altså om en har barn med to forskjellige. Da mottar en ikke lenger en ekstra barnetrygd, tilsyn til barnepass, og skattefordel.

men,man blir ikke å rekne som å ha økt bidragsevne heller da,selv om man faktisk deler boutgiftene.

om samværsforeldren foreldren er i samme situsjon,(dvs den tenger ikke å ha barn sammen) så rekner staten med at hans boutgifter blir delt med en annen voksen,og bidragsevnen øker ,mens av en eller annen merkilig grunn blir ikke bidragsmotakerens utgifter delt på 2 tiltross for registrert samboer...

[Gjest regine]

men,man blir ikke å rekne som å ha økt bidragsevne heller da,selv om man faktisk deler boutgiftene.

om samværsforeldren foreldren er i samme situsjon,(dvs den tenger ikke å ha barn sammen) så rekner staten med at hans boutgifter blir delt med en annen voksen,og bidragsevnen øker ,mens av en eller annen merkilig grunn blir ikke bidragsmotakerens utgifter delt på 2 tiltross for registrert samboer...

Men dette gjelder KUN de tilfeller hvor samværsforelder IKKE har full bidragsevne i utgangspunktet. Det er ikke sånn at fordi far får ny samboer så øker bidraget, for de fleste gjør det ikke det, det forblir uendret.

Bidragsmottakers nye samober forventes også å delta - etter ett års samboerskap mister man nemlig den ekstra barnetrydgen. Dersom man gifter seg, så forsvinner skattekl. 2 også. Mao: man tar også her hensyn til at mor har en annen voksen å dele utgifter med....

[Gjest Gjest]

Men dette gjelder KUN de tilfeller hvor samværsforelder IKKE har full bidragsevne i utgangspunktet. Det er ikke sånn at fordi far får ny samboer så øker bidraget, for de fleste gjør det ikke det, det forblir uendret.

Bidragsmottakers nye samober forventes også å delta - etter ett års samboerskap mister man nemlig den ekstra barnetrydgen. Dersom man gifter seg, så forsvinner skattekl. 2 også. Mao: man tar også her hensyn til at mor har en annen voksen å dele utgifter med....

Halloen der.

Mors sakttefordel kl 2 forsvinner men far har aldri hatt den, så er ikke det normalt at hun mister den. Barnebidrag blir de samme selv om mor drar nytte av ny samboers inntekt.

Det er fakisk slik at det at far får ny samboer kone gjør at grunnlaget for at barnebidrag øker. Dette kan du enkelt teste ut i NAVs bidragskalkulator ved å legge inn med og uten samboer for far.

Som du vet er bidragssysmet lagt til rette for bostedsforelder og ikke til barnets beste.

Alt detter styrt fra stortinget som vedtar dette. Mange lure på hvorfor det er slik og ser ikke det logiske i det. Når det er slik føles det ikke riktig for samværsforelder og alt slik er grobunn for konflikter mellom foreldre.

[Gjest regine]

Halloen der.

Mors sakttefordel kl 2 forsvinner men far har aldri hatt den, så er ikke det normalt at hun mister den. Barnebidrag blir de samme selv om mor drar nytte av ny samboers inntekt.

Selvsagt forblir bidraget det samme - FAR har da vel fortsatt forsørgerplikt for sine barn, uavhengig av om mor får ny partner. Den nye partneren har IKKE forsørgerplikt for andres barn!

Det er fakisk slik at det at far får ny samboer kone gjør at grunnlaget for at barnebidrag øker. Dette kan du enkelt teste ut i NAVs bidragskalkulator ved å legge inn med og uten samboer for far.

Feil. Det er KUN når far i utgangspunktet har såpass lav inntekt at han ikke har full bidragsevne at ny samboer kan gi grunnlag for økt bidrag. Fordi fars bidragsevne økes ved at han får en annen voksen å dele boutgifter ol. med. Men dette hører med til skjeldenhetene.

Som du vet er bidragssysmet lagt til rette for bostedsforelder og ikke til barnets beste.

Alt detter styrt fra stortinget som vedtar dette. Mange lure på hvorfor det er slik og ser ikke det logiske i det. Når det er slik føles det ikke riktig for samværsforelder og alt slik er grobunn for konflikter mellom foreldre.

Det eneste riktige i dette avsnittet er at det er Stortinget som har bestemmer hvordan reglene skal være. At de nåværende reglene er til fordel for bostedsforelder er bare tull - i beste fall er det ok for barna, men for en god del barn er de ikke det heller.

[Gjest Gjest]

Som samboer og ikke felles barn så beholder man skatteklasse 2.

[pialen]

Det har jeg heldigvis aldri hørt før og håper aldri jeg får høre det igjen.. Det er det dummeste jeg har hørt.. Har selv akkurat blitt alenemor med et barn og faren til barnet flyttet ut av huset. Hvem som sitter med huset om 1 år er usikkert men jeg vil prøve å beholde det... Faren så kun etter bolig med 2 soverom så de hadde et rom hver. Synes det er like viktig at de har eget rom uansett om de er hos far eller mor, ev sammen med søsken da.. Forstår at noen ikke har økonomi til dette om må se på andre løsninger. Der barnet knapt er hos den andre foreldre forstår jeg at det blir spørsmål om bidrag.. Her kommer vi til å justere bidragsbeløpet så fort jeg får meg fast jobb og ikke trenger så mye hjelp for å få det til å gå rundt. Jeg har gått hjemme med barnet og far har jobbet og derfor har jeg ikke så høy inntekt som far. Vi har 60/40 % fordeling og far støtter opp om klær og utstyr som må inn, dette deler vi på. Har også sørget for at barnet har klær og ting på begge plasser. Så det er en pitteliten bag som går frem og tilbake med sånne ting som barnet selv ønsker å ha med fra den ene til den andre..

Har man delt omsorg 50/50 er man ikke "alenemor" og får vell ikke skatteklasse 2??

I forhold til utvidet barnetrygd så blir den fordelt at man får halve beløpet hver.

Synes i alt for mange brudd/skilsmisser med barn i bildet at man skulle satt seg ned og sett på økonomi til begge.. Her har vi satt oss ned og sett på økonomi og sett at både far og mor klarer seg og at vi har det så likt som mulig i forhold til barnet. I mange tilfeller har mor vært hjemme med barnet, eller jobbet i en deltidsstilling og har lavere lønn enn far. Dette burde far se på og bidraget hjelpe mor så mor også har noe å leve for!! Det går jo utover barnet også om mor må spare og telle hver en krone hun har.. Eller i motsatt tilfelle om far har gått mer hjemme og mor jobbet!!

[Gjest Gjest]

Selvsagt forblir bidraget det samme - FAR har da vel fortsatt forsørgerplikt for sine barn, uavhengig av om mor får ny partner. Den nye partneren har IKKE forsørgerplikt for andres barn!

Feil. Det er KUN når far i utgangspunktet har såpass lav inntekt at han ikke har full bidragsevne at ny samboer kan gi grunnlag for økt bidrag. Fordi fars bidragsevne økes ved at han får en annen voksen å dele boutgifter ol. med. Men dette hører med til skjeldenhetene.

Det eneste riktige i dette avsnittet er at det er Stortinget som har bestemmer hvordan reglene skal være. At de nåværende reglene er til fordel for bostedsforelder er bare tull - i beste fall er det ok for barna, men for en god del barn er de ikke det heller.

Har da heller ikke sagt noe om fars forsøgerbidrag okomisk ang.dette. Poenget er urettferdigheten i at mor får det samme i bidrag som skal gå til barnet, mens far i noen tilfeller får mer i bidrag om han stifter ny famile. Et tilfelle ,er ett tilfelle for mye. Dette skjer med de som allerede er hardt presset økonomisk. Ser ikke noe grunn til at det skal være forskjellige skatteklasserr når begge foreldre bidrar til barnet. Så hvorfor bostedsforelder skal gunstigere fordel når far beltaler bidrag rimer ikke. Den nye partner til far får i de tilfeller forsørger plikt når hennes inntekt virker på fars bidrag.Klart nåværnde regler er til fordel på bostedsforelder.Mors nye partnes inntekt virker ikke inn. Begge foreldre deler husstand med ny person så hva er forskhjellen. Et eksempel er delt bosted som ikke er under barnelova. Der er det ikke noe støtte til noen foreldre,dette vanskeliggjør at det blir delt bosted eller 50/50 samvær. Noen mødre vil ikke dette pga. da de ikke får sine nav penger. Dette er ikke vanskelig å forstå. Det er feminister som har vært med på å forme regler som er i Norge i dag på dette området. Så spør hvorfor kan det ikke være samme stønader,delt på begge foreldre ved delt bosted og 50/50 samvær? Dette er pga.av at feminister ser at makten til støtte er der barna er mest og jobber aktivt mot deling av støtte. Våre politikere lar seg påvirke.Når mange fedre opplever å få ha barna 50/50 bare mor får støtten og bidrag. De har en skriftlig avtale til nav på "vanlig samvær" og en annen muntlig der barna er 50/50. Så hvorfor godtar fedre dette, jo for å være med barna. Ser du ikke at dagens system legger opp til snusk? Alt med støtte og samvær med barn henger sammen. Er også derfor noen melder seg helt ut når de føler seg tråkket ned i sølen av mor og systemet og ikke orker mer. Det finnes ikke bare snille mødre og slemme fedre,det er nok likt fordelt.

[Gjest Gjest]

Det har jeg heldigvis aldri hørt før og håper aldri jeg får høre det igjen.. Det er det dummeste jeg har hørt.. Har selv akkurat blitt alenemor med et barn og faren til barnet flyttet ut av huset. Hvem som sitter med huset om 1 år er usikkert men jeg vil prøve å beholde det... Faren så kun etter bolig med 2 soverom så de hadde et rom hver. Synes det er like viktig at de har eget rom uansett om de er hos far eller mor, ev sammen med søsken da.. Forstår at noen ikke har økonomi til dette om må se på andre løsninger. Der barnet knapt er hos den andre foreldre forstår jeg at det blir spørsmål om bidrag.. Her kommer vi til å justere bidragsbeløpet så fort jeg får meg fast jobb og ikke trenger så mye hjelp for å få det til å gå rundt. Jeg har gått hjemme med barnet og far har jobbet og derfor har jeg ikke så høy inntekt som far. Vi har 60/40 % fordeling og far støtter opp om klær og utstyr som må inn, dette deler vi på. Har også sørget for at barnet har klær og ting på begge plasser. Så det er en pitteliten bag som går frem og tilbake med sånne ting som barnet selv ønsker å ha med fra den ene til den andre..

Har man delt omsorg 50/50 er man ikke "alenemor" og får vell ikke skatteklasse 2??

I forhold til utvidet barnetrygd så blir den fordelt at man får halve beløpet hver.

Synes i alt for mange brudd/skilsmisser med barn i bildet at man skulle satt seg ned og sett på økonomi til begge.. Her har vi satt oss ned og sett på økonomi og sett at både far og mor klarer seg og at vi har det så likt som mulig i forhold til barnet. I mange tilfeller har mor vært hjemme med barnet, eller jobbet i en deltidsstilling og har lavere lønn enn far. Dette burde far se på og bidraget hjelpe mor så mor også har noe å leve for!! Det går jo utover barnet også om mor må spare og telle hver en krone hun har.. Eller i motsatt tilfelle om far har gått mer hjemme og mor jobbet!!

Likte begynnelsen av ditt innlegg. Men skjønner ikke ditt resonmang på slutten. Er det meningen mor ikke skl jobbe 100 prosent?. Være delvis hjemme med barnet. Det kan da ikke stemme. Far kan klage på bidrag basert på 50 prosent stilling på mor når hun er 100 prosent arbeidsfør.Det finnes barnehager og sfo som skal i vareta dette behovet.

[pialen]

Hei,

Leste over det jeg skrev over her og ja var veldig rotete skrevet.... Tenkte bare å skrive hvordan vi har gjort det jeg, at pr i dag er jeg uten jobb siden jeg har vært hjemme og faren har jobbet MYE.. Pr i dag har vi satt bidraget litt høyere for at jeg skal klare meg til jeg får fast jobb. Jeg jobber på spreng for å få meg noe fast, stillingen MÅ jo være såpass så jeg kan klare meg på egenhånd, ikke på bidraget fra faren!!

Mor bør jo jobbe i den stillings% som må til for å klare seg økonomisk... Jeg kunne tenkt meg å jobbe 80 % jeg men da må det være i en stilling som er lønnet så jeg klarer meg selv uavhengig av bidrag fra faren. De pengene er jo til klær og div ikke til at jeg skal klare å bo i hus og kunne leve utenom..

Håper det forklarte litt hva jeg mente..

[Gjest Geir]

Hei !

lurer på om en mann so har to barn med en dame, så får mora nye type og nye unger. Skal da den første mannen betale for at ho går heime med den nye typens barn ? ellers skal ho liknast i full jobb? Ellers blir det jo til at du betaler for at en annen ha seg litt med din eks og du må betale for moroa. bare et spørsmål

[liv]

Om det er mors og ny types felles barn så kan en gå hjemme inntil barnet er tre år og deretter kan en kreve at de skjønnslignes.

[Gjest Geiren]

Om det er mors og ny types felles barn så kan en gå hjemme inntil barnet er tre år og deretter kan en kreve at de skjønnslignes.

Når ho har fått to barn da?

Må en vente til minste er 3 år?

Ka om ho får stadi nye barn?

Våres felles barn er over 10 år begge

[MalloryK]

Hei, les dette http://www.na24.no/article3266175.ece

[Gjest Geir]

Hei, les dette http://www.na24.no/article3266175.ece

Takk.

Ja har sett denne

Eg ringer til ulike Nav og får ulike svar og ingen er entydige i dette.

Fantastisk møkkaland

Fjern barnebidraga til dei so vil ha ungane sine,så blir det en anna lyd vil eg tru

Pengene betyr for mye for de fleste

Vet at damer bruker bidragskalkulatoren til å se om dei får meir i barnebidrag om de går ned en dag i uken,altså 80%

Og kommer de ut med at barnefaren må betale det dei tjente i full stilling,så jobber de en dag mindre,medan barnefaren må betale mer.