SPOILER Harry potter del 2 SPOILER

[Xaphan]

(Er forresten relativt sikker på at Slur ble spilt av to forskjellige skuespillere i denne filmen? Når Slur var ung, så var det vel en annen skuespiller?).

Ja, men det er klart at det er lettere å få en 20-åring til å se 35 ut enn det er å få en 65-åring til å se 11 ut....

Skjønner ikke hvorfor de ikke gjorde som i boken, og la den i graven til humlesnurr. Det skaper litt spenning med at den fortsatt eksisterer.

Han gjorde vel ikke det i boka? Mener at han la den tilbake "where it belongs" altså ved the elder tree. Mulig jeg husker feil.

[HedvigR]

Ja, men det er klart at det er lettere å få en 20-åring til å se 35 ut enn det er å få en 65-åring til å se 11 ut....

Han gjorde vel ikke det i boka? Mener at han la den tilbake "where it belongs" altså ved the elder tree. Mulig jeg husker feil.

Han la den i graven til Dumbledore i boka

[Knøttet]

Hobbiten ble vel skrevet som barnebok, men er veldig morsom Etter at du har lest LOTR så må du lese Silmarilion. Det er skapelsesberetningen og historien til den verdenen man befinner seg i i LOTR

Nå er det 10 år siden jeg leste Hobbiten, men jeg synes ikke den er noe mer barnebok enn HP. Veldig bra bok, om enn ikke like bra som LOTR.

Huff, har hatt planer om å lese Silmarillion i flere år nå, men kommer meg aldri dit fordi jeg vet det er en tunglest bok. Får ta den på norsk først og så lese på engelsk senere. Bøker som er skrevet på engelsk originalt bør leses på engelsk, generelt mye bedre.

[Spiralis]

Hobbiten ble vel skrevet som barnebok, men er veldig morsom Etter at du har lest LOTR så må du lese Silmarilion. Det er skapelsesberetningen og historien til den verdenen man befinner seg i i LOTR

Silmarilion er etter min mening for de spesielt intereserte. Dersom du ønsker det mytologiske bakteppet som LOTR er spunnet rundt så er den fin å lese. Den fungerer som bakgrunnsmateriale, men som selvstendig historie vet jeg ikke om den klarer seg særlig godt. Tolkin ble jo ikke ferdig med den.

[Gjest Anuket]

Jeg er veldig glad i Hobbiten, synes den er kjempebra og når du har lest den forstår man og Bilbo litt bedre

Silmarillion var et mareritt å lese første gangen, så utrolig mange navn å huske på, masse som skjedde etc. Andre gangen jeg leste den gikk mye bedre

[Niennas]

Ja, men det er klart at det er lettere å få en 20-åring til å se 35 ut enn det er å få en 65-åring til å se 11 ut....

Jeg tenkte ikke på når Slur var barn, men når han var ung voksen. Når han fant Lilly og sånt, tenkte jeg på. Jeg synes bare det så ut som en annen skuespiller, uten at jeg egentlig har sjekket dette.

Edit: Med tanke på at han som spiller Slur er veldig markert i ansiktet, så synes jeg at de hadde en annen skuespiller som skulle spille han som ung voksen, uten posene under øynene, og furene, men at de la stemmen til han som spiller slur over hans. Jeg synes hvert fall det virket sånn når jeg så den på kino.

Endret 22. juli 2011 av Niennas

[Xaphan]

Han la den i graven til Dumbledore i boka

Nåja, det er jo egentlig en tolkningssak. Sitat fra boka:

“I’m putting the Elder Wand,” he told Dumbledore, who was watching him with enormous affection and admiration, “back where it came from. It can stay there."

Men jeg skal ikke krangle på det

Jeg tenkte ikke på når Slur var barn, men når han var ung voksen. Når han fant Lilly og sånt, tenkte jeg på. Jeg synes bare det så ut som en annen skuespiller, uten at jeg egentlig har sjekket dette.

Jeg la egentlig ikke merke til det. Når det er så korte scener gjør det ikke meg noe om de bruker ulike skuespillere. Det er noe litt annet med hovedpersonen vi har fulgt gjennom hele boka. Jeg hadde absolutt blitt skuffet dersom det var helt andre skuespillere, da de antagelig ikke hadde lignet i det hele tatt.

[Xaphan]

Litt of topic, men her er masse info om hvordan det gikk med karakterene etter siste bok. Veldig moro å lese!

http://www.beyondhogwarts.com/harry-potter/articles/jk-rowling-goes-beyond-the-epilogue.html

[Gjest Anuket]

Litt of topic, men her er masse info om hvordan det gikk med karakterene etter siste bok. Veldig moro å lese!

http://www.beyondhogwarts.com/harry-potter/articles/jk-rowling-goes-beyond-the-epilogue.html

Åååå nå MÅ jeg lese den siste boken en gang til!

[Momseguri]

Jeg tenkte ikke på når Slur var barn, men når han var ung voksen. Når han fant Lilly og sånt, tenkte jeg på. Jeg synes bare det så ut som en annen skuespiller, uten at jeg egentlig har sjekket dette.

Edit: Med tanke på at han som spiller Slur er veldig markert i ansiktet, så synes jeg at de hadde en annen skuespiller som skulle spille han som ung voksen, uten posene under øynene, og furene, men at de la stemmen til han som spiller slur over hans. Jeg synes hvert fall det virket sånn når jeg så den på kino.

Nei hallo Det er da Alan Rickman hele tiden! Jeg har sett filmen to ganger nå, og jeg er helt sikker på at de ikke byttet skuespiller. Men han blir jo sminket litt ekstra gammel som vanlige Snape, også sminket ung som unge Snape. Jeg syns akkurat den sekvensken viser hvor sykt god skuespiller Rickman er, men jeg vet ikke helt om det kan tolkes som ett kompliment eller ikke at noen tror de byttet skuespiller

[Mermaid Blues]

Ah Peeves. Hadde ikke filmen bare vært komplett om han fikk være med.

Særlig den fine seierssangen hans på slutten: "Voldy's gone moldy" osv =)

Jeg syntes det var merkelig da Voldemort ga Draco en klem, virket bare veldig malplassert og usannsynlig...

Det er opprettet en egen facebook-gruppe om hvor klein den scenen er

[HedvigR]

Det var Alan Rickman ja! Han har bare blitt photoshoppa litt, så han ser yngre ut

[Momseguri]

Jeg syntes det var merkelig da Voldemort ga Draco en klem, virket bare veldig malplassert og usannsynlig...

Det er opprettet en egen facebook-gruppe om hvor klein den scenen er

Jeg vet det er mange som ikke liker den scenen, men jeg syns faktisk den var veldig bra! Det viser på en måte hvor gal Voldemort faktisk er, at han tror at han utviser en slags medfølelse ved å rense "magiker rasen" fra muggles og sånn. Altså, han er jo helt tydelig ikke ved sine fulle fem i den scenen

[RamGuy]

Jeg klarer naturligvis ikke å være helt nøytral når jeg skal bedømme en Harry Potter film, når det gjelder filmer som er basert på såpass geniale bøker som står meg så nært så blir du alltids for overkritisk, eller for revet med så du enten er for godtroende eller at du tar det hele med en litt for stor klype salt.

Men jeg skal komme med min ærlige vurdering av filmen!

Først og fremst så syntes jeg den rent visuelt er en knallsterk film, det kan nok bli litt for mye for enkelte men selv er jeg en som sluker spesialeffekter som godteri! Vet at endel familiemedlemmer blant annet syntes at de siste Harry Potter filmene (da spesielt de to siste) har vært litt for kunstige sånn rent visuelt, du ser jo helt tydelig at det er en realt lag med digital behandling lagt over her. Jeg syntes det gjør det hele mer imponerende, mens andre misliker dette.

Men for min del så leverer filmen absolutt varene når det kommer til det rent visuelle, det meste ser rett og slett bra og overbevisende ut! Det som for meg virkelig trekker ned i denne filmen er skuespillprestasjonene til enkelte. Harry (Radcliffe), Olivander (Hurt), Glotak (Davis), Helena Ravnklo (MacDonald) er de jeg kommer på i farta som jeg rett og slett syntes ikke holder mål for en "stor" film for dette.

Nå har jo Daniel Radcliff blitt kritisert mye opp igjennom, men jeg forstår jo at det å bytte ut hovedpersonen er lite ønskelig men likevel så er det trist at han rett og slett ikke klarer å levere ønsket nivå av en hovedrolleinntager om du spør meg. Mye av kvaliteten på filmen blir redusert i av at han er med i 90% av scenene og rett og slett foringer kvaliteten på dem, ikke ser han ut som noen Harry Potter heller med den smått idiotiske hårsveisen som ikke ligner noe av det som er blitt kildret i bøkene.

Godeste Hurt som spiller Olivander overbeviser meg ikke i det hele tatt, og hvorfor har de gjort sånn at Olivander plutselig kjenner til dødstalismanene i filmene? Han gjør jo ikke det i bøkene, eneste han vet om er ryktene om Oldstaven og dens blodige historie. Ser ikke noe poeng ved at Olivander plutselig skal plapre (og det i en forrykende fart) om dødstalismanene i denne filmen. Skal du først forandre på ting så burde det være et poeng og en tanke bak det, og det var det tydeligvis ikke her.

Davis som Glotak er nesten enda verre, men ikke utelukkende på grunn av skuespillet til Davis som ikke er allverden men også bare fordi gnomene i Harry Potter filmene rent visuelt ikke overbeviser, bruker de bare dårlige masker? Er det CGI så er det av den mindre imponerende sorten i så fall.. Gnomene virker ikke som noe levende vesen, minner mer om småfolk med masker på hode. Nå hadde ikke dette store betydningen i denne filmen, men spesielt imponerende er det nå ikke uansett.

MacDonald som Helena Ravnklo er en kort, men samtidig veldig viktig sekvens som har blitt ødelagt fullstendig i filmene. Det er helt tydelig at denne biten har blitt nedprioritert da de droppet hele Ravnklotårnet, at Lulla plutselig forteller Harry at han skal oppsøke Ravnklo spøkelse osv osv.. Det hele har blitt dummet ned og er ferdig på 1, 2, 3.. Men hele denne sekvensen oset av lite overbevisende skuespill syntes jeg.

Er også enig i at Voldemort oppfører seg tidvis rart, men skuespillet til godeste Ralph Fiennes og ikke minst skuespillet til Alan Rickman overgår jo alle i denne filmen og gjør det bare enda synligere at de som gjør en temmelig laber jobb egentlig fremstår som enda svakere prestasjoner.

Også har vi dette med at filmer alltid vrir og vender på ting ifra bøkene. Og denne filmen er på ingen måter noe unntak, noen vil si at forandringene er greie, mens andre vil mislike dem. Noen forandringer er uengåelig, andre er og blir rare.

Det som utpeker seg som den aller mest åpenbare tingen for meg er at Harry i en nokså døll episode etter slaget bare finner det for godt å knekke Oldstaven og kaste den i avgrunnen. Vi vet altså ikke om han har reparert sin egen stav, og vi mister den fine avslutningen med at Harry ønsker å legge den tilbake hos Humlesnurr. I det hele tatt så har filmene dummet Harry ned som person, han fremstår langt dummere og mindre omteksom i filmene enn han fremstår i bøkene, omsorgen hans for Humlesnurr i slutten av den siste filmen understreker egentlig bare dette.

En annen ting, som irriterte både meg og kjæresten grønn, men som ser ut til å bli forbisett av mange her er hvordan hele sluttkampen mellom Harry og Voldemort utarter seg og hvordan det hele avslutter. Her viker de jo fullstendig fra bøkene og har Hollywoodifiserte det hele noe voldsomt, som tidvis ser sorartet ut men som tilslutt ender opp med en seanse som egentlig skal være umulig, som irriterer oss skikkelig. Da tenker vi fra det øyeblikket Harry stuper ned i avgrunnen sammen med Voldemort frem til da Voldemort til slutt blir beseiret. I denne merkelig "flyturen" som Harry og Voldemort har sammen så holder de på å "fusjonere" med hverandre, bli et og samme menneske? Og i den siste duellen så kobler atter en gang staven til Harry seg sammen med staven til Voldemort. Problemet og den fundamentale feilen med hele dette opplegget fra godeste David Yates er jo at hele poenget med at Harry måtte dø var sånn at den biten av Voldemort sin sjel som levde i Harry skulle død. Denne er altså død, men likevel så holder Harry og Voldemort på å fusjonere sammen, og stavene deres kobles mot hverandre på slutten? Dette skal rett og slett ikke skje nå som Harry er fri fra Voldemort, koblingen er borte. Det understrekes jo ganske klart i både bøkene og filmene at koblingen mellom stavene til Harry og Voldemort er en nokså unik hendelse i trollmannsverdenen, dette er noe som skjer svært sjeldent og grunnen til det skjer er fordi Voldemort og Harry deler et helt unik bånd siden en del av Voldemort lever i Harry, når dette båndet blir brutt så blir det bare helt feil at stavene nok engang skal kobles sammen på den måten, og like dumt blir hele den flyturen.

At hoveddelen av filmen skal ende på en måte som utifra all logikk egentlig ikke skal kunne gå lenger, irrterte meg noe voldsomt. Vi syntes også det er veldig rart at ingen virker tilsynelatende glade for at Voldemort endelig er borte? Knapt noen er vitner til det i det hele og store, og etterpå så virker nesten samtlige fullstendig likegyldig til det hele? Her er kildringen i boka hundreganger bedre, hvor Harry snakker ned til Voldemort som om han er en uforstående liten unge på slutten, hvor Voldemort sin stav til slutt slår bakut og alle braser rundt i jubel og lettelse rundt dem. I filmen så er det ingen der, noe som egentlig ikke skal kunne skje lenger skjer og Voldemort smuldrer opp i små biter?

Vi stusser også over hvordan Bellatrix og Voldemort smuldrer opp som aske når de dør på slutten, kontra alle andre i både filmene og bøkene som har død på en "naturlig" måte, altså at likene deres faller død på bakken. At Voldemort ble litt annerledes er jo kanskje å forvente i en film, men når Bellatrix får den samme særbehandling så blir det bare merkelig. Og eneste grunnen til at de blir til aske er vell kun for å promotere 3D-effekter..

Hele helte scenen til Nilus blir også redusert når han ikke kakker av hode på slangen midt foran alle. En fin tale og alt det der, men det burde blitt kronet med at han tok slangen der og da og ikke etterpå. Mulig Yates ønsket å bygge opp ekstra spening med at Voldemort jakten på Harry når han fremdeles hadde en bit av sjelen sin igjen, så Harry kunne egentlig ikke drepe han på det tidspunktet. Men jeg syntes det gjorde seg dårlig.

De tonet ned scenen med Harry sin død også, tenker ikke da på scenen ved King's Cross men alt etterpå hvor Gygrid knapt reagerer, hvor Voldemort ikke forteller hvordan Harry liksom skulle ha flyktet for å reddet sitt eget skinn osv.. De dropper også usynlighetskappen som gjør at hele speningsmomentet med at Harry plutselig er borte forsvinner også, istedenfor blir det nok en scene hvor Harry på mirakluøst vis klarer å spurte bort fra alle dødseterne og Voldemort uten å bli skutt i ren James Bond stil.

Vi har flere litt mindre ting, som at det virket fryktelig lett for dem å bryte seg inn og ut av Flirgott. Dragen fløy jo bare rett opp og ut av hele bygningen, det fremstår nesten som noe som hvem som helst skulle fått til (setter det litt på spissen nå). Det som er litt snodig er hvordan dragen bruker lang tid på å begynne å fly når de først er ute, og Hermine må bruke en formell for å skremme den avgårde? Når de gjør det på den måten så tenker jeg egentlig bare på hvorfor de ikke eksiverte når de først var på taket der, ingenting hindret de jo fra å gjøre det når scenen ble fremstilt på den måten. Sekvensen inne i velvet var jo også ikke spesielt vanskelig eller skummel når begrene og tingene ikke var varme og sånn sett ikke utløste noen voldsom stor trussel.

Det var litt mindre stas med båthuset fremfor hylehuset også, men dette skyldes vell at de ikke har tilgang på hylehuset lenger. Også var det fryktelig beskjedent det kysset mellom Harry og Gulla midt under kampen, det skapte ikke så mye når det var så lite lidenskaplig utført. Ellers så går ting litt vell fort, som det ofte gjør i filmatiseringer. Hele biten i Galtvang var kraftig redusert, det at Harry plutselig popper opp utenfor Flirgott uten usynlighetskappa på virker smått rart, hvem som helst kunne sett han der og da. Og hva er greia med at Harry plutselig kan føle og høre Malakruksene? Dette har aldri blitt kildret i bøkene etter hva jeg har fått med meg? Syntes det virket temmelig teit, og det at Hermine og Ronny vet at Harry skal ut i skogen og død osv syntes jeg også passet dårlig.

Det var også et par ting i minnet til Slur som gav null mening, som Slur egentlig aldri kunne ha sett men som likevel var endel av minnet hans? Dette er sikkert bare for å gjør ting lettere å forstå for seere av filmen, men det gir jo fint lite mening.

Historien rundt Humlesnurr blir utelatt, men de kan ikke få med alt og det er bedre å fjerne det fullstendig enn å presse det inn på 2min. Og som flere har sagt allerede så gir det lite mening at Harry skal referere til barnet til Lupus når vi egentlig aldri har fått vite om dette barnet i filmene.

Virker sikkert som jeg hater filmen som pesten, men det gjør jeg ikke men dette er de observasjonene jeg gjorde meg etter å ha sett filmen en gang. Det er nok ikke noe mer enn en middels til middels+ film når alt kommer til alt, de noe lave skuespillprestasjonene gjør at du må være en liten Harry Potter fan for å tilgi dem. Men det visuelle er bra og filmen er jo på ingen måter dårlig selv om jeg syntes de har tukklet med litt for mye, og dessverre klart å vinkle ting i noen ulogiske retninger på slutten.

Er nok en av de mest, om ikke den mest underholdene Harry Potter filmen av de alle, og Part 1 må ha vært en av de mest rotete og usammenhengde filmene jeg har sett på mange år så det kunne vært mye, mye verre.

[Mermaid Blues]

Godeste Hurt som spiller Olivander overbeviser meg ikke i det hele tatt, og hvorfor har de gjort sånn at Olivander plutselig kjenner til dødstalismanene i filmene? Han gjør jo ikke det i bøkene, eneste han vet om er ryktene om Oldstaven og dens blodige historie. Ser ikke noe poeng ved at Olivander plutselig skal plapre (og det i en forrykende fart) om dødstalismanene i denne filmen. Skal du først forandre på ting så burde det være et poeng og en tanke bak det, og det var det tydeligvis ikke her.

Tuller du med meg?? John Hurt er selveste skolebokeksempelet på en skuespiller, og han gjør en strålende innsats som Ollivander i den altfor korte tiden han får på skjermen! Det kan ofte virke som at han har et eget talent for lavstatusroller, og dette er ikke noe unntak. Kan virkelig ikke høre at han snakker for fort heller

Det med at Ollivander kjenner til the hallows har jo forsåvidt ikke noe med Hurt å gjøre, men jeg gjetter at Yates og Kloves valgte å gjøre det slik for 1. å minne publikum på at the hallows er viktige for handlingen og hvilken funksjon de har og 2. å gi Harry og Ollivander mer å prate om, og dermed gi dialogen litt mer innhold enn at Ollivander skal sjekke et par tryllestaver og ønske Harry skitt fiske, liksom.

[Gjest imli]

Du er jaggu observant, RamGuy.

[Gjest loveleen]

Irriterte meg veldig at Harry ikke reparerte sin gamle stav med the elder wand i filmen, og den sluttkampscenen var bare blææh. Men ellers var filmen veldig bra! Er nå forøvrig nede i en liten post-potter-depression, tror jeg må ta meg en tur til på kino og se den igjen!

Hvordan var det btw å se den i 3D for dere som gjorde det? Hørte at de sa på radioen at filmen var noe for mørk til 3D?

Endret 27. juli 2011 av loveleen

[Gjest Anuket]

RamGuy: klarte du i det hele tatt å nyte filmen?

Jeg prøver alltid å skille mellom film øg bøker, det er ikke lett men jeg prøver å se filmene som noe eget. Kanskje det er derfor jeg klarer å glede meg over dem

[HedvigR]

Jeg hadde egentlig akkurat det samme å utsette på filmen som RamGuy, men nøt filmen likevel.

[Momseguri]

Hvordan var det btw å se den i 3D for dere som gjorde det? Hørte at de sa på radioen at filmen var noe for mørk til 3D?

Jeg har sett den i 3D to ganger nå, og jeg har ikke noe å utsette på kvaliteten. Anbefaler forresten å se den to ganger, jeg fikk med meg mye mer andre gangen siden jeg ikke var så sykt excited