225.000 døde i USAs kriger

[Mann 42]

Eh. Men de har jo ikke gjort dette... Du lever i en illusjon.

Mye demokrati ellers i Afghanistan og sånne steder..

Eh. Jo de drar hjem nå.

Tja, afghanerne har iallfall sjansen til å få et annet styresett nå. Så får man se om de holder på den, eller om de kaster den bort.

[Gjest Gjest]

Tja, afghanerne har iallfall sjansen til å få et annet styresett nå. Så får man se om de holder på den, eller om de kaster den bort.

Fortsatt meget naivt å si noe sånt.

Men etterpå skal du bruke den retorikken din mot dem for alt det den er verdt, ikke sant.

Du må ha fått med deg hvordan situasjonen er i del landet, så da blir det bare tøvete å snakke sånn som du gjør her.

[Gjest Gjest]

Tja, afghanerne har iallfall sjansen til å få et annet styresett nå. Så får man se om de holder på den, eller om de kaster den bort.

De har ikke fått sjansen til noe ved en "velgjerning".

De har fått noe forsøkt tredd ned over hodet på seg av en okkupasjonsmakt utenfra.

Så da kan man selv tenke seg hvordan klimaet er for å rette seg etter okkupasjonsmaktens visjoner, når man selv har helt andre tradijoner, og verdier å bygge på i utgangspunktet.

(Og den forbindelse ser jeg selvsagt bort fra konteksten Taliban og Mujahedin.)

Er det gitt at de ønsker demokrati eller at dette er den beste løsningen for alle i verden?

Dette er for øvrig en solid avsporing, men jeg ville nevne det allikevel.

[Mann 42]

De har ikke fått sjansen til noe ved en "velgjerning".

De har fått noe forsøkt tredd ned over hodet på seg av en okkupasjonsmakt utenfra.

Så da kan man selv tenke seg hvordan klimaet er for å rette seg etter okkupasjonsmaktens visjoner, når man selv har helt andre tradijoner, og verdier å bygge på i utgangspunktet.

(Og den forbindelse ser jeg selvsagt bort fra konteksten Taliban og Mujahedin.)

Er det gitt at de ønsker demokrati eller at dette er den beste løsningen for alle i verden?

Dette er for øvrig en solid avsporing, men jeg ville nevne det allikevel.

Ja, jeg er av den oppfatning at demokrati er den beste løsningen for alle i verden, så sant de er innstilt på det selv. Men man kan selvsagt ikke tvinge noen til demokrati, det ligger liksom i sakens natur.

Forøvrig var Afghanistan en repblikk i nesten 20 år fra 1973 til 1992. Før dette var det et kongedømme. Så det kan se ut som om afghanerne ikke er HELT fremmede for tanken på å velge sine ledere. Jeg må innrømme at jeg vet veldig lite om den afghanske republikken før Sovjets invasjon. Bortsett fra at den de siste åra var kommunistisk, og at den kom under angrep av opprørere, noe som var grunnen til at russerne gikk inn, på forespørsel av den afghanske regjeringen.

Og så vet jeg at de var godt i gang med å modernisere landet sitt, det ble bygd veier, dammer, og man skjerpet etter mineraler og malmforekomster. Afghanistan er et ganske rikt land ressursmessig, og ville hatt gode inntekter om de hadde konsentrert seg mer om å sprenge fjell, enn om å sprenge sivilister.

[Larsern]

Nå er det vel Taliban som står for omtrent 95% av sivile dødsfall i Afghanistan, så å påstå at dette er USA's ansvar blir litt langt ute på viddene.

[Gjest Gjest]

Nå er det Nato og andre krigsmakter som skal redde Afghanerene, Irakerene, Pakistanerene, etc og "gi dem" et demokrati.

I 1940-45 var det Nazistene som skulle redde norge fra Britene og "gi oss" Nazismen.

Hva er egentlig forskjellen for de landene som blir pålagt det nye styresettet ?

[Larsern]

Nå er det Nato og andre krigsmakter som skal redde Afghanerene, Irakerene, Pakistanerene, etc og "gi dem" et demokrati.

I 1940-45 var det Nazistene som skulle redde norge fra Britene og "gi oss" Nazismen.

Hva er egentlig forskjellen for de landene som blir pålagt det nye styresettet ?

Hva som er forskjellen mellom Afghanistan under Taliban, og Norge før 2. verdenskrig, mener du?

Endret 5. juli 2011 av Larsern

[Mann 42]

Nå er det Nato og andre krigsmakter som skal redde Afghanerene, Irakerene, Pakistanerene, etc og "gi dem" et demokrati.

I 1940-45 var det Nazistene som skulle redde norge fra Britene og "gi oss" Nazismen.

Hva er egentlig forskjellen for de landene som blir pålagt det nye styresettet ?

Pakistan HAR jo et slags demokrati. Jeg sier "et slags" fordi det også er et land der en minister kan myrdes av sin egen livvakt for å foreslå endringer i blasfemilovgivningen. Hvorpå livvakten blir hyllet som folkehelt, og knapt nok blir straffet. Mens dem som ANKLAGES for blasfemi, stort sett ikke kommer så langt som til en rettssak, fordi de myrdes i fengselet mens de venter på at saken skal komme opp.

[Mann 42]

Nå er det Nato og andre krigsmakter som skal redde Afghanerene, Irakerene, Pakistanerene, etc og "gi dem" et demokrati.

I 1940-45 var det Nazistene som skulle redde norge fra Britene og "gi oss" Nazismen.

Hva er egentlig forskjellen for de landene som blir pålagt det nye styresettet ?

Kudos for fantasifull historieskrivning. Det skal du ha.

Demokrati er forøvrig ikke noe man kan pålegge folk, ettersom kjernen i demokratiet er at folket pålegger seg selv det styret de vil ha. Og dersom prestene skulle ønske å ta makten i et land som vil at prestene skal ha makten, så er det bare så stille til valg, èn gang, så får man den i et valgskred, og kan deretter gjør hva fanden man vil med den.

[Gjest Gjest]

USAs kriger det betyr at USA også er skyld i dette som skjedde i går? :

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10080001

[Larsern]

USAs kriger det betyr at USA også er skyld i dette som skjedde i går? :

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10080001

Når det ikke er en direkte sammenheng så er det CIA som står bak. Sier seg selv det.

[Snill]

USA leker verdenspoliti på alle andres bekostning.Når de når trekker seg ut etter å ha gitt opp, er det ingen som har stoppet å helle syre på jenter som vil på skolen. De som gjør dette får derimot makten tilbake på egne hender.

Og til hvilken pris?Hvor mange døde?

Du peker på at Irak.krigen var et feilgrep. Ja, det var jo det som er hele poenget...

Krig bidrar jo enormt til sysselsettingen da, selv om det til syvende og sist nok hadde vært bedre å sysselsatt folket på andre måter.

Innsikt hadde en interessant trivia-opplysning for en tid siden:

"1. Antall amerikanske soldater som tok sitt eget liv hver eneste dag i juni. I løpet av første halvår 2009 var det flere amerikanske soldater som begikk selvmord enn som døde i kamp."

[Snill]

Krig bidrar jo enormt til sysselsettingen da, selv om det til syvende og sist nok hadde vært bedre å sysselsatt folket på andre måter.

Innsikt hadde en interessant trivia-opplysning for en tid siden:

"1. Antall amerikanske soldater som tok sitt eget liv hver eneste dag i juni. I løpet av første halvår 2009 var det flere amerikanske soldater som begikk selvmord enn som døde i kamp."

(Edit: Det er ikke juni 2011, men trolig 2009, eventuelt 2010)

[Gjest Gjest]

Craig Murray var britisk ambassadør i Afghanistans naboland Usbekistan fram til 2006, og som ambassadør i Usbekistan fikk han tilgang til dokumenter som gir de virkelige grunnene for okkupasjonen av Afghanistan. For det første, så står NATO-soldater i Afghanistan for å sikre USAs oljeinteresser i området. Landene Usbekistan, Turkmenistan og Kazakstan er land med store olje- og gassforekomster, og Unocal har fått kontrakt på bygging av en olje- og gassledning fra disse landene gjennom Afghanistan. (TAPI pipeline etter Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan og India). Interessant nok så arbeidet den nåværende presidenten i Afghanistan, Karzai, for Unocal i 5 år på 90-tallet, og tidligere president George Bush er en av de store aksjeeierne i Unocal. Beviset for at amerikanske oljeinteresser er grunnen til at amerikanske soldater står i Afghanistan, er i følge Murray at de amerikanske soldatene i Afghanistan står utplassert langs traseen til denne oljeledningen for å beskytte oljeledningen mot angrep.

Les intervju med Craig Murray, tidligere britisk ambassadør til Usbekistan, her: http://www.globaliamagazine.com/?id=810&print_view=on

En annen grunn til NATOs okkupasjon av Afghanistan, er narkotikaeksporten. Da Taliban styrte Afghanistan, innførte de et effektivt forbud mot opiumsdyrking. Det ble reversert da Taliban ble kastet, i tillegg til at NATO brakte gamle krigsherrer tilbake og lot dem få gjenoppta narkotika-businessen. I 1999 fremstilte Afghanistan nærmere 80 prosent av verdens heroin, og landet sto for 90 prosent av det dødelige stoffet som ble solgt på gaten i Europa. Året etter erklærte Taliban-regimet at opiumsdyrking skulle forbys. Strenge kontrolltiltak ble innført, noe som var svært effektivt. Fra rekordåret 1999 da det ble fremstilt 4600 tonn råopium, sank produksjonen til bare 185 tonn.

Dette ble snudd fullstendig på hodet da NATO invaderte Afghanistan i 2001.

Ifølge en FN-rapport som kom i 2007, har opiumsproduksjonen i Afghanistan kommet helt ut av kontroll. Andelen dyrket mark som brukes til å dyrke opiumsvalmuer, økte med 59 prosent fra 2005 til 2006. FN anslår avlingen i 2006 til 6100 tonn råopium, en økning på 50 prosent fra året før. 92 prosent av verdens heroin kommer nå fra opiumsvalmuer som er dyrket i det sentralasiatiske landet.

Faktum er at USA og ISAF-styrken har lagt til rette for den største opiumsavlingen verden noen gang har sett. Resultatet av seks års okkupasjon er at Afghanistan er blitt et gigantisk narkoreir.

NATO, med bidrag fra norske soldater, har lagt forholdene til rette for at Afghanistan er blitt verdens største heroinprodusent.

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1920493.ece

http://www.dailymail.co.uk/news/article-469983/Britain-protecting-biggest-heroin-crop-time.html

I tillegg til amerikanske banker er også israelske banker dypt involvert i hvitvaskingen av narkotikapenger.

[Snill]

Faktum er at USA og ISAF-styrken har lagt til rette for den største opiumsavlingen verden noen gang har sett. Resultatet av seks års okkupasjon er at Afghanistan er blitt et gigantisk narkoreir.

NATO, med bidrag fra norske soldater, har lagt forholdene til rette for at Afghanistan er blitt verdens største heroinprodusent.

Skjebnens ironi ja. I tillegg til det faktum at de våpnene USA gav/solgte til Afganistan da de var i krig med Sovjet, nå er de samme våpnene som dreper amerikanske soldater, i Afganistan.

[Larsern]

*Sukk*

[Mann 42]

NATO, med bidrag fra norske soldater, har lagt forholdene til rette for at Afghanistan er blitt verdens største heroinprodusent.

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1920493.ece

http://www.dailymail.co.uk/news/article-469983/Britain-protecting-biggest-heroin-crop-time.html

I tillegg til amerikanske banker er også israelske banker dypt involvert i hvitvaskingen av narkotikapenger.

Taliban gjorde en god ting, fordi de hater rus og ikke er redd for å gå over lik for å få det som de vil: De var i full gang med å knuse opiumsdyrkingen i Afghanistan.

Skulle vi tilgi dem alt det andre de har gjort, og heller la dem være i fred? Oh, I don`t THINK so!

[Gjest Gjest]

Afghanistan er et ganske rikt land ressursmessig, og ville hatt gode inntekter om de hadde konsentrert seg mer om å sprenge fjell, enn om å sprenge sivilister.

Du snakker som om det har vært fred og ro der på samme måte som i Norge de siste hundre år. Vel det har ikke det.

vansklelig å bygge i berget som hyggelige disney-dverger når landet er under beskytning, mineleggin og bombardement fra utellandske stormakter i årtiender på rad. Og når den ene okkupasjonsmakten trakk seg rullet den andre heavy inn...

Historieløst av deg, Mann42. Nesten litt pinlig og veldig naivt.

[Gjest Gjest]

Og dersom prestene skulle ønske å ta makten i et land som vil at prestene skal ha makten, så er det bare så stille til valg, èn gang, så får man den i et valgskred, og kan deretter gjør hva fanden man vil med den.

Du ser elegant bort fra sanksjonsmakten fra det / de regimet /-r som styrer verdens økonomi og som boikotter landet ut i ruin og sultaktastrofe av uønskede dimensjoner, dersom landet ikke bøyer seg og innfører det regime som bla USA syns er kulest....

Ufattelig at noen kan si tilsynelatende smarte koherente ting i ett sekund, for så å komme med regelrett tøvete svada for å bygge opp sin egen-vinklede argumentasjon i det neste...

Da blir det vanskelig å ta det som kommer så vedlig til seg, når det er sånne plutselige tomme , svære huller innimellom det tankegodset som kan brukes til noe.

[Mann 42]

Du snakker som om det har vært fred og ro der på samme måte som i Norge de siste hundre år. Vel det har ikke det.

vansklelig å bygge i berget som hyggelige disney-dverger når landet er under beskytning, mineleggin og bombardement fra utellandske stormakter i årtiender på rad. Og når den ene okkupasjonsmakten trakk seg rullet den andre heavy inn...

Historieløst av deg, Mann42. Nesten litt pinlig og veldig naivt.

Vanskelig å få noen skikkelig utvikling når landet er dominert av krigsherrer og klaner, og savner en legitim sentralmakt med visjoner for hvordan det kan utvikles. Sosialistregimet mens landet var republikk, forsøkte, men det ble et kortvarig eksperiment.