Hæ? Er dette fedme..?

[Gjest Ærlig mann]

Hvorfor legger du deg ikke i andre ytterkant og sier at hun bør gå ned 17 kg? Hun ville fremdeles vært definert som normalvektig...

Hun du lenket til var jo undervektig! Det er faktisk heller ikke videre sunt. Ikke at det gjør overvekt noe sunnere av den grunn, men at den personen du viser til er sunnere enn personen det lenkes til i første innlegg er ikke annet enn en ubegrunnet påstand, som slett ikke trenger å være sann.

Jo, det er mye sunnere. Klikk denne lenken for et diagram som viser sammenhengen mellom BMI og dødlighet.

[Monica76]

Jo, det er mye sunnere. Klikk denne lenken for et diagram som viser sammenhengen mellom BMI og dødlighet.

Hadde du giddet å ta en titt på din egen link, hadde du sett at dødeligheten for en kvinne på 175 cm med en vekt på henholdsvis 53 og 93 kg er omtrent nøyaktig lik. (Riktignok er 53 kg faktisk UTENFOR den oppgitte skalaen, men kurven har en såpass klar retning at det likevel er lett å se omtrent hvor høy dødeligheten er.)

[AnonymBruker]

Hva synes dere om denne fyren da?

Min lenke

Han er definert overvektig.

I mine øyne er han undervektig.

BMI er bullshit!

[AnonymBruker]

Jeg synes han så normal ut.

[Gjest Spinell]

Jo, det er mye sunnere. Klikk denne lenken for et diagram som viser sammenhengen mellom BMI og dødlighet.

Kurven er jo lite relevant, all den tid den ikke viser dødeligheten for de som er undervektige. Personen du viser til har en BMI på 17,3, og hvis kurven kan ekstapoleres et stykke nedover vil forskjellen i dødelighet mellom en BMI på 17,3 neppe være betydelig lavere enn dødeligheten for en person med BMI på 30,4.

[Gjest Ærlig mann]

Hadde du giddet å ta en titt på din egen link, hadde du sett at dødeligheten for en kvinne på 175 cm med en vekt på henholdsvis 53 og 93 kg er omtrent nøyaktig lik. (Riktignok er 53 kg faktisk UTENFOR den oppgitte skalaen, men kurven har en såpass klar retning at det likevel er lett å se omtrent hvor høy dødeligheten er.)

Hva er det du babler om? 93 kg på 175 gir BMI 31 med dødlighet på rundt 1,7. Laveste kategorien oppgir dødligheten for ALLE BMI UNDER 18,5, SAMLET, da tallmaterialet er for lite (som du ser er 18,5 oppgitt to ganger pga. dette). BMI på 17 gir imidertid en dødlighet på kun 1,33.

[Lunivere]

Hva synes dere om denne fyren da?

Min lenke

Han er definert overvektig.

I mine øyne er han undervektig.

BMI er bullshit!

Han ser helt normalvektig ut.

Når det gjelder jenta i startinlegget, ser det ut som kroppen består av fett, og null muskler. Lubben og dvask, men ikke overvektig. Men til å være kun 21, er hun på farlig grunn og burde begynne å passe vekta litt bedre.

[AnonymBruker]

Hva er det du babler om? 93 kg på 175 gir BMI 31 med dødlighet på rundt 1,7. Laveste kategorien oppgir dødligheten for ALLE BMI UNDER 18,5, SAMLET, da tallmaterialet er for lite (som du ser er 18,5 oppgitt to ganger pga. dette). BMI på 17 gir imidertid en dødlighet på kun 1,33.

Om du bruker et vater så blir det rundet 1.5 for overvekte og 1.4 for undervekt.

[AnonymBruker]

Hva er det du babler om? 93 kg på 175 gir BMI 31 med dødlighet på rundt 1,7. Laveste kategorien oppgir dødligheten for ALLE BMI UNDER 18,5, SAMLET, da tallmaterialet er for lite (som du ser er 18,5 oppgitt to ganger pga. dette). BMI på 17 gir imidertid en dødlighet på kun 1,33.

Og hvorfor er det sånn, tror du? Kanskje fordi svært mange dør før de når ned på så lav BMI?

[Gjest Gjest]

Om du bruker et vater så blir det rundet 1.5 for overvekte og 1.4 for undervekt.

Tegnet > betyr at dødligheten gjelder alle bmi under 18,5. En bmi på 17,3 er sunn, med langt lavere dødlighet enn bmi 31. Statistisk sett lever disse også lenger, grunnen til at dødligheten ikke er nede på 1 er at enkelte med lav bmi har dette grunnet sykdom som fører til vektnedgang (autoimmun sykdom, kreftbehandling osv).

[AnonymBruker]

Tegnet > betyr at dødligheten gjelder alle bmi under 18,5. En bmi på 17,3 er sunn, med langt lavere dødlighet enn bmi 31. Statistisk sett lever disse også lenger, grunnen til at dødligheten ikke er nede på 1 er at enkelte med lav bmi har dette grunnet sykdom som fører til vektnedgang (autoimmun sykdom, kreftbehandling osv).

Og hvor er denne statistikken du fabler om? Og at de uner 18 bmi har kreft?

[Gjest Emera]

Hjelpes, hvor lei jeg er av alle disse kroppstrådene som oversvømmer forumet for tiden! Tråder om å vise bilder av kroppen sin, rumpa si... Ja, det var til og med en om å vise brystene sine her. Jada, jada, "ikke les dem, da." Vel, jeg leste denne.

Den nettsiden det linkes til er laget for å vise hvor ulike vi er, at kroppsstørrelse og BMI ikke alltid er som forventet.

"Får aldri kjæreste." "Kommer til å dø." "Så trist å se så mye fett(!)." "Stygt, uattraktivt." Og så en masse kjekling om hva som er normalt, ikke normalt, fedme, undervekt, bla bla bla. Og enda mer jabb, jabb, jabb. Nei, jeg er ikke overvektig selv, slett ikke.

Ser det ut til at befolkningen blir mindre ved å håne folk med litt mer på kroppen? Tvert imot, vil jeg si. Jo mer mas fra myndigheter, jo mer slankemiddelreklame, jo mer spott, jo tykkere blir folk. Selvforakt har aldri vært noen inspirasjon til vektnedgang.

Endret 28. juni 2011 av Emera

[AnonymBruker]

Syns det er litt rart at mange kvinner her inne svarer at hun ser stram og slank ut. For det var hun virkelig IKKE. Hun har altfor store lår til å bli kalt stram. Og jeg er enig i en uttalelse om at hvis jeg hadde sett sånn ut så hadde jeg slitt med å få meg kjæreste. Det er ikke lekkert å være overvektig, og hvis det eskalerer så blir det direkte usunt! rart mange av dere ikke ser det.

[AnonymBruker]

Man sliter ikke med å få seg type om man ser slik ut. Ærlig talt..

[AnonymBruker]

Man sliter ikke med å få seg type om man ser slik ut. Ærlig talt..

Jo, det gjør man faktisk...

[Kosemose]

Synes hun så pen ut. Fine former og ikke noe "benrangel"

Hvorfor i all verden skal alle se ut som de ikke har fått mat på 1 mnd ?

Innovermage, ribben, hofteben og krageben som tyter ut. Ser jo ikke pent ut akkurat, men utmagret.

Litt former er jo pent, noe denne dama hadde.

Nå er det et laaangt stykke mellom henne og et "benrangel som er ut som hun ikke har fått mat på 1 mnd og med krageben som tyter ut"...

Jenta er 21 år, hun har sikkert ikke født enda, og flyter fortsatt på at hun er ung, både når det gjelder forbrenning og "stramhet". Må si meg enig med Revenka, jeg tror det kan bli ganske ille om 10 år hvis hun ikke tar tak nå. Hadde det vært kroppen til en 40-åring hadde jeg tenkt at det var ok, men en ung jente på 21, da syns jeg ikke det er ok. Hun blir IKKE et anorektisk beinrangel fordi om hun går ned 20 kg!!

[MalloryK]

Skulle gjerne ha sett sånn ut jeg

[AnonymBruker]

Jo, det gjør man faktisk...

Jeg har riktignok 24 i bmi, men på bilder ser jeg ikke langt fra slik ut. Jeg har aldri hatt problemer med å få meg kjæreste. Det går mye på hva man har mellom ørene også vet du.

[AnonymBruker]

jeg kan ikke tro mange av de svarene i denne tråden her. Mange er helt sykelig opptatt av mat og trening og kropp, det har tatt helt av. Ja, det er viktig å ta vare på kroppen sin. Å si at jenta på det bildet er feit, er helt forkastelig, det er ikke rart unge jenter begynner å slanke seg og bekymre seg, når dette henges ut som fedme. Synes hele tråden er forkastelig og burde stenges

[Gjest BabyBlue]

Hun er hvertfall for feit til å ha som kjæreste, eller å ha sex med (tenne på). En sånn kropp er det få oppegående menn som vil ha.

Feit kropp - kan fikses.

Stygge tenner - kan fikses.

Tynt og pistrete hår - kan fikses.

Men du har en stygg personlighet, og det kan ingen kirurg eller diett i verden ordne på. Og nettopp det kommer til å koste deg langt mer i kjærlighetslivet enn det en lubben kropp hadde gjort