Bidrag - henger ikke på greip.

[Gjest Venninnen]

Venninnen min har hovedomsorgen for ungene sine. Faren har dem en dag i uka og annenhver helg.

Hun tjener ca. 230 000, faren tjener over 500 000.

Etter de nye reglene betaler han 2 000 mindre pr. måned enn han gjorde før.

Hun skal stadig betale barnehage og alle mulige utgifter. Faren kjøper aldri klær eller noe sånt, det får hun jo bidrag til liksom.

Nå går hun i minus hver måned selv med stønad til barnetilsyn.

Faren har fått nedsatt bidrag uten at det stilles noen krav til forsørging på annen måte (han er feks. ikke pålagt å kjøpe klær etc).

Hvordan er dette mulig egentlig? Hva er intensjonen med disse reglene? De bidrar hvertfall ikke til å få BM til å "tilby" BY mer samvær - hadde eksen til venninnen min hatt ungene mer enn han har hadde hun gått konkurs... (ikke har han lyst til å ha dem mer heller - økonomisk sett "heldigvis").

[Atmi]

vanskelig å si før jeg vet hvor mye han betaler syns jeg da. Hun får jo fratrekk på skatten og barnetrygd i tillegg til farsbidrag. Så det viktige for meg for å kunne svare på slikt er hvor mye det utgjør til sammen hver måned. Om det er nok til å forsørge barna eller om hun bare har dyre vaner liksom

Atmi

[Gjest Anonymous]

Bidragene skal være mer tilpasset kostnaden ved det å ha barn. Grunnen til de nye reglene er at mødre har levd altfor godt på fedrenes penger tidliger.

Når ud nå sier at venninnen din vil gå "konkurs" om barnefaren hadde hatt mer samvær slik at hun fikk mindre penger, så viser dette bare at alt for mange fedre har finansiert mer enn bare sitt barn tidligere.

[Atmi]

Bidragene skal være mer tilpasset kostnaden ved det å ha barn. Grunnen til de nye reglene er at mødre har levd altfor godt på fedrenes penger tidliger.

Når ud nå sier at venninnen din vil gå "konkurs" om barnefaren hadde hatt mer samvær slik at hun fikk mindre penger, så viser dette bare at alt for mange fedre har finansiert mer enn bare sitt barn tidligere.

Ja, det er nesten litt nifst, men det har du helt rett i.

[Gjest sexysadie]

Bidragene skal være mer tilpasset kostnaden ved det å ha barn. Grunnen til de nye reglene er at mødre har levd altfor godt på fedrenes penger tidliger.

Når ud nå sier at venninnen din vil gå "konkurs" om barnefaren hadde hatt mer samvær slik at hun fikk mindre penger, så viser dette bare at alt for mange fedre har finansiert mer enn bare sitt barn tidligere.

Pengene går til å forsørge barna.......

D som nå holder på å skje er at mange barn får dårligere leveforhold.

Er d virkelig d mannfolkene vil?

[@lfa]

Det er synd på oss mødre som faktisk er nødt til å forsørge barna vi setter til verden.

Selvfølgelig er det mest rettferdig at begge foreldre forsørger ungene sine, men hadde ikke begrepet barnebidrag vært til, skulle jeg pokker meg likevel greidd meg like godt.

@lfa - setter ikke barn til verden av økonomiske årsaker. :evil:

[Gjest Anonymous]

Du må huske også på at denne moren har betalt skatt av barnebidraget tidligere, men etter nye regler fra 1 oktober er dette skattefri inntekt. Dermed må dere ikke bare se på antall mindre kroner i barnebidraget, men derimot helheten gjennom et inntektsår.

Og...............det er jo ikke meningen at faren skal forsørge barna alene, er det vel? :o Potten skal også fylles med morens del til forsørgelsen. Goshameg, som "alene"mødre syter og klager, har hatt det altfor godt spør du meg!!! :evil:

I mange tilfeller har de jo også samboere som tjener greit med penger, så alt i alt er ikke situasjonen til de fleste nye familier så verst!!!?

Man hører aldri noe klaging fra stemødre, som må tåle å betale penger til sin kjære`s eks`s lomme i X antall år framover, for det er ikke bestandig det syns på barna at moren får penger til klær etc. For i de fleste familier er det felles økonomi. Jeg tror det er mange fedre som hadde slitt med å få endene til å møtes, uten en ny samboer med inntekt i ryggen.

Så bare klag ivei, jeg er GLAD for at det har kommet nye regler, som også gir litt rettferdighet til BY, (uansett om det er mor eller far).

[Gjest Madam Felle]

Du må huske også på at denne moren har betalt skatt av barnebidraget tidligere, men etter nye regler fra 1 oktober er dette skattefri inntekt. Dermed må dere ikke bare se på antall mindre kroner i barnebidraget, men derimot helheten gjennom et inntektsår.

Og...............det er jo ikke meningen at faren skal forsørge barna alene, er det vel? :o Potten skal også fylles med morens del til forsørgelsen. Goshameg, som "alene"mødre syter og klager, har hatt det altfor godt spør du meg!!! :evil:

I mange tilfeller har de jo også samboere som tjener greit med penger, så alt i alt er ikke situasjonen til de fleste nye familier så verst!!!?

Man hører aldri noe klaging fra stemødre, som må tåle å betale penger til sin kjære`s eks`s lomme i X antall år framover, for det er ikke bestandig det syns på barna at moren får penger til klær etc. For i de fleste familier er det felles økonomi. Jeg tror det er mange fedre som hadde slitt med å få endene til å møtes, uten en ny samboer med inntekt i ryggen.

Så bare klag ivei, jeg er GLAD for at det har kommet nye regler, som også gir litt rettferdighet til BY, (uansett om det er mor eller far).

Ja for disse reglene er så mye bedre enn de som var før? Snakk om å ikke vite hva som foregår, men som bare ser seg selv

Er det rettferdig at en BY som tjener 167000 kr i året skal betale kr 1050, mens BM som har ca 30 000 kr i året skal stå for resten som er kr 2700 i følge sifo sine satser?

Rettferdig blir det ikke før de forlanger at mor og far deler kostnadene 50/50. Begge har vært med å lage barnet, og da får de betale like mye uansett inntekt. Det er det som er mest rettferdig.

[Gjest Anonymous]

Er det rettferdig at en BY som tjener 167000 kr i året skal betale kr 1050, mens BM som har ca 30 000 kr i året skal stå for resten som er kr 2700 i følge sifo sine satser?

Hmmmmmm....? Skjønner ikke helt hvordan du klarer å komme til den fordelingen? Det må jo i tilfelle være en regnefeil!!

Og hvor er rettferdigheten i å betale 50/50? Det hadde jo lønnet seg for den som har høyest inntekt.....

...........som i mange tilfeller er fedrene!!!

[Gjest Madam Felle]

Hmmmmmm....? Skjønner ikke helt hvordan du klarer å komme til den fordelingen? Det må jo i tilfelle være en regnefeil!!

Og hvor er rettferdigheten i å betale 50/50? Det hadde jo lønnet seg for den som har høyest inntekt.....

...........som i mange tilfeller er fedrene!!!

Blir ikke feil når jeg lever på studielån, og har dermed ikke annen inntekt enn lån + stipend. Får 1050 for ene sønnen min av faren, men jeg må dekke resten.

[Atmi]

Hmmmmmm....? Skjønner ikke helt hvordan du klarer å komme til den fordelingen? Det må jo i tilfelle være en regnefeil!!

Og hvor er rettferdigheten i å betale 50/50? Det hadde jo lønnet seg for den som har høyest inntekt.....

...........som i mange tilfeller er fedrene!!!

Altså - far skal betale for halvparten av barnet - og klart det blir rettferdig sel vom han har høyere inntekt. Hva mener du, skal han betale mer enn mor? er det hans feil at mor tjener mindre, barnet trenger det det trenger uansett. Eller skal vi begynne å tenke slik at de som tjener lite skal få ting billigere enn de som tjener mye?

[Atmi]

Blir ikke feil når jeg lever på studielån, og har dermed ikke annen inntekt enn lån + stipend. Får 1050 for ene sønnen min av faren, men jeg må dekke resten.

Men du får da barnetrygd da? dobbel? Og så får du tillegg fordi du har barn gjør du ikke, i studielån og stipend mener jeg? Også har du vel også gratis barnehageplass også? Blir ikke det til sammen oppi 2700 da?

Atmi

[Labella]

Man hører aldri noe klaging fra stemødre' date=' som må tåle å betale penger til sin kjære`s eks`s lomme i X antall år framover,[/quote']

Da tror jeg ikke du har fulgt særlig godt med - jeg har hørt mye klaging fra stemødre, også her på KG.

[Gjest sexysadie]

litt vel mye ifra den kanten spør du meg..... :evil:

[@lfa]

Som stemor, ser man faktisk at det er mye ved bidragsopplegget som ikke henger på greip. :blunke:

1. Bidragsyter må betale mer i bidrag dersom han finner seg en ny partner.

- At bidragsmottaker finner seg ny partner, endrer ingenting.

2. Får bidragsyter flere barn, blir det ikke trukket fra noe ekstra i forbindelse med forsørgelse av dette/disse barnet/barna.

Tror ikke det er så mange stemødre som klager på at man må betale bidrag, det er vel heller reglene rundt dette som kan diskuteres. :blunke:

[Arketypen]

Om man betaler 3000 for et barn, og skal ha hus selv, skal man tjene en del da...

Min tese er at mange bidragsbetalere bor kummerlig og dårlig, og mange bidragsmottakere bor kanskje litt bedre enn de burde om de har dårlig råd... Begge parter burde jo ha mulighet til å gå videre liksom..

[Gjest Turi]

1. Bidragsyter må betale mer i bidrag dersom han finner seg en ny partner.

????????? Er dette sant? Hvordan fungerer det da?

[Labella]

????????? Er dette sant? Hvordan fungerer det da?

Jeg vet at i mitt tilfelle utgjør det at BY har samboer forskjellen mellom bidragsevne og ikke bidragsevne. Hadde han ikke hatt samboer ville han ikke betalt bidrag, men da ville han jo også hatt mye høyere faste utgifter. Synes ikke det er så urettferdig - man har jo bedre råd når man har noen å dele utgiftene med.

[Labella]

Forresten mister jo BM rett til ekstra barnetrygd og andre økonomiske støtteordninger når h*n får ny partner, så selv om det ikke får innvirkning på bidraget får det jo innvirkning på økonomien i alle fall.

[@lfa]

Det fungerer slik at man får høyere bidragsevne.