zombie apocalypse

[Kamikatze]

Filmen heter Zombietraining, men han her burde heller brukt klikktrening og oppmuntring istedenfor avretting og straff. For det har sosiologene og sosionomene i SV sagt.

[Mann 42]

Jeg bare leser hva Mann42 skriver, så faller øynene på signaturen og alt jeg tenker er

"Jayne hadde vært fin å ha under zombieapokalypsen".

Tror det er leggetid for små Tirkeser.

PS: Båt ikke altfor bra, hvertfall ikke så langt til havs, mtp mulige stormer. Er også litt vrient for allmennjens og kari å navigere rundt så langt til havs.

Jayne ville vært i sitt ess.

"No grenades, Jayne! It`s a robbery, not an invasion!"

"I just like to be prepared!"

[Mann 42]

Jeg velger å ta et mer "realistisk" syn på zombier. Sett at noe tillater dem minimalt med elektrisk aktivitet i hjernen etter døden, så vil de fortsatt trenge en eller annen form for næring.

Jeg har alltid også reagert litt på at zombier tilsynelatende er i strid med termodynamikkens lover, ettersom de ser ut til å kunne fungere på ubestemt tid uten å ta til seg næring.

Men det er ikke alle zombiemyter som er like, og i noen fremstillinger er de rene rovdyr, som er avhengig av å spise for å overleve. Eller hva vi skal kalle det. Et par av historiene, f.eks "Mort", beskriver zombie kannibalisme der de mest utsultede zombiene begynner å jakte på de "ferskere" og mer kjøttfulle når det begynner å bli dårlig med levende mennesker.

Stort verre kan det vel ikke bli? Først blir man delvis spist levende, dør, og våkner opp som zombie, og SÅ blir man spist en gang TIL!!

Og i "Living with the dead. The bitter season", begynner kreka å jakte på ekorn og sauer, og alt hva de ellers kan komme over.

[Mann 42]

Filmen heter Zombietraining, men han her burde heller brukt klikktrening og oppmuntring istedenfor avretting og straff. For det har sosiologene og sosionomene i SV sagt.

Ja, dere, nå er det jo blitt sånn at man ikke får skyte på figurer som har den vageste likhet med omrisset av en person, ikke engang på praktisk skyting.

Og skyteleder får ikke lov å si "ild", for det blir for brutalt. I stedet må han si "klar".

Og "engage" blir liksom litt for nerdete.

Endret 22. juni 2011 av Mann 42

[^me^]

har dere tatt zombie overlevelsestesten?ville du overlevd?

ta den her.

så forresten resident evil afterlife i går, kjempebra!

så forøvrig også en zombie dokumentar på viasat explorer HD i helgen, der tok zombie-ekspertene for seg spørsmål som:

- hvordan ville det blitt om det virkelig brøt ut en zombie apocalypse?

- hvordan ville zombiene fungert og levd?

- hvilket virus ville gitt de symptomene som vi ser i filmene?

- hva burde du hatt med i overlevelsesbagen din?

- finnes zombier?

ganske interessant..

[Mann 42]

har dere tatt zombie overlevelsestesten?ville du overlevd?

ta den her.

så forresten resident evil afterlife i går, kjempebra!

så forøvrig også en zombie dokumentar på viasat explorer HD i helgen, der tok zombie-ekspertene for seg spørsmål som:

- hvordan ville det blitt om det virkelig brøt ut en zombie apocalypse?

- hvordan ville zombiene fungert og levd?

- hvilket virus ville gitt de symptomene som vi ser i filmene?

- hva burde du hatt med i overlevelsesbagen din?

- finnes zombier?

ganske interessant..

Japp, jeg er en overlever.

Men det visste vi jo. Det som forbauser meg, er at jeg bare fikk i underkant av 90% korrekt på testen. Kan det ha vært valget av Glock som tilleggsvåpen. Glocken er lett og fin. Men det ER tenkelig at i mange situasjoner ville en M14 eller en AG-3 være å foretrekke. Riflepresisjon garanterer hodeskudd hver gang, mens det slett ikke er så sikkert med pistol på noen meters avstand.

Pumpehagle er helt ut, iallfall. Skal det være hagle, så måtte det evt være Blackwaters semi/full auto versjon. Elsket og hatet downtown Bagdad. Alt ettersom hvilken ende man befinner seg i. Hatet er kortvarig, men merkelig nok varer både hat og kjærlighet til dette våpenet livet ut.

Men den er jo tung, da.

[AnonymBruker]

Men det visste vi jo. Det som forbauser meg, er at jeg bare fikk i underkant av 90% korrekt på testen. Kan det ha vært valget av Glock som tilleggsvåpen. Glocken er lett og fin. Men det ER tenkelig at i mange situasjoner ville en M14 eller en AG-3 være å foretrekke. Riflepresisjon garanterer hodeskudd hver gang, mens det slett ikke er så sikkert med pistol på noen meters avstand.

Jeg tenker som så at det er greit å ha riflepresisjon, men at 7.62 kaliberet til M14 og AG3 er unødvendig, fordi

A) Et skudd i hode er dødelig uansett, og man trenger ikke 7.62 for det

B) Man kan bære mer ammunisjon med mindre kaliber

Derfor valgte jeg M16, men .22 rifle kunne faktisk vært et greit valg det også. En annen grunn til at jeg valgte M16 er at jeg er rimelig sikker på at magasinene til HK416, som forsvaret bruker, er kompatible med M16, så hvis man finner noe overskudd fra forsvaret (døde soldater eller w/e så er det ypperlig). Uansett så bruker hæren 5.56, og det er samme ammunisjon som M16.

Man er dog avhengig av flere magasiner. hvis de ikke hadde gitt meg flere magasiner til våpenet hadde jeg heller valgt et våpen som ikke bruker det.

Men aller helst ville jeg tatt med flere forskjellige våpen. Hm, det er mye å tenke på!

[Gjest Hard Ride]

Jeg tenker som så at det er greit å ha riflepresisjon, men at 7.62 kaliberet til M14 og AG3 er unødvendig, fordi

A) Et skudd i hode er dødelig uansett, og man trenger ikke 7.62 for det

B) Man kan bære mer ammunisjon med mindre kaliber

Derfor valgte jeg M16, men .22 rifle kunne faktisk vært et greit valg det også. En annen grunn til at jeg valgte M16 er at jeg er rimelig sikker på at magasinene til HK416, som forsvaret bruker, er kompatible med M16, så hvis man finner noe overskudd fra forsvaret (døde soldater eller w/e så er det ypperlig). Uansett så bruker hæren 5.56, og det er samme ammunisjon som M16.

Man er dog avhengig av flere magasiner. hvis de ikke hadde gitt meg flere magasiner til våpenet hadde jeg heller valgt et våpen som ikke bruker det.

Men aller helst ville jeg tatt med flere forskjellige våpen. Hm, det er mye å tenke på!

oi, jeg trykka på "anonym", det var ikke meninga. Uansett, glemte å si at jeg ble en "overlever" i følge testen, men det ble også 88.94% som tok testen. Jeg har en snikende mistanke om at langt færre vil overleve

Endret 22. juni 2011 av Hard Ride

[Mann 42]

oi, jeg trykka på "anonym", det var ikke meninga. Uansett, glemte å si at jeg ble en "overlever" i følge testen, men det ble også 88.94% som tok testen. Jeg har en snikende mistanke om at langt færre vil overleve

Si ikke det, fremtiden er kanskje lysere som følge av det banebrytende informasjonsarbeidet til Romero, Brooks og en lang rekke forfattere og filmmakere etter dem. Alle vet hva som skal til for å knekke en zombie, og det første reanimerte liket som viser seg, er toast!

Så vidt jeg husker, så ble det for et par år siden gjort en studie av eventuell effekt av en zombie-infeksjon, som konkluderte med at det kunne gå totalt åt skogen med mindre man slo hardt og brutalt til, omgående, og fortsatte med det, til truselen var nedkjempet. En gradert respons med eskalerende virkemidler etter hvert som scenariet forverret seg, ville virke kontraproduktivt, ettersom smitten sprer seg eksponentielt dersom den ikke stoppes omgående.

Så hvis f.eks Grorud skulle bli infisert med zombier, så ville man måtte stenge området totalt, sikre at ingen slapp ut uten at man var sikker på at de var friske, sørge for karantene for alle som hadde vært i området, og skyte ned alt som forsøkte å krysse barrikadene og unngå kontroll. Eller som oppførte seg agressivt.

Deretter ville man måtte enten rense området hus for hus og rom for rom, eller legge hele driten flatt.

I denne studien var selvsagt zombiene bare standin for en hvilken som helst dødelig smitte som ville spre seg lett ved kontakt, som pest eller ebola. Zombier gjør det bare morsommere.

Men forestill deg ebola i en storby: Pasient zero ankommer med fly fra Langtvekkistan, reiser inn til sentrum, og mens han sitter på restaurant og inntar en bedre middag, blir han dårlig, kollapser han og begynner å blø fra alle kroppsåpninger allerede i ambulansen. Det eneste som kan hindre dette i å spre seg, er total karantene av alt og alle som har vært i befatning med pasient zero, og det betyr i praksis at hele byen blir et karanteneområde og at ikke en sjel slipper ut før man er brennsikker på at de ikke har fått smitten. For den enkelte overlever, vil det også innebære at man holder alle som man ikke er temmelig sikre på er friske, på en armlengdes avstand, og er ekstremt forsiktig i fht hvor man går og hva man gjør.

Endret 22. juni 2011 av Mann 42

[Kamikatze]

Trenger da ingen test for å vite at vi garantert overlever. Vi er menn på Kvinneguiden. Etter år her, er noen blodfattige zombier lite å frykte.

[Gjest Katten.]

Trenger da ingen test for å vite at vi garantert overlever. Vi er menn på Kvinneguiden. Etter år her, er noen blodfattige zombier lite å frykte.

Jeg foretrekker slagkraften til .22-kaliberen, da 5.56'en ikke er like ødeleggende. USA's hær ønsker jo å konvertere til 7.62, da man har observert at dopete fiender kan takle fantastisk mange treff fra 5.56.

Mitt weapon of choice vil uansett være et balltre/katana. Stille og ikke avhengig av ammunisjon. Dog, når jeg kommer meg litt lengre nord og det er mer sparsomt med zombier, kan jeg godt nyte en .22-rifle og litt skytetrening. Trenger å vedlikeholde treffsikkerheten så man kan jakte

[Mann 42]

Jeg foretrekker slagkraften til .22-kaliberen, da 5.56'en ikke er like ødeleggende. USA's hær ønsker jo å konvertere til 7.62, da man har observert at dopete fiender kan takle fantastisk mange treff fra 5.56.

Mitt weapon of choice vil uansett være et balltre/katana. Stille og ikke avhengig av ammunisjon. Dog, når jeg kommer meg litt lengre nord og det er mer sparsomt med zombier, kan jeg godt nyte en .22-rifle og litt skytetrening. Trenger å vedlikeholde treffsikkerheten så man kan jakte

Ikke for å bli så VELDIG teknisk her, men jeg tror at det du snakker om, egentlig er .223 Remington, som i mange våpen kan brukes om en annen med 5.56. Dvs, våpen som er kamret for 5.56 kan bruke .223 Remington, men ikke alltid omvendt, ettersom 5.56 er et militært kaliber, som gir større trykk og munningshastighet.

Det stemmer ikke at .22, enten det nå er long, long rifle eller noen av de andre randtenningspatronene i .22, leverer mer kraft enn 5.56.

Men forsåvidt sier mange sertifiserte gun nuts at man utmerket godt kan jakte dyr opp til reinsdyr/hjort med en .22 Winchester Rimfire Magnum eller lignende, så lenge man kommer nært nok, og vet nøyaktig hvor man skal skyte. Det er også rimelig presise våpen, stort sett. Men det er selvsagt ikke lov, og så lenge samfunnet ikke har brutt sammen, bør man ikke gjøre det.

Anyways, det som er BRA med de små kalibrene, er at man kan drasse med seg enorme mengder ammo, med en brøkdel av vekten til de grovere kalibrene.

Sjekk denne linken for en sammenligning av dimensjonene (bilde halvveis nede på siden) http://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9751mm_NATO

Det står en sammenligning av hvor mye ferdig ladet ammo det går på 10 kilo for forskjellige kalibre. Og bruker du M14, og 7.62x51, så får du ikke mer enn 280 skudd, eller 14 ferdig ladde magasiner. M16, med 5.56x45, gir deg hele 660 runder, 33 fulle magasiner.

Endret 28. juni 2011 av Mann 42

[Lykkelitenen]

Takket være denne tråden har jeg drømt om nettopp zombier de siste nettene. Fotballag som blir til zombier og føkker opp fotballcupen jeg ser på, skolen blir zombieinfestert, hele Bergen blir zombieinfestert mens jeg er på jobb osv osv... Takk skal dere ha.

[Gjest Tirkes]

Jeg synes Lykkeliten burde se Zombieland og spille litt left 4 dead. Da blir alt så mye bedre. :-)

[Lykkelitenen]

hehe, jeg rocker jo sokker i drømmene mine, kanskje jeg gjør det i left 4 dead også?

[Gjest Tirkes]

Du kan velge å bruke golfklubbe eller el-gitar som våpen. Eller steikepanne. Gitaren dirrer i strengene når du klasker inn zombieneser med det, og steikepanna gir en meget fantastisk klang.

*hoppende entusiastisk*

Spillet er livsfarlig, har tatt meg selv i å stå på kjøkkenet med steikepanna i handa og i det samboeren kommer inn tenker jeg "Burde jeg... bare litt? KLONG!! Nei? Kanskje... Eller kanskje ikke".

*twitch*

Bare litt miljøskada.

[Gjest Katten.]

Mann 42, godt mulig at jeg har misforstått litt innen kaliber osv. Men, jeg ville foretrukket slagkraften til 7.62 kontra 5.56. I tillegg skal jeg jo ha en stabil base. Da Norge ikke er godt nok befolket til å ordne en skikkelig horde, da jeg skal litt lengre nord, har ikke vekt så mye å si.

[Mann 42]

Mann 42, godt mulig at jeg har misforstått litt innen kaliber osv. Men, jeg ville foretrukket slagkraften til 7.62 kontra 5.56. I tillegg skal jeg jo ha en stabil base. Da Norge ikke er godt nok befolket til å ordne en skikkelig horde, da jeg skal litt lengre nord, har ikke vekt så mye å si.

Njæ, jeg tror egentlig at 7.62 er overkill i dette tilfellet. Fienden må drepes med hodeskudd, og ingenting annet duger. Da legger man seg på det lavest effektive nivået, og velger et kaliber som tillater en å ha mye ammo og som ikke sparker så inn i helvete.

Det er ikke uvesentlig at 5.56 tillater deg å bære nesten 2,5 ganger mer ammo enn 7.62.

Endret 29. juni 2011 av Mann 42

[Gjest Katten.]

Se for deg at man ikke har tid til å sikte ordentlig, fordi det kommer en hel haug med zombier mot deg. Da vil jeg foretrukket at de blir slått ned i bakken pga kraften, kontra å kunne bære mer ammo.

Og igjen, jeg planlegger en stasjonær base ikke sååååå langt unna en militærbase i nord, så det er ikke lange veien for å hente mer ammo.

[Mann 42]

Se for deg at man ikke har tid til å sikte ordentlig, fordi det kommer en hel haug med zombier mot deg. Da vil jeg foretrukket at de blir slått ned i bakken pga kraften, kontra å kunne bære mer ammo.

Og igjen, jeg planlegger en stasjonær base ikke sååååå langt unna en militærbase i nord, så det er ikke lange veien for å hente mer ammo.

Du har mye å lære om zombier, min venn, og jeg frykter at du selv vil kunne ende opp som en del av den subbende horden. Det har ingenting for seg å skyte hvis du ikke sikter på hodet, og treffer du først det, så spiller ikke kaliberet så stor rolle.

Dessuten har du en del å lære om Newtons lover også. Du slås ikke i bakken når skuddet avfyres, og det er ingen grunn til at det skulle slå noen i bakken når kula treffer, heller.

Endret 30. juni 2011 av Mann 42