"Lavkarbo er vektregulerende/selvregulerende

[AnonymBruker]

Jeg spiste etter lavkarboprinsipper et halvt års tid, og gikk fra ca 61 kg til ca 57 kg (er 160 cm høy). På 57 kg stoppet det. Så for min del så det ut til å være "vektregulerende", ja.

Det er ikke alltid riktig å forkaste en teori bare fordi det enda ikke finnes vitenskaplige bevis for den. Det kan jo være at man rett og slett ikke har funnet ut hvorfor lavkarbo fungerer enda, og at forskningsresultater vil begynne å dukke opp etterhvert? Ikke vet jeg, jeg vet bare at det fungerte da jeg testet det ut.

Synes forøvrig det er mye latterliggjøring og overdreven skepsis til lavkarbo her på forumet. Det virker nesten som enkelte har begitt seg ut på et lite korstog mot det. Med tanke på at lavkarbo promoterer naturlig mat i naturlige mengder og har et generelt fornuftig syn på kropp og helse, er det ikke akkurat den kostholdsfilosofien som har størst behov for "hjelp". Hadde jeg selv vært over gjennomsnittet kostholds interessert og ønsket å kritisere/hjelpe, ville jeg ihvertfall heller rettet fokuset på alle de som hopper på en av disse merkelige ekstremlavkaloridiettene. Det er der man finner de som i størst grad utsetter seg selv for helseproblemer.

[Mynona]

Jeg spiste etter lavkarboprinsipper et halvt års tid, og gikk fra ca 61 kg til ca 57 kg (er 160 cm høy). På 57 kg stoppet det. Så for min del så det ut til å være "vektregulerende", ja.

Det er ikke alltid riktig å forkaste en teori bare fordi det enda ikke finnes vitenskaplige bevis for den. Det kan jo være at man rett og slett ikke har funnet ut hvorfor lavkarbo fungerer enda, og at forskningsresultater vil begynne å dukke opp etterhvert? Ikke vet jeg, jeg vet bare at det fungerte da jeg testet det ut.

Synes forøvrig det er mye latterliggjøring og overdreven skepsis til lavkarbo her på forumet. Det virker nesten som enkelte har begitt seg ut på et lite korstog mot det. Med tanke på at lavkarbo promoterer naturlig mat i naturlige mengder og har et generelt fornuftig syn på kropp og helse, er det ikke akkurat den kostholdsfilosofien som har størst behov for "hjelp". Hadde jeg selv vært over gjennomsnittet kostholds interessert og ønsket å kritisere/hjelpe, ville jeg ihvertfall heller rettet fokuset på alle de som hopper på en av disse merkelige ekstremlavkaloridiettene. Det er der man finner de som i størst grad utsetter seg selv for helseproblemer.

Jeg ser ikke denne tråden som kristisk til lavkarbo, men kristisk til at det er selvregulerende. Og det er da ikke noe å lure på at folk går ned i vekt når de går på lavkarbo, men spørsmålet her er om det er vektregulerende i form av at undervektige går opp.

Endret 3. juni 2011 av Mynona-83

[Supraspinatus]

Jeg spiste etter lavkarboprinsipper et halvt års tid, og gikk fra ca 61 kg til ca 57 kg (er 160 cm høy). På 57 kg stoppet det. Så for min del så det ut til å være "vektregulerende", ja.

Det er ikke alltid riktig å forkaste en teori bare fordi det enda ikke finnes vitenskaplige bevis for den. Det kan jo være at man rett og slett ikke har funnet ut hvorfor lavkarbo fungerer enda, og at forskningsresultater vil begynne å dukke opp etterhvert? Ikke vet jeg, jeg vet bare at det fungerte da jeg testet det ut.

Synes forøvrig det er mye latterliggjøring og overdreven skepsis til lavkarbo her på forumet. Det virker nesten som enkelte har begitt seg ut på et lite korstog mot det. Med tanke på at lavkarbo promoterer naturlig mat i naturlige mengder og har et generelt fornuftig syn på kropp og helse, er det ikke akkurat den kostholdsfilosofien som har størst behov for "hjelp". Hadde jeg selv vært over gjennomsnittet kostholds interessert og ønsket å kritisere/hjelpe, ville jeg ihvertfall heller rettet fokuset på alle de som hopper på en av disse merkelige ekstremlavkaloridiettene. Det er der man finner de som i størst grad utsetter seg selv for helseproblemer.

Jeg prøver på ingen måte å latterliggjøre lavkarbo. Jeg har selv troen på at den eneste fornuftige måten å gå ned i vekt på er å redusere mengden karbohydrater man inntar. Men i samme omgang mener jeg ikke at det da er fornuftig å erstatte de kaloriene med fett. Jeg er ganske sikker på at energi inn vs energi ut vil være det avgjørende i alle tilfeller.

Det hadde vært veldig interessant å se noe forskning på lavkarbo. Spesielt av typen low carb high fat-kosthold. Jeg skal være såpass etterrettelig at jeg er åpen for at det kan virke. Jeg vil bare se troverdige bevis for det først.

Det forskes på utrolig mye rart den dag i dag. Hvorfor det da ikke finnes noen store studier på lavkarbo synes jeg er rart. Det kan jo være flere grunner til det. Uten at jeg skal spekulere for mye rundt det.

Du nevner naturlig mat og et fornuftig syn på helse. Jeg er ikke enig at det er hovedpillaren i ethvert lavkarbokosthold. Jeg synes stadig jeg hører om folk som spiser store mengder kjøtt, egg, majones, bacon osv. Tenk tanken at hele Kina skulle spise den mengden animalske produkter. Da ville det ikke være mye bacon igjen til oss andre.

Mitt problem med lavkarbo, egentlig ikke et problem, men en slags skepsis, er at de jeg hører forkynne budskapet relaterer til det som den eneste sannhet. Det er for meg på grensen til fanatisme.

Amen.

[AnonymBruker]

Men det er jo slik feite folk fungerer. Enten så er de matmonser, spiser alt de kommer over - eller så er de diettfanatikere. Ingen mellomting.

[Spøkelse]

Men det er jo slik feite folk fungerer. Enten så er de matmonser, spiser alt de kommer over - eller så er de diettfanatikere. Ingen mellomting.

Oioi så modig bak vårt anonyme nick er vi, slenge litt søppel til de overvektige Sånne svar som det der betyr ingenting når du ikke kan stå for det du sier. Slutt å vær så trangsynt uansett.

[bergans]

Jeg har lest at det har med hormoner i kroppen å gjøre. Spiser man stort sett raske karbohydrater, legger man på seg fett på midjen, for karbene stimulerer insulin og testosteron-produksjonen, eller noe sånt. Og da får man fett på magen. Og spiser man lavkarbo vil kroppen regulere seg til den kroppen man SKAL ha, så man får den vekten kroppen din er ment å ha. Spiser man fett stimuleres østrogen-produksjonen. Har lest om mange som har opplevd at puppene har blitt større, men midjen mindre.

Men jeg har bare lest dette, ikke noe vitenskapelig egentlig. Men jeg tror på det jeg. Virker jo logisk.

Men hva er det som er logisk, for det er ikke ønskelig at østrogenproduksjonen skal øke Økte estradiolnivå er satt i sammenheng med økt forekomst av brystkreft, og estradiolnivåene øker med fettinntak i kosten.

IMPLICATIONS: Dietary fat reduction can result in a lowering of serum estradiol levels and such dietary modification may still offer an approach to breast cancer prevention.

Kilde: http://jnci.oxfordjournals.org/content/91/6/529.short

Det er vel dokumentert at et kosthold bestående av veldig lite fett og store inntak av enkle karbohydrater stimulerer hepatisk de novo lipogenese (DNL), som igjen øker mengden triglycerider i blod. Å innta store mengder fett vil postprandialt (etter måltidet) senke konsentrasjonen av total testosteron (TT) og fri testosteron (FT), og det holder seg lavt i ca åtte timer etter måltidet.

Kilde: http://www.metabolismjournal.com/article/S0026-0495%2801%2956546-4/abstract

Ingenting som kommer fram her kan belyse hvorfor det til stadighet blir påstått at lavkarbo regulerer vekt uavhengig av energiinntak, kjønn, alder, vekt, aktivitetsnivå eller kroppskomposisjon.

Det er ikke noe hokus pokus at også normalvektige går ned 2-4 kg i løpet av de første ukene på en mer ekstrem lavkarbodiett. Det er bare glykogenlagre som tømmes, med tilhørende vann som bindes naturlig til hvert glykogenmolekyl. Når det er tapt så vil vekten stabiliseres så framt det ikke eksisterer en ytterligere negativ energibalanse. Det har ingenting med selvregulering eller "trivselsvekt" å gjøre. Det er enkel fysiologi, ikke noe som gjør kostholdet bedre/verre eller mer effektivt enn andre tiltak (satt til side at det blir beintøft å trene aktivt på så lite glykogen, og da er vel kanskje poenget helt eller delvis borte).

[AnonymBruker]

"Det funker for meg" sier jo sitt. Dette er husmødrenes store trøst - de kan gå ned vann og glykogen i én måned og få deeen superboosten da lzm assa.

[Gjest Icido]

Det er kanskje ikke så gunstig for mennesker med normale hormonnivåer å gå på lavkarbo, men for jenter som meg som har pcos tror jeg det kan være veldig gunstig, for å få hormonene mer balansert.

[Gjest Icido]

Lol jeg veier 55 kg og er 171 høy

[bergans]

Og så hadde det vært deilig om anonyme brukere hadde holdt seg unna når alt de klarer er å produsere fehodete innlegg.

[AnonymBruker]

Det er kanskje ikke så gunstig for mennesker med normale hormonnivåer å gå på lavkarbo, men for jenter som meg som har pcos tror jeg det kan være veldig gunstig, for å få hormonene mer balansert.

Det er gunstig for dem med PCOS å kutte ned på det meste, da alt du kan legge på deg av gir deg økt tendens til magefett (da her mest karbohydrater, men jo mer andre kalorier, jo mer blir lagret som fett). Magefett lagrer og produserer østrogen i kvinnekroppen som igjen gir overvekt og mer østrogenoverskudd. Østrogenoverskudd gir mer tendenser til cyster og diverse andre kvinneplager (brystkreft, muskelknuter i bryst og livmor).

Problemet ligger også i at man får i seg for mye hormonhermende stoffer gjennom mat og kosmetikk, og dermed forstyrres hormonene våre lettere enn før. Og for å pirke litt i lavkarbofilosofien; det er ofte kjøtt som bærer med seg hormonstoffer.

Det er ellers synd at man ikke kan kritisere lavkarbo uten å bli beskyldt for å latterliggjøre eller være overdreven skeptisk. Lavkarbo er på ingen måte mer hellig eller forskningsmessig mer underbygd enn f.eks. lavkalori. Det er lov å være skeptisk, og selv om man trives med lavkarbo bør man tåle at ikke alle er enig.

[eggeline]

Det er jo logisk til en viss grad.. Er du undervektig og spiser 1000 kalorier daglig, begynner på lavkarbo og spiser 1500 går du opp. Er du overviektig, spiser 3000 kalorier daglig, begynner på lavkarbo og spiser 1500 går du ned. Samme mangde kalorier, ulikt resultat. Men det har jo samme effekt enten det er lavkarbo eller ikke...

[AnonymBruker]

Ser man på et typisk lavkarbokosthold i kostholdsdagbøkene til folka på lavkarbo.no, ser det ut som mye mer enn 1500 kcal pr dag...

[Gjest Blondie65]

Det er kanskje ikke så gunstig for mennesker med normale hormonnivåer å gå på lavkarbo, men for jenter som meg som har pcos tror jeg det kan være veldig gunstig, for å få hormonene mer balansert.

Nå er det vel ingen som nekter for at en mister vekt ved lavkarbo - hovedspørsmålet i denne tråden er selvregulerende effekt av lavkarbo.

[Gjest Blondie65]

Det er ellers synd at man ikke kan kritisere lavkarbo uten å bli beskyldt for å latterliggjøre eller være overdreven skeptisk. Lavkarbo er på ingen måte mer hellig eller forskningsmessig mer underbygd enn f.eks. lavkalori. Det er lov å være skeptisk, og selv om man trives med lavkarbo bør man tåle at ikke alle er enig.

Hørt av en venninne forleden: Jeg er på sånn null karbo for tiden. Og hva ser jeg damen spiser? Et glass vin, salat med masse grønne grønnsaker og med rømmedressing. Null karbo my arse.

Folk har ikke peiling på hva de snakker om og nåde den som påpeker at de er på viddene.

[Gjest annemor30]

Tråden er ryddet for avsporing og spekulasjon.

annemor30

mod

[Gjest margrit]

Jeg prøver på ingen måte å latterliggjøre lavkarbo. Jeg har selv troen på at den eneste fornuftige måten å gå ned i vekt på er å redusere mengden karbohydrater man inntar. Men i samme omgang mener jeg ikke at det da er fornuftig å erstatte de kaloriene med fett. Jeg er ganske sikker på at energi inn vs energi ut vil være det avgjørende i alle tilfeller.

Det hadde vært veldig interessant å se noe forskning på lavkarbo. Spesielt av typen low carb high fat-kosthold. Jeg skal være såpass etterrettelig at jeg er åpen for at det kan virke. Jeg vil bare se troverdige bevis for det først.

Det forskes på utrolig mye rart den dag i dag. Hvorfor det da ikke finnes noen store studier på lavkarbo synes jeg er rart. Det kan jo være flere grunner til det. Uten at jeg skal spekulere for mye rundt det.

Du nevner naturlig mat og et fornuftig syn på helse. Jeg er ikke enig at det er hovedpillaren i ethvert lavkarbokosthold. Jeg synes stadig jeg hører om folk som spiser store mengder kjøtt, egg, majones, bacon osv. Tenk tanken at hele Kina skulle spise den mengden animalske produkter. Da ville det ikke være mye bacon igjen til oss andre.

Mitt problem med lavkarbo, egentlig ikke et problem, men en slags skepsis, er at de jeg hører forkynne budskapet relaterer til det som den eneste sannhet. Det er for meg på grensen til fanatisme.

Amen.

Jeg har samme erfaring som hun du quotet i forhold til vektnedgang. Jeg gikk ned fra 65 kg til 56 og deretter var det bomstopp(167 høy). Kuttet lavkarboen(jeg er ikke akkurat overbevist om at det er supersunt og spiste aldri så mye fett de forkynner, spiste proteiner i stedet), gikk opp to kg og holdt meg stabilt der siden. Jeg aner ikke hvorfor det fungerer slik. Jeg kan fint gå ned mer enn som så med å redusere kaloriinntaket.

[Gjest margrit]

Hørt av en venninne forleden: Jeg er på sånn null karbo for tiden. Og hva ser jeg damen spiser? Et glass vin, salat med masse grønne grønnsaker og med rømmedressing. Null karbo my arse.

Folk har ikke peiling på hva de snakker om og nåde den som påpeker at de er på viddene.

Litt usikker på hva du mener, men hvor er karbohydratene? Det finnes drøssevis av vin som har mindre enn 2 g karbohydrater f.eks pr liter.(Du kan drikke deg rimelig drita med andre ord uten å innta karbohydrater). Når det er sagt forbrenner uansett kroppen alkohol fremfor noe annet.

[Gjest Trolltausa]

Litt usikker på hva du mener, men hvor er karbohydratene? Det finnes drøssevis av vin som har mindre enn 2 g karbohydrater f.eks pr liter.(Du kan drikke deg rimelig drita med andre ord uten å innta karbohydrater). Når det er sagt forbrenner uansett kroppen alkohol fremfor noe annet.

Men selv om det bare er 2 g karbohydrater pr liter, er det likevel ikke "null-karbo" når man drikker vin og spiser salat og grønnsaker.

Lavkarbo ja, men ikke "null-karbo".

Jeg har selv hørt og sett det samme.

Enkelte som sier de spiser "null-karbo" men som spiser lavkarbo, og enkelte som sier de spiser lavkarbo, men som, fordi de har byttet ut en høykarbokilde med en annen, spiser mer karbohydrater enn jeg gjør (som har et moderat karbohydratinntak).

[Gjest margrit]

Men selv om det bare er 2 g karbohydrater pr liter, er det likevel ikke "null-karbo" når man drikker vin og spiser salat og grønnsaker.

Lavkarbo ja, men ikke "null-karbo".

Jeg har selv hørt og sett det samme.

Enkelte som sier de spiser "null-karbo" men som spiser lavkarbo, og enkelte som sier de spiser lavkarbo, men som, fordi de har byttet ut en høykarbokilde med en annen, spiser mer karbohydrater enn jeg gjør (som har et moderat karbohydratinntak).

Pr definisjon null-karbo. Alt under et inntak på 15 gram vil føre til ketose. Alle på null-karbo spiser faktisk noen gram karbohydrater i løpet av dagen. Nå er jeg ingen ekspert men jeg mener å huske at Lindberg-menneskene ligger på over 50 gram om dagen, men da må man jo være mer forsktig i forhold til hva annet man putter i seg. Ketose er rimelig enkelt, spis hva som helst bare du holder deg under 15 om dagen.