Svanhild har tapt igjen

[Gjest Bare lille meg]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=201004

[~sikka~]

Herregud!! Det er helt utrolig.

[LilleMy]

En tragisk sak, men ett svært trist utfall - i llle fall så langt. Hun tar det heldigvis videre til Høyesterett.

[Gjest Anonymous]

Eller kanskje de som har tatt avgjørelsen har et litt bedre grunnlag å uttale seg på enn oss som bare kjenner saken fra media? Det er nok mulig at det ikke bare er IQ-testen som ligger til grunn her når to instanser har kommet til samme konklusjon!

[MarianneE]

Eller kanskje de som har tatt avgjørelsen har et litt bedre grunnlag å uttale seg på enn oss som bare kjenner saken fra media? Det er nok mulig at det ikke bare er IQ-testen som ligger til grunn her når to instanser har kommet til samme konklusjon!

Tanken har slått meg også.....

Men på den annen side, folk er blitt uskyldig dømt tidligere.....

[Fakse]

Artikkelen ligger desverre ikke på nett, men i Nordlys i dag er den en lengre sak om hvordan retten refser media kraftig for å fortsette mot bedre viten å påstå at det kun er IQ som har spillt inn i denne saken. Media VET at det ikke er sant, men å skrive noe annet selger selvfølgelig ikke så mange aviser. Det er tragisk at både media og privatpersoner "dømmer" i denne saken uten på noen som helst måte å kjenne til alle fakta som har vært med å avgjøre.

[Joplaya]

Enda en slik dom synes jeg tyder enda mer på at medias fremstilling er meget vrang.

[Labella]

Det er ganske naivt å tro at man får det hele og fulle bildet av en slik sak gjennom media. Dette med IQ-testen har blitt blåst voldsomt opp i media. Saken har nok en del andre aspekter, som vi ikke kjenner til, også.

Det jo ikke sånn at barnevernet bare plukker ut tilfeldige mødre for å IQ-teste dem, og ta fra dem barna hvis de ikke er smarte nok. Det var jo en grunn til at familien kom i BVs søkelys i utgangspunktet.

[Tusenfryd]

Det er ganske naivt å tro at man får det hele og fulle bildet av en slik sak gjennom media. Dette med IQ-testen har blitt blåst voldsomt opp i media. Saken har nok en del andre aspekter, som vi ikke kjenner til, også.

Det jo ikke sånn at barnevernet bare plukker ut tilfeldige mødre for å IQ-teste dem, og ta fra dem barna hvis de ikke er smarte nok. Det var jo en grunn til at familien kom i BVs søkelys i utgangspunktet.

Veldig bra innlegg.

Når skal vi slutte å tror at VGs førsteside har sannheten? Seriøst?

[Livets datter]

Eller kanskje de som har tatt avgjørelsen har et litt bedre grunnlag å uttale seg på enn oss som bare kjenner saken fra media? Det er nok mulig at det ikke bare er IQ-testen som ligger til grunn her når to instanser har kommet til samme konklusjon!

Det er nødt til å være ting vi ikke vet her...

[Gjest gjest1]

Klart det er. Nå har jo den ene siden taushetsplikt, så da sier det seg vel igrunnen selv at vi ikke vet mer enn litt under halvparten omtrent. De som forteller, vet jo også mer enn det de er villige til å fortelle, ikke sant?

[Gjest care]

Det er ganske naivt å tro at man får det hele og fulle bildet av en slik sak gjennom media. Dette med IQ-testen har blitt blåst voldsomt opp i media. Saken har nok en del andre aspekter, som vi ikke kjenner til, også.

Det jo ikke sånn at barnevernet bare plukker ut tilfeldige mødre for å IQ-teste dem, og ta fra dem barna hvis de ikke er smarte nok. Det var jo en grunn til at familien kom i BVs søkelys i utgangspunktet.

Ja, en iq- test (misliker navnet, det kalles evnetest i dag, bare media som bruker det) er bare en del av en større utredning. Det som skremmer meg er at det er så mange dumme mennesker som ukritisk tror på det media fremstiller. Denne saken er bare fremstilt fra EN SIDE, HUSK DET.

[Gjest Embla s]

Alt jeg mener er allerede sagt, så jeg nøyer meg med å si at jeg er enig med care, Labella, mysan, LD, Tusenfryd, Joplaya, Ragnhils, og Gjest!

[Piglet]

Alt jeg mener er allerede sagt' date=' så jeg nøyer meg med å si at jeg er enig med care, Labella, mysan, LD, Tusenfryd, Joplaya, Ragnhils, og Gjest![/quote']

Meg og...

Piglet

[Fakse]

Alt jeg mener er allerede sagt' date=' så jeg nøyer meg med å si at jeg er enig med care, Labella, mysan, LD, Tusenfryd, Joplaya, Ragnhils, og Gjest![/quote']

Raghild ( minus s) mener du kanskje?

[Gjest Embla s]

Eh, ja. Mener nok det (men hvor har jeg det fra at du heter Ragnhils? skriver det "hver gang" jo? er det en annen bruker som heter det ?)

(sorry, sorry, avsporing, jeg vet, jeg vet :oops: )

[Fakse]

Eh, ja. Mener nok det (men hvor har jeg det fra at du heter Ragnhils? skriver det "hver gang" jo? er det en annen bruker som heter det ?)

(sorry, sorry, avsporing, jeg vet, jeg vet :oops: )

Jupp, det er en annen som heter det. Tror hun skriver med bare små bokstaver, altså raghilds.

[Gjest Embla s]

Aha Da har jeg alt på det rene. DU er Ragnhild. En annen bruker er ragnhils. *pugger* (burde ikke være så vanskelig å lære seg)

[Gjest Madam Felle]

Eller kanskje de som har tatt avgjørelsen har et litt bedre grunnlag å uttale seg på enn oss som bare kjenner saken fra media? Det er nok mulig at det ikke bare er IQ-testen som ligger til grunn her når to instanser har kommet til samme konklusjon!

Jeg tror heller ikke det bare er iq testen som ligger til grunn. Men vi får se hva som hender i høyesteretten.

Noe mer må ligge bak siden hun bare får treffe sine barn 6 ganger i året. Hadde det bare vært iq testen tor jeg hun hadde fått mer samvær.

[@lfa]

Ingen skal komme og fortelle meg at man mister omsorgen for barna sine pga en IQ-test.

I så fall burde rettsvesenet få mye og gjøre i tiden fremover...