Nyttig artikkel for alle å lese.

[Pria]

Artikkel fra Dagbladet om hva slags faretegn du skal se etter hvis du mistenker at en person/partner har psykopatiske trekk. Klikk her for å lese

Synes det var vært så mange diskusjoner som har omhandlet psykopater i det siste.

Endret 20. mai 2011 av Pria

[Gjest Gjest]

Er det noe som virker for godt til å være sant, da er det også ofte det

Bruk sunn fornuft.

Og viktigst av alt, er denne personen en som spør spørsmål til deg? Hvis ja, da er han mottakelig og åpen i personligheten, og absolutt mindre sjanse for å være en kontrollerende psykopat. Dette er en metode du kan bruke for å finne ut hvor "på stigen" han er. Funker som fy, hver gang også

Jeg ville vært veldig skeptisk til et mennesker som aldri lurte på noe, og aldri spurte et spørsmål. Psykopater spør ikke av ren undring, men for å få noe tilbake. Stor forskjell, og med litt refleksjon så hører man forskjellen. Man må alltid være en sunn skeptiker hele tiden.

[straamann]

Det er som å lese om min egen barndom....

godt at psykopati endelig er kommet på dagsorden igjen. Jeg kan ikke få sagt hvor irritert jeg er på alle dem som bagatelliserer dette problemet som ødelegger livet til så mange mennesker. Statistikkene som sier at 3% av menn og 1% av kvinner er psykopater, har nok store mørektall. Dessuten er det bare de som scorer høyest på psykopatindeksen som blir tatt med i denne statistikken, men selv de som oppfyller bare havlparten av kriteriene kan gjøre stor skade på sine omgivelser.

[straamann]

Og viktigst av alt, er denne personen en som spør spørsmål til deg? Hvis ja, da er han mottakelig og åpen i personligheten, og absolutt mindre sjanse for å være en kontrollerende psykopat.

Jeg ville vært veldig skeptisk til et mennesker som aldri lurte på noe, og aldri spurte et spørsmål. Psykopater spør ikke av ren undring, men for å få noe tilbake. Stor forskjell, og med litt refleksjon så hører man forskjellen. Man må alltid være en sunn skeptiker hele tiden.

det er desverre veldig vanskelig å vite hva som er spørsmål med baktanker, og hva som er spørsmål stilt av ren nysgjerrighet, før man kjenner personen skikkelig. Dessuten kan særlig psykopater virke veldig omsorgsfulle i starten av et forhold. Men det kan også "vanlige" mennesker, forskjellen er at psykopaten snur tvert om når gifteringen er på plass og barna i hus.

Jeg synes det er naivt å fremstille det som at mennesker som blir utsatt for psykopater, har seg selv å takke.

[Gjest Gjest]

det er desverre veldig vanskelig å vite hva som er spørsmål med baktanker, og hva som er spørsmål stilt av ren nysgjerrighet, før man kjenner personen skikkelig. Dessuten kan særlig psykopater virke veldig omsorgsfulle i starten av et forhold. Men det kan også "vanlige" mennesker, forskjellen er at psykopaten snur tvert om når gifteringen er på plass og barna i hus.

Jeg synes det er naivt å fremstille det som at mennesker som blir utsatt for psykopater, har seg selv å takke.

Enig med deg.

Man er ansvarlig for sitt eget liv, og de har desverre seg selv å takke når de ikke legger merke til hvor rart og unaturlig reaksjonsmønster en psykopat har. Det er som å ta 2+2=1 også tro at det var ikke feil, bare en tilfeldighet. Jeg mener også at mennesker må i større grad ta ansvar for sitt eget liv og handlinger. Det er på tide at mennesker åpner øynene, og VET hva slags energi de vil omgås. F.eks. er det uvanlig at noen ønsker å tilbringe mye tid sammen med en personlighet som fungerer som en energi-vampyr. Du vet de som bare snakker om dårlige ting, og som gjør deg sliten og trett. Eller de som bare er opptatt av sine egne ting.

Det er faktisk litt viktig at man legger merke til hva energi en psykopat stråler ut, for de har sin egen type energi. Den kan ALLE klare å fange opp hvis de bare vet hvem de er. Ingen menneske som ikke vet hvem de er, er heller i stand til å kunne vite hva energier de skal smelte sammen med. Derfor blir mennesker som ikke vet hvem de er, så sliten når de er sammen med enkelte typer mennesker. Mens en som vet hvem han er, blir uaffisert og bruker energien sin på helt andre ting enn å mate vampyren.

[Pria]

Det er mulig det bare er noe jeg tror, men jeg har inntrykk av at folk bruker ordet psykopat uten egentlig å vite hva det betyr.

[Gjest Gjest]

denne artikkelen handlet ikke om psykopati da..

[straamann]

NRK P2 Viten

finn programmet om psykopati-forskeren James Fallon litt ned på siden her... anbefales.

[straamann]

Det er mulig det bare er noe jeg tror, men jeg har inntrykk av at folk bruker ordet psykopat uten egentlig å vite hva det betyr.

Vel, definisjoner og diagnoser er egentlig sekundære i denne sammenhengen. Begrepene er mange; psykopat, narsissist, sosiopat, manipulator etc...

det er mer interessant å snakke om personlighetstrekk, og grader av alvorlighet. Men samtidig må vi ha i bakhodet at det er mennesker med psykopatiske trekk som vi møter i hverdagen, som utgjør størst skade, fordi disse er vanligst. Man trenger ikke å score mer enn 25/40 på psykopatindeksen for å bli ansett av fagpersoner som patologisk syk. Massemordere som Ted Bundy utgjør en svært liten del av psykopatene, den mest alvorlige varianten.