Idiotsexolog legitimerer voldtekt

[Norna]

Sexolog Margrete Wiede Aasland seier jentene ikkje kan gni og gnukke på gutane, og så seie nei til å ha sex. – Jentene må ta ansvar og skjerpe seg, seier ho.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.7622989

Går det an å bli mye dust?

[Fresi]

Jeg reagerte også på den uttalelsen. Det forundrer meg, rett og slett.

[Tears.of.the.Sun]

Hvorfor er hun dust?

Hun legitimerer jo ikke voldtekt. Hun bare forteller at jenter ofte gir feile signaler til gutter, gjerne at de ønsker sex, når de egentlig ikke gjør det. Noe som jeg er helt enig i. Jeg ville aldri gnikka på penisen til gutten, som hun skriver, hvis jeg ikke ønsket å gå hele veien. Sånt gjør man bare ikke.

[Fairchild]

Det spiller ingen rolle hvor opphisset den andre parten er, man skal når som helst kunne si nei, og det må bli respektert. Jeg er sjokkert over denne damas uttalelser.

[AnonymBruker]

Jeg kan godt forstå litt av hva hun vil frem til. Jeg har et par veninner som elsker å lure gutter på den måten, de liker rett og slett å føle seg begjært og attraktiv. Derfor tørrjokker de på gutter på dansegulvet, råkliner med dem i et mørkt hjørne og lar dem gjerne stikke hånda ned i buksa på dem. De sier ikke nei før gutten står klar med kondomet.

[AnonymBruker]

Jeg er både uenig og enig. Dersom en jente klart sier at hun ikke vil, ved å si "nei", "ikke", så er det gutten sin skyld.

Dersom jenta kaster seg etter gutten og sier "vet ikke" og angrer og kaller det voldtekt, så får hun skylde på seg selv!

[Berentsens]

Jeg kan godt forstå litt av hva hun vil frem til. Jeg har et par veninner som elsker å lure gutter på den måten, de liker rett og slett å føle seg begjært og attraktiv. Derfor tørrjokker de på gutter på dansegulvet, råkliner med dem i et mørkt hjørne og lar dem gjerne stikke hånda ned i buksa på dem. De sier ikke nei før gutten står klar med kondomet.

Og selv om det går så langt før de sier nei, så skal det respekteres.

[Gjest Raindrops]

Hvorfor er hun dust?

Hun legitimerer jo ikke voldtekt. Hun bare forteller at jenter ofte gir feile signaler til gutter, gjerne at de ønsker sex, når de egentlig ikke gjør det. Noe som jeg er helt enig i. Jeg ville aldri gnikka på penisen til gutten, som hun skriver, hvis jeg ikke ønsket å gå hele veien. Sånt gjør man bare ikke.

Jeg er helt enig med deg. Mange jenter jeg kjenner er noen jævler på slike signaler. Virker som om de gjør det bare for å få bekreftelse.

[Kråkesaks]

Ja, man skal kunne si nei når som helst. Men det beste for begge parter er om man er tydelig på hva man vil og ikke vil. Sexologen legitimerer ikke voldtekt selv om hun mener jenter bør være tydelige. Det er neppe lett for en mann å forstå hva som menes hvis man sier ja med kroppsspråket og nei verbalt. Et nei er et nei, men da tar man ikke tak i penisen til mannen heller.

[AnonymBruker]

Og selv om det går så langt før de sier nei, så skal det respekteres.

Selvfølgelig, det er ingen her som har påstått noe annet. Men noen jenter kunne likevel ha hatt godt av å skjerpe seg på en del slike ting.

[AnonymBruker]

Jeg kan godt forstå litt av hva hun vil frem til. Jeg har et par veninner som elsker å lure gutter på den måten, de liker rett og slett å føle seg begjært og attraktiv. Derfor tørrjokker de på gutter på dansegulvet, råkliner med dem i et mørkt hjørne og lar dem gjerne stikke hånda ned i buksa på dem. De sier ikke nei før gutten står klar med kondomet.

Men da er det jo fortsatt et stykke til før det blir sex da, etter min mening. Dersom jenta sier nei klart og tydelig, skal gutten respektere det, uansett hvor langt de har kommet!

Man kan jo forsåvidt trekke seg mens man puler også, halvveis i akten. Hvis gutten ikke da trekker seg ut glir et frivillig samleie over til å bli voldtekt, selv om de allerede hadde sex. Det er prinsippene som gjør det til voldtekt, ikke nødvendigvis handlingen.

[AnonymBruker]

Men da er det jo fortsatt et stykke til før det blir sex da, etter min mening. Dersom jenta sier nei klart og tydelig, skal gutten respektere det, uansett hvor langt de har kommet!

Man kan jo forsåvidt trekke seg mens man puler også, halvveis i akten. Hvis gutten ikke da trekker seg ut glir et frivillig samleie over til å bli voldtekt, selv om de allerede hadde sex. Det er prinsippene som gjør det til voldtekt, ikke nødvendigvis handlingen.

Det er ingen som sier at gutten ikke skal respektere et nei.

[AnonymBruker]

Er det ikke hårreistende at all ansvar blir lagt på jentene? Hva med gutta, kanskje de skal bli pålagt å si "hvis du ikke går hele veien er jeg ikke interessert" før det hele starter?

[Cata]

Synes ikke hun er så dustete jeg. Er helt enig med Kråkesaks, et klart "nei" skal selvsagt gutten respektere uansett, men samtidig er ikke jenta spesielt smart hvis hun i forkant av "nei" har gitt gutten grunn til å tro at de er i godt i gang med forspillet.

[AnonymBruker]

Det er ingen som sier at gutten ikke skal respektere et nei.

Det var ikke sånn ment.

[AnonymBruker]

Er det ikke hårreistende at all ansvar blir lagt på jentene? Hva med gutta, kanskje de skal bli pålagt å si "hvis du ikke går hele veien er jeg ikke interessert" før det hele starter?

ENIG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Tabris]

Jeg kan heller ikke se at hun legitimerer voldtekt. Faktisk er jeg helt enig med henne. Jenter som oppfører seg som hun beskriver kan med rette kalles "bitch" (tispe). Det er slik tisper i løpetid gjør - lokker, flørter og lover, for så å glefse fra seg hvis hannen skulle være så frekk å prøve seg. Slik oppførsel er forkastelig.

[Berentsens]

Selvfølgelig, det er ingen her som har påstått noe annet. Men noen jenter kunne likevel ha hatt godt av å skjerpe seg på en del slike ting.

Det er klart. Man bør selvsagt respektere hverandre og ikke holde på med lureri. Likevel bør begge parter være såpass oppegående at man forstår at selv om ting ser ut til å føre til sex, så betyr ikke det nødvendigvis at det vil ende med sex.

[Fresi]

Ja, man skal kunne si nei når som helst. Men det beste for begge parter er om man er tydelig på hva man vil og ikke vil. Sexologen legitimerer ikke voldtekt selv om hun mener jenter bør være tydelige. Det er neppe lett for en mann å forstå hva som menes hvis man sier ja med kroppsspråket og nei verbalt. Et nei er et nei, men da tar man ikke tak i penisen til mannen heller.

Hva om det eneste man vil er å ha et tak rundt mannens penis da?

Slike uttalelser som dine synes jeg er forkastelige og bidrar igjen til å legitimere voldtekt. Gi menn litt cred da. Menn flest er ikke tette i pappen, menn flest vet at gnikking på dansegulvet ikke nødvendigvis betyr voldtekt på do, menn flest er faktisk innforstått med at det går an å flørte og danse og gnikke uten at det nødvendigvis betyr at man vil ha gangbang i bakgården. Ikke minst vil de fleste menn avstå fra å ha sex med en som selv ikke vil.

[AnonymBruker]

Jeg kan heller ikke se at hun legitimerer voldtekt. Faktisk er jeg helt enig med henne. Jenter som oppfører seg som hun beskriver kan med rette kalles "bitch" (tispe). Det er slik tisper i løpetid gjør - lokker, flørter og lover, for så å glefse fra seg hvis hannen skulle være så frekk å prøve seg. Slik oppførsel er forkastelig.

Holdninger som dette grenser til misogyni. Skal man ikke kunne flørte uten å bli beskyldt for å be om å bli voldtatt?