Kutt ut NRK-lisensen.

[Gjest mann]

Genialt forslag.

Kan vi ikke samtidig gjøre det slik at bare de som ønsker å betale skatt skal betale? Irriterende at vi andre må betale for et eldresenter i indre lortefjord som vi aldri bruker.

Tror du virkelig det går an å drive en stor TV-kanal på frivillige donasjoner?

NRK har bred støtte med den ordningen som er i dag, men om lisens var valgfritt så hadde nok mange revet regningen i to. Tør ikke tippe på hvor stor andel, men garantert nok til at en kanal som har 96% av inntektene fra lisens hadde gått konkurs.

Jeg snakket ikke om valgfri regning.

Jeg snakket om at enten kjøper du NRK og andre kanaler.

Eller så kjøper du bare andre kanaler.

Men at du uansett må betale for å se TV.

Det er en forskjell fra din tolkning, eller?

[Gjest Anjelika]

Jeg snakket ikke om valgfri regning.

Jeg snakket om at enten kjøper du NRK og andre kanaler.

Eller så kjøper du bare andre kanaler.

Men at du uansett må betale for å se TV.

Det er en forskjell fra din tolkning, eller?

Det går jo ut på det samme, nemlig at det er valgfritt å betale for NRK.

[Gjest mann]

Det går jo ut på det samme, nemlig at det er valgfritt å betale for NRK.

Jepp.

[Gjest Anjelika]

Jepp.

Da er svaret mitt det samme: det hadde aldri fungert.

Lisensinntekter er mye større enn betal-TV-inntekter, og om det så hadde vært mulig å leve på bare det de fikk fra canal digital/get/viasat så måtte jo NRK begynt å bry seg om seertall og allmennkringkasteren hadde vært død.

[Gjest mann]

Da er svaret mitt det samme: det hadde aldri fungert.

Lisensinntekter er mye større enn betal-TV-inntekter, og om det så hadde vært mulig å leve på bare det de fikk fra canal digital/get/viasat så måtte jo NRK begynt å bry seg om seertall og allmennkringkasteren hadde vært død.

Det er vel det de begrunner det med, at det må være lisens. Men jeg syns det er et dårlig argument.

De tvinger meg å betale for en tjeneste jeg ikke ønsker.

Jeg har interesse av aldershjem i Indre Billefjord, og skole og sykehus der jeg bor, siden jeg garantert får bruk for det.

Men jeg har ikke interesse av å betale for NRK som jeg aldri ser på.

Har ikke nok folk interesse av å kjøpe det tilbudet så har ikke kanalen livets rett. Så da får de vel gå med i konkurransesuget,da.

[Mann 42]

Det er vel det de begrunner det med, at det må være lisens. Men jeg syns det er et dårlig argument.

De tvinger meg å betale for en tjeneste jeg ikke ønsker.

Jeg har interesse av aldershjem i Indre Billefjord, og skole og sykehus der jeg bor, siden jeg garantert får bruk for det.

Men jeg har ikke interesse av å betale for NRK som jeg aldri ser på.

Har ikke nok folk interesse av å kjøpe det tilbudet så har ikke kanalen livets rett. Så da får de vel gå med i konkurransesuget,da.

Jeg tror nok at du ville endt opp med å betale for NRK, uansett, men da over statsbudsjettet og skatteseddelen, siden det er en utbredt politisk oppfatning at almenkringkasting er bra å ha.

[AnonymBruker]

Målet helliger middelet.

Slask.

Jeg har ingen dårlig samvittighet for å stjele i butikken du jobber i.

Hva er forskjellen på tyveri, og det du støtter, om du ser bort ifra sosial aksept?

"Every an for himself", cowboyer og ville vesten!?

Jeg ønsker et samfunn der mindretallet og de svakeste også får ta del. Med ditt system med fullstendig markedsstyring ville vi blitt et kulturelt fattig samfunn med store klasseforskjeller.

Lisens er ikke noe annet enn skatt, moms og andre avgifter, den bare har en litt annen form.

[AnonymBruker]

Jeg tror nok at du ville endt opp med å betale for NRK, uansett, men da over statsbudsjettet og skatteseddelen, siden det er en utbredt politisk oppfatning at almenkringkasting er bra å ha.

Ja, heldigvis. Jeg tenker noen ganger at det kanskje kunne vært en bedre ordning å ha det over statsbudsjettet for å slippe tåpelige diskusjoner som denne. Problemet med det er at budsjettet til NRK da ville blitt mer uforutsigbart.

[Gjest Gorgonzola]

Støtter Mann42, Anjelika og Yvonne fullt ut!

Til alle dere som snevert, kortsiktig og populistisk vil fjerne ordningen legger jeg ved en link til en kronikk som både dere og alle andre bør bruke noen minutter på, til ettertanke og ikke minst inspirasjon til å tenke lenger enn egen nesetipp.....

http://www.adressa.no/meninger/article1598919.ece

[Gjest Gjest]

Til alle dere som snevert, kortsiktig og populistisk vil fjerne ordningen

Populistisk?

Ordningen er foreldet. Vi de ha fri presse eller vil de ha statspresse?

I fattige land kan alle se TV fritt, siden det ikke er lisens.

I Norge må man ha råd til ikke bare engangsutgiften med å anskaffe et apparat, men betale fast over 2000; kr HVERT år for å se noe nyheter, sport, kjedelig lørdagshygge for eldre og noen sølvgutter som synger på julaften.. Hurra, liksom.

[Mann 42]

Ja, heldigvis. Jeg tenker noen ganger at det kanskje kunne vært en bedre ordning å ha det over statsbudsjettet for å slippe tåpelige diskusjoner som denne. Problemet med det er at budsjettet til NRK da ville blitt mer uforutsigbart.

Ja, det er ikke vanskelig å se for seg at det kunne bli en lettvint salderingspost under budsjettforhandlingene.

Jeg tror nok vi er best tjent med å ha lisensavgift, og at det er penger som staten ikke kan røre. Særlig etter å ha lest kronikken som Gorgonzola linket til. Når engasjementet i et samfunn blir så elendig at valgdeltakelsen kommer ned i 60 og 40 prosent, så er det nesten så man kan tvile på om det er rimelig å kalle det et demokrati lenger.

[Gjest Gjest]

Støtter Mann42, Anjelika og Yvonne fullt ut!

Til alle dere som snevert, kortsiktig og populistisk vil fjerne ordningen legger jeg ved en link til en kronikk som både dere og alle andre bør bruke noen minutter på, til ettertanke og ikke minst inspirasjon til å tenke lenger enn egen nesetipp.....

http://www.adressa.no/meninger/article1598919.ece

Kommentar til din link: Idioter blir man av å rått sluke alt som Staten serverer deg uten å behøve/ønske å tenke kritisk over hvordan innholdet i det som serveres via almennkringkasteren er politisk korrekt vinklet.

Man blir ikke automatisk idiot av å behøve å reflektere ove hva man ser, og tenke kildekritisk når man velger sin nyhetskanal og innholdet i sine adspredelsesprogrammer selv.

[Mann 42]

Populistisk?

Ordningen er foreldet. Vi de ha fri presse eller vil de ha statspresse?

I fattige land kan alle se TV fritt, siden det ikke er lisens.

I Norge må man ha råd til ikke bare engangsutgiften med å anskaffe et apparat, men betale fast over 2000; kr HVERT år for å se noe nyheter, sport, kjedelig lørdagshygge for eldre og noen sølvgutter som synger på julaften.. Hurra, liksom.

Herrgud, mann, hva FÅR du for 2000 nå om dagen?

Jeg har sjekket, du får faen ikke en anstendig wakizashi engang.

[Gjest Gjest]

Herrgud, mann, hva FÅR du for 2000 nå om dagen?

Jeg har sjekket, du får faen ikke en anstendig wakizashi engang.

>2000;kr til TV per år er faktisk en utgift for en god del mennesker, som gjør at de enten blir ulovlig TV seer, eller ikke ser TV i det hele tatt.

En effektiv eksklusjonsmekanisme, i et sosialdemokrati som maser om utjevning av forskjeller...

[Mann 42]

>2000;kr til TV per år er faktisk en utgift for en god del mennesker, som gjør at de enten blir ulovlig TV seer, eller ikke ser TV i det hele tatt.

En effektiv eksklusjonsmekanisme, i et sosialdemokrati som maser om utjevning av forskjeller...

Jeg ser mer på det som en inklusjonsmekanisme, ettersom det sikrer at folk som ikke har råd til kabel eller satelitt, iallfall får tilgang til nyheter, både på TV, radio og nett, og et ganske bredt utvalg av programmer i tre TV-kanaler, flere radiokanaler, og mulighet til å se programmer over nettet uten ekstra kostnad.

[Mann 42]

Populistisk?

Ordningen er foreldet. Vi de ha fri presse eller vil de ha statspresse?

Hvordan kan man si at ordningen er foreldet, når det bare er USA i som ikke har den? Alle andre vestlige land har en eller annen variant av det samme systemet: Finansiering av almenkringkasting ved hjelp av en avgift på TV-apparat. OG alle sammen produserer veldig bra TV. Synd at man må betale en leverandør for å få tilgang til det. Jeg har stor sans for statskanalene til både Danmark, Sverige og Storbritannia. Så mye på Danmark før, før Canal Digital endret grunnpakka.

[Gjest Gjest]

Jeg ser mer på det som en inklusjonsmekanisme, ettersom det sikrer at folk som ikke har råd til kabel eller satelitt, iallfall får tilgang til nyheter, både på TV, radio og nett, og et ganske bredt utvalg av programmer i tre TV-kanaler, flere radiokanaler, og mulighet til å se programmer over nettet uten ekstra kostnad.

Nie, en TV lisens som er høyere en en del menneskers tilgjengelige midler til livsopphold i mnd, og som kreves inn to ganger per år, er ikke noe som sikrer at alle får del i tilbudet.

Å legge dette inn i skatten derimot, ville vært noe som kunne sikret slik tilgang, siden alle i utgangspunktet betaler skatt.

[Mann 42]

Nie, en TV lisens som er høyere en en del menneskers tilgjengelige midler til livsopphold i mnd, og som kreves inn to ganger per år, er ikke noe som sikrer at alle får del i tilbudet.

Å legge dette inn i skatten derimot, ville vært noe som kunne sikret slik tilgang, siden alle i utgangspunktet betaler skatt.

I 2005 var det 1 770 000 lisensbetalere i Norge.

Til sammenligning var det i 2007 2 millioner husstander i Norge. Og regelen er at det bare kreves en lisens per husstand. Men du kan ha så mange TV-er du vil.

Og siden 2009 har det visstnok vært mulig å ha TV uten å betale lisens, dersom du ikke får inn TV-signalene. Da kan en TV brukes legitimt som dataskjerm.

Anyways: Gapet mellom antall lisenser og antall husstander er ikke stort, særlig ikke når man tar hensyn til befolkningsveksten i de to mellomliggende åra. Så den ekskluderende effekten av TV-lisensen er nepper særlig stor.

[AnonymBruker]

Støtter Mann42, Anjelika og Yvonne fullt ut!

Til alle dere som snevert, kortsiktig og populistisk vil fjerne ordningen legger jeg ved en link til en kronikk som både dere og alle andre bør bruke noen minutter på, til ettertanke og ikke minst inspirasjon til å tenke lenger enn egen nesetipp.....

http://www.adressa.no/meninger/article1598919.ece

Fantastisk bra kronikk Gorgonzola!

Sitat: "Oppskriften på en effektiv idiotproduksjon er enkel: Fjern kringkastingslisensen, svekk allmennkringkastingen, styrk de kommersielle kanalene. Mer «Paradise Hotel», mindre «Brennpunkt». Vil folket stemme, har de jo alltid «Idol»."

Takk!

[Gjest Gorgonzola]

Kommentar til din link: Idioter blir man av å rått sluke alt som Staten serverer deg uten å behøve/ønske å tenke kritisk over hvordan innholdet i det som serveres via almennkringkasteren er politisk korrekt vinklet.

Man blir ikke automatisk idiot av å behøve å reflektere ove hva man ser, og tenke kildekritisk når man velger sin nyhetskanal og innholdet i sine adspredelsesprogrammer selv.

Feil!

Idiot blir man når man tror at kommersiell TV bidrar til å øke innsikt, kunnskap og forståelse.

Selvsagt skal man ikke sluke alt NRK serverer men, og det er viktig, det er ikke Staten som bestemmer hva NRK skal vise/ikke vise når det kommer til nyheter. Det Staten derimot har gjort er å gi NRK rammebetingelser gode nok til å kunne servere oss nyheter, dybdeprogrammer (Aktuelt, Urix, Brennpunkt osv) samt kulturprogrammer som viser bredden, enten det er profitt eller ikke.

Det du bør gjøre er å søke input selv i tillegg til NRK. Som for eksempel å invistere litt tid på større internasjonale aviser, kanaler som BBC, Al Jazeera (engelsk utgaven) og gjerne Fox News for selv å danne deg et bilde av ståa utenfor egen lekegrind. Det hjelper alltid. I så måte kan hverken TV2, TVNorge, TV3 eller FEM bidra i vesentlig grad.