Game of Thrones (USA-sendetid) Bokprat IKKE lov!

[AnonymBruker]

Tipper Bran kommer til å forsvinne inn i seg selv og bli Three Eyed Raven på heltid. 

Anonymkode: b83c1...0db

[AnonymBruker]

Synes det er greit om Cersei og Jamie døde på denne måten, men synes også det ble gjort litt uklart. Kan det være med vilje? Om det var meningen å skulle være helt åpenbart at de er døde, så synes jeg ikke det traff helt.

Etter de siste episodene er det liksom ikke grenser for hva folk kan overleve, og på tross av det som må har vært tonnevis med stein gjør det meg usikker. Et par sekunder med en bekreftende scene etterpå, som f.eks. viste steinmassen ovenfra hadde kanskje fjernet noe tvil. Cerseis død var på en side litt antiklimatisk, men på en annen var det absolutt troverdig og realistisk at hun døde på samme måte som så mange andre i kaoset da byen faller over dem alle.

 

Jeg følte ikke med Cersei, og ser ikke helt den menneskelige siden av henne som noen nevner. Ja, hun var redd for å dø. Jeg tror ikke hun følte anger over noe hun hadde gjort eller tenkte noe særlig over sitt eget hovmod, og konsekvensene av valgene sine. Heller ikke for sin egen del. Hun var stolt, sta og arrogant helt til døden ble uungåelig. Det er i tråd med hennes karakter å ikke angre på at hun har forårsaket lidelse for andre. Men synes det hadde vært tilfredsstillende om hun i noen få øyeblikk innså hvor dum hun hadde vært, og at hun undervurderte Dany grovt. Eller at hun reagerte og prøvde å flykte med halen mellom beina litt tidligere. Det var ikke mye mellom hennes ekstreme arroganse, vente til siste liten, og så rett over til dødsangst.

Anonymkode: a0ce3...e69

[Gjest SVK]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Jeg følte ikke med Cersei, og ser ikke helt den menneskelige siden av henne som noen nevner. Ja, hun var redd for å dø. Jeg tror ikke hun følte anger over noe hun hadde gjort eller tenkte noe særlig over sitt eget hovmod, og konsekvensene av valgene sine. Heller ikke for sin egen del. Hun var stolt, sta og arrogant helt til døden ble uungåelig. Det er i tråd med hennes karakter å ikke angre på at hun har forårsaket lidelse for andre. Men synes det hadde vært tilfredsstillende om hun i noen få øyeblikk innså hvor dum hun hadde vært, og at hun undervurderte Dany grovt. Eller at hun reagerte og prøvde å flykte med halen mellom beina litt tidligere. Det var ikke mye mellom hennes ekstreme arroganse, vente til siste liten, og så rett over til dødsangst.

Anonymkode: a0ce3...e69

 Enig, hun dør sammen med Jaime og hun sier ikke engang unnskyld for at hun har sendt en leiemorder for å drepe han og Tyrion. 

Endret 17. mai 2019 av SVK

[Gjest SVK]

Håper de i nord får styre seg selv, men om det ikke skjer håper jeg Sansa blir dronning. Hun startet serien som en umoden jente som ønsket å bli dronning og endte som en voksen kvinne som jeg synes har kvalitetene til å være en god dronning.

Endret 18. mai 2019 av SVK

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

tror arya kommer ridende på hesten og dreper mad queen

Anonymkode: 00344...f39

Åja. Bonkers! At jeg ikke skjønte det! Det er naturligvis derfor D&D lot Arya svime rundt i byen og se folk dø rundt seg av flammene. For å liksom få Arya til å sette Dany på drapslisten sin! gbhff**/+ Så nå skal Arya ut på mission igjen, lissom. 

Hun hadde jo Cersei på lista si ogsåda, men hei, details...

Arya får uansett stille seg i kø bak Jon, tenker jeg.

Anonymkode: c80b3...ec6

[AnonymBruker]

Hva var egentlig poenget med å sende Bronn til å drepe Tyrion og Jaime? Ser ikke helt hva det hadde å si for historien?

Anonymkode: 2234d...5f3

[Hedersbrukeren]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva var egentlig poenget med å sende Bronn til å drepe Tyrion og Jaime? Ser ikke helt hva det hadde å si for historien?

Anonymkode: 2234d...5f3

D&D ville vel at «fansen» skulle få se litt av en av de «populære» karakterene. Vi får se om han dukker opp i siste episode. Kanskje er det Bronn som dreper Daenerys og tar jerntronen til sist

[jabx]

På 14.5.2019 den 22.31, Vampen skrev:

Jeg synes dette er en glimrende forklaring, som får fram styrkene og svakhetene ved begge måtene å fortelle historien på. Jeg forstår at twisten til Dany kom brått på noen, selv om jeg liker den. Men i GRRMs verk har hun fortsatt ikke kommet seg til Westeros, 5 bøker inn i soga. D&D må lande storyen på et vis, og skal de kjøre i havn det jeg antar er en del av GRRMs plan for Dany, så har de et begrenset antall sesonger på å få henne til Westeros, få henne inn i et forhold med Jon, gjøre henne gal og fullføre skjebnen hennes. Da blir tempoet en del høyere, enn når GRRM skal styre med hagen sin som han selv vil. 

Det er sikkert styrker og svakheter ved begge måter, men problemet er at der GRRM faktisk er dyktig til sin måte å gjøre det på, så er D&D elendige og inkompetente til sin måte. De klarte det da de hadde GRRMs bøker å basere seg på, men så snart de måtte gjøre noe selv så gikk det til helvete. Det har ikke noe med måten man gjør noe på, men om man har evner som forfatter. Det har ikke D&D.

[jabx]

På 14.5.2019 den 22.40, Rørleggerfrue skrev:

Det er jo allerede diskutert de siste ti sidene, men når du er så fastlåst på at det ikke fantes hint eller frempek, så er det litt vanskelig å diskutere med deg. Det er ikke slik at det bare er noen av oss på KG som tenker tanken. 

Jeg kjenner jeg ikke orker å diskutere videre med deg. Helt greit å være uenige og ha ulike meninger, men du fremstår ikke som en som ønsker å diskutere serien, kun rope ut ut din fasit som er den eneste rette. 

Ha en fin kveld 😊

Frampek er ikke det samme som karakterutvikling. Dessuten viser ingen frampek at hun er i stand til å begå folkemord. Tvert imot ble hun jo helt fra seg da en av dragene hennes drepte et barn.

[jabx]

På 14.5.2019 den 22.40, AnonymBruker skrev:

Så til tross for at du bare gjentar gang på gang hvor lite troverdig og elendig alt er, og at du kaller manusforfatterne for «dum og dummere» som er verdens verste manusforfattere, så har du likevel ikke en eneste tanke om hva som kunne blitt gjort annerledes da for å gjøre historien hakket bedre og mer troverdig... 

Skjønner 😉

Anonymkode: aba6f...0b6

Nei, jeg har ikke det. Hvorfor skulle jeg det? Jeg er en TV-seer, ikke en produsent. Jeg ser på serien for å bli underholdt.

[jabx]

På 14.5.2019 den 22.47, Vampen skrev:

Nei, hun hadde ikke vunnet alt. Hun hadde vunnet over Cersei. Hun hadde tatt KL med rå makt. Det gjør henne ikke til en ønsket eller elsket hersker. 

Hva så? Hun hadde vunnet. Det var ingen motstand igjen. Nå begynner dere paniske forsvarere av D&D å forandre påstandene deres. Først snakker dere om "hun klikket på grunn av motstanden", men når jeg påpeker at det var null motstand igjen så begynner dere å snakke om andre ting.

Sitat

Jon Snow henrettet de i NW som drepte sin øverstkommanderende, inkludert en gutt. Det er noe litt annet enn å grille folk som ikke vil bend the knee med drage. 

Nei, det er faktisk ikke det. Jon henrettet en gutt, et barn! Dany henrettet to voksne som nettopp hadde tapt en krig men nektet å underkaste seg i stedet for å fortsette å stå opp mot henne.

Sitat

 

Hun har gått fra 

- tør knapt å si i mot broren som selger henne som en avlshoppe 

til 

- å støtte seg på Drogos makt og ikke være den som selv utfører

til 

- å be om hjelp og drepe de som prøvde å lure henne ved å låse dem inne i en safe 

til 

- å korsfeste slaveeiere 

- å brenne flåter og kahaler 

til

- å brenne folk som ikke vil bend the knee av lojalitet til løfter de har gitt (Tarlyenes forbrytelse var vel hovedsakelig å ikke ville underkaste seg.) og true med å drepe andre om de ikke bøyer seg

- å brenne en hel by 

Jeg vil påstå at det er en liten progresjon mtp både vilje og mulighet. 

 

Hvor er den påståtte "veksten"? Hvor er progresjonen? Hun gikk altså fra å drepe de som gikk mot henne (inkludert fienden som ble henrettet fordi de nektet å underkaste seg), til å begå folkemord.

Hvordan i all verden kan du påstå at "å brenne flåter og kahaler(?)" er en progresjon fra å korsfeste noen? Å ødelegge fiendens flåte er helt vanlig i krig.

[jabx]

På 14.5.2019 den 23.15, Tabris skrev:

Jeg tror problemet er at man forsøker å finne en logisk eller rasjonell grunn for det hun gjorde. Forsøker å forstå det logisk sett utfra hvordan hun har vært tidligere.

Galskap ligger i Targaryen-blodet, grunnet generasjoner med innavl. Både Danys bror og far hadde det. Galskap er ikke logisk eller rasjonelt. 

Nei, problemet er at D&D har ødelagt karakteren. De er fullstendig ute av stand til å skrive en troverdig historie, og går heller for plutselige innfall, fanservice og "subverted expectations".

Og så motsier du deg selv. Tidligere skal det ha vært en så fin utvikling som ledet mot at hun ble gal. Det var ikke måte på hvor flinke D&D var til å beskrive denne utviklingen. Men nå skal alt plutselig bortforklares med "man kan ikke forklare galskap med logikk"? What the hell...

Nei, du kommer bare med bortforklaringer. Det blir for dumt å bortforklare elendig karakterutvikling fra inkompetente produsenter med "du kan ikke forklare det logisk eller rasjonelt".

GRRM klarte forresten fint å forklare ting som skjedde logisk og rasjonelt. Faren til Dany klikket for eksempel ikke over natten, men hadde en lang utvikling der han ble stadig mer paranoid og brutal.

[jabx]

På 14.5.2019 den 23.36, AnonymBruker skrev:

Si meg, hvorfor skal noen orke å ta seg tid til å svare på alle spørsmålene som du krever svar på i x-antall innlegg, når du aldri orker å argumentere for dine meninger eller gi svar når andre spør deg om noe? 

Anonymkode: aba6f...0b6

Hva er det du babler om? Det er forskjell å argumentere for noe, og å begynne å gjøre jobben for noen.

Jeg kan fint kritisere konkrete ting uten å måtte skrive om hele serien selv.

For å ta en sammenligning: Jeg kan se at en snekker har bygget et skjevt hus som ser helt jævlig ut. Jeg kan fint se at det ser jævlig ut og beskrive hvordan, men det betyr ikke at jeg har interesse av å bygge et hus selv for å vise hvordan det gjøres.

Skjerp deg. Hvordan jeg eventuelt ville gjort noe har ingen verdens ting å gjøre med kritikken jeg kommer med.

Endret 18. mai 2019 av jabx

[jabx]

På 14.5.2019 den 23.40, Tabris skrev:

Jeg har sett mange tegn, gradvis mer og mer. Hun har blitt mer og mer brutal 

Virkelig? Kan du komme med noen eksempler?

Endret 18. mai 2019 av jabx

[jabx]

På 15.5.2019 den 0.15, Vampen skrev:

jeg mener feks Tarlyene var om, ikke uskyldige, så ikke skyldige nok til å fortjene å bli grillet. Hun var villig til å utslette både far og sønn fordi de ikke ville knele. Å korsfeste, «begrave» folk levende og lignende, er også overdrevent rå straff. Selv når folk har wronged you eller gjort noe galt.

Men har ingenting med galskap å gjøre. Det har å gjøre med at hun befinner seg i en brutal verden, og hadde hun f.eks. ikke henrettet far og sønn så hadde hun ikke blitt tatt seriøst. Da hadde hun latt seg selv bli sårbar og ikke vist styrke og at hun mener alvor når hun sier det hun sier.

Men hun burde kanskje sagt følgende: "Åja, så dere vil ikke overgi dere og underkaste dere slik at jeg vet at dere ikke blir en trussel videre? Helt greit, bare gå tilbake til soldatene deres, det går så fint så. Snakkes!"

Endret 18. mai 2019 av jabx

[Factum Factaria]

Det jeg har mest problemer med å godta med Danys forhastede fall ned i ekstrem galskap, er at hun ikke startet med The Red Keep og Cersei.

Hun har jo all grunn til å hate Cersei så det ville gitt mening. Fly dit, la Drogon ødelegge RK, se frykten i Cerseis ansikt når hun skjønner at slaget er tapt og at hun ikke har noen mulighet til å flykte.  Jeg kunne også ha kjøpt at tilfredsstillelsen ved dette førte henne videre ned i mørket og at hun deretter tok med seg resten av KL. Men nei, hun går rett på de uskyldige. Bruker enda til lengst tid på dette. Tid som faktisk kunne ha gitt Cercei en mulighet til å rømme. 

Som sagt så tror jeg Dany som mad Queen og som the final big bad kommer fra Martin, men jeg håper virkelig at han klarer å bygge opp den utviklingen på en bedre måte enn slik det har skjedd i TV-serien. Hvis ikke så er det bare positivt at han sannsynligvis ikke fullfører bøkene. 

[jabx]

På 15.5.2019 den 9.21, Isambard skrev:

Ingen deler av GOT har vært helt troverdige etter min mening. I tidligere sesonger så folk det som var bra, og var villige til å overse ganske store glipp i realismen.

Hadde "The red wedding" skjedd nå ville episoden blitt slaktet. Garantert. Hvordan kunne hele kjempehæren til Robb bli utradert på den måten? Hadde de flere tusen mann, men INGEN som så seg litt rundt og la merke til at Freys forberedte seg? I sesong 8 ville mange hylt over hvor lite troverdig det var. Det var lite troverdig sånn som det ble fremstilt, men målet er å sjokkere og underholde. Skulle alt vært helt troverdig ville bøkene og serien blitt ganske annerledes.

Nå klarer ikke folk å se annet enn at endringen til Dany kom litt brått. Jeg er enig i det, men er det så forbaska nøye? Jeg synes utviklingen til Tyrion, Jamie Cersei etc er veldig bra i siste sesong og siste episode.

Uansett. Du har selvfølgelig lov til å ikke like GOT-serien, men jeg liker den. Vent på bøkene da. De gleder jeg meg til. De kan nok være en del forskjellig fra serien.

Jeg liker GoT frem til der de udugelige D&D begynte å ødelegge serien.

Hvilke deler av GoT har ikke vært "helt troverdige"? Har du noen eksempler på at folk "var villige til å overse ganske store glipp i realismen"?

Hvorfor skulle Red Wedding ha blitt slaktet nå? Du snakker jo bare tull. Griper etter halmstrå. Prøver å snakke ned tidligere deler av serien for å forsvare makkverket D&D står bak.

[jabx]

På 15.5.2019 den 9.38, Isambard skrev:

Dany har litt andre motiv: Åpenbart gav hun opp den gamle strategien om å bli elsket, og satset alt på frykt. Hun ville oppfylle det siste ønsket til Missandei. En guddommelig rett til tronen, som folk i middelalderen var opptatt av, og mente hun hadde "rett" til å drepe de som sto i veien. Kanskje hun ikke orket å "face" restene av folket hun allerede hadde drept så mange av, og heller utraderte alt.

Hvem hadde hun drept så mange av sa du?

Rett til å drepe de som står i veien? Det var ingen som sto i veien. Slaget var vunnet.

[jabx]

På 15.5.2019 den 12.58, Mann1979 skrev:

Jeg likte ep05 veldig godt. En av de episodene som vil stå igjen som ikonisk etter at serien er over, på linje med Neds henrettelse, Battle of Blackwater, Red Wedding, Battle of Bastards, Hardhome og Light of the Seven (vet ikke om det er riktig navn på episoden, den der Cersei sprenger septen i KL).

Denne episoden vil huskes som "den der Dany ble den verste Targaryen noensinne." Veldig modig av D&D å gjøre dette.

Episoden vil være ikonisk, men ikke på lik linje med henrettelsen av Ned og de andre. Nei, episoden vil være et symbol på hvor elendig serien ble mot slutten. Det vil fortsette å være en forhatt episode.

[jabx]

På 15.5.2019 den 17.29, AnonymBruker skrev:

Har nettopp kommet over flere fanteorier om at Bran warget til dragen og at det var Bran som fløy rundt å brant hele King’s Landing. Var noen gode argumenter om hvordan det henger sammen med hva Ned sa til Bran i begynnelsen av serien «The man who passes the sentence should swing the sword». 

Dét hadde i det minste kommet som en overraskende twist som ingen hadde kunne klaget over å være forutsigbart 😳

Anonymkode: aba6f...0b6

Det er ikke nødvendigvis slik at det må være uforutsigbart bare for å være uforutsigbart. Det ville vært uforutsigbart om Batman kom og drepte Night King tidligere i sesongen, men det ville ikke vært spesielt bra gjort av forfatterne.