Far vil endre samvær

[Gjest Szuszka]

Hei på dere

Jeg blir lettere sjokkert her, må jeg si.

Problemet er at, TS har ikke fortalt hvorfor BF ikke skulle ha mer samvær, bare at pga barnets beste. Tror ikke man kan gi noe som helst råd til TS, når man ikke vet hva hele saken dreier seg om.

Her lukter det litt for meg sånn at både BF og TS har samme hensikt med hele greia her, og det er penger. BF vil betale mindre bidrag og ha barna mer, TS vil ikke få mindre penger, derfor vil ikke ha barna mindre. Jeg mener faktisk at TS har ikke mer rett til å ha barna mer enn BF, så lenge barna har det bra hos BF.

BF skal ikke bare ha mer samvær uten videre, men TS også må være villig til å lage ny avtale med økt samvær.

til de som gir TS medfølelse og fester BF på kors, SLUTT MED DET, TS ER IKKE NOE BEDRE ENN BF

[AnonymBruker]

Hei på dere

Jeg blir lettere sjokkert her, må jeg si.

Problemet er at, TS har ikke fortalt hvorfor BF ikke skulle ha mer samvær, bare at pga barnets beste. Tror ikke man kan gi noe som helst råd til TS, når man ikke vet hva hele saken dreier seg om.

Her lukter det litt for meg sånn at både BF og TS har samme hensikt med hele greia her, og det er penger. BF vil betale mindre bidrag og ha barna mer, TS vil ikke få mindre penger, derfor vil ikke ha barna mindre. Jeg mener faktisk at TS har ikke mer rett til å ha barna mer enn BF, så lenge barna har det bra hos BF.

BF skal ikke bare ha mer samvær uten videre, men TS også må være villig til å lage ny avtale med økt samvær.

til de som gir TS medfølelse og fester BF på kors, SLUTT MED DET, TS ER IKKE NOE BEDRE ENN BF

Du må ikke få en forklaring på noe som helst, bare for å stille din egen nysgjerrighet. Hvordan kalrer du å få det til å handle om penger i ts sitt innlegg, der hun skriver BARNAS BESTE? Med at hun skriver at det er til barnas beste at det ikke blir mer samvær, så er det noe du bare må akseptere uten at du må få forklart noe som helst. Det er faktisk ikke alt man har lyst til å dele med nysgjerrige forumister, så svar ut i fra innleggene til ts eller la vær og slutt og dra din egen konklusjon om noe du rett og slett ikke har peiling på i det hele tatt. Eller erdet slik at du skal sverte ts på den måten,for å prøve å lokke henne til å fortelle hvorfor det er til barnas beste?

Hadde jeg vært ts, ville jeg forsøkt å komme til en enighet emd barnefar. Om det er penger som er motivet til bf, ville jeg akseptert mindre bidrag uten mersamvær om det er det beste for barna å ikke ha mer samvær. Eller så kan du prøve å få til en dialog med bf, der dere prøver å bli enig i noe som kan passe dere alle sammen

[Gjest Gjest]

Skrevet 01 april 2011 - 14:00

regine skrev 31 mars 2011 - 12:30:

kjenner at jeg blir så oppgitt over en del av svarene i denne tråden. tydelig at flere overhode ikke har peiling hva angår omsorg og samvær, men kun fokuserer på "stakkars far" som ikke "får" ha barna mer......

Utgangspunktet er at MOR og FAR har inngått en avtale om hvordan samværet for deres felles barn skal være. Nå sier FAR at han ENSIDIG vil endre denne avtalen. Han vil ikke forhandle med mor, eller ovehrode snakke med henne, han krever kun at hun skal godta hans endringer.

Ville dere ment det hvis det var andre avtalerettslige forhold det gjaldt?

Når en hvilken som helst avtale skal endres, så forutsetter det faktisk at BEGGE parter er ENIGE om dette. I alle andre sammenhenger er jeg overbevist om at alle hadde vært enige i at det var den som tok seg til rette som tok feil! Og ikke som i denne tråden, at TS- som ikke ser noen grunn til å endre avtalen - anses som ond fordi hun ikke hopper når far sier hopp.

Til TS - hvis du fortsatt leser:

- avvent situasjonen - vet ikke hvordan dine erfaringer med far er fra før, men det er noen ganger trussler framsettes for å true, men uten at det er substans i det. Dvs. han sier det kun for å plage deg, men har faktisk ikke tenkt å gjøre noe med det.

- hvis han fortsetter med det, si at avtalen kun kan endres om dere begge er enige i det og foreløpig mener du at det funker bra.

- dersom far faktisk henter for tidlig/bringer for sent noter det

- skjer det flere ganger, kontakt advokat og få vedk til å sende far et brev hvor det framgår at samværsavtalen skal følges. Fortsetter han likevel vurder om du skal anmelde han

- se om du kan gjøre grep i fht. hentesituasjoner som gjør at far er avskåret fra å ta seg til rette

Det ER altså ting du kan gjøre - men du må ville det og du må innse at så lenge far tror du hopper så snart han sier hopp, så vil han fortsette sin diktatoriske framferd.

lykke til.

Signerer denne helhjertet!

Noen kommentarer

Ikke gi TS falske forhåpninger. Det er ikke ulovlig det BF gjør. Han har ikke brutt noen straffelov. Da kan ikke politiet gjøre noen ting.

Ønsker TS en avgjørelse kan hun gå til søksmål. Det vil si sivil rettsak som ikke har noe med straffeloven å gjøre.

Er noen som dramatiserer dette og det er kun utalelser fra den ene siden. En sak har alltid flere side.

[Gjest Siw]

Hei på dere

Jeg blir lettere sjokkert her, må jeg si.

Problemet er at, TS har ikke fortalt hvorfor BF ikke skulle ha mer samvær, bare at pga barnets beste. Tror ikke man kan gi noe som helst råd til TS, når man ikke vet hva hele saken dreier seg om.

Her lukter det litt for meg sånn at både BF og TS har samme hensikt med hele greia her, og det er penger. BF vil betale mindre bidrag og ha barna mer, TS vil ikke få mindre penger, derfor vil ikke ha barna mindre. Jeg mener faktisk at TS har ikke mer rett til å ha barna mer enn BF, så lenge barna har det bra hos BF.

BF skal ikke bare ha mer samvær uten videre, men TS også må være villig til å lage ny avtale med økt samvær.

til de som gir TS medfølelse og fester BF på kors, SLUTT MED DET, TS ER IKKE NOE BEDRE ENN BF

Litt morsomt dette faktisk

Jeg er TS, hadde helt glemt av denne tråden før den ble oppfrisket nå. Utrolig hvor mange hensikter som tilleggs meg og helt utrolig hvor mange senariorer med krangling og konflikter som lanseres!

Dette innlegget var ett av dem. Morsomt.

Jeg kan kjapt oppklare noe småtteri og så lar jeg saken ligge.

- jeg og BF krangeler ikke og er ikke uvenner

- grunnen til at jeg ikke ønsker å endre samvæærsavtalen er ikke "hevn" overfor BF

- BF betaler ikke bidrag og jeg har dermed ikke noe økonomisk baktanke med det (men jeg ville faktisk få MINDRE utgifter til mat dersom han hadde ungene mer...)

Vi har fortsatt samme samværsordning som vi har hatt siden skilsmissen. Den var noe vi ble enige om og som jeg synes fungerer bra. Grunnen til at jeg ikke vil endre den er flere ting, blant annet av praktiske årsaker - BF bor langt unna og barna mister kontakten med vennene sine etter skoletid.

Det ble aldri noe behov for å "få hjelp", hver gang han truet meg med å endre på samværsordninger ifm diskusjoner om andre ting (som kunne være helt fra hvem som skulle kjøpe nye sko til mistegutten til hvem som skulle kjøpe gave til en barnebursdag mens ungene var hos han) så jeg: "helt ok, men jeg vil ha det gjennom familievernkontoret". Dette fordi jeg ville ha det skriftlig og bevitnet av en tredjeperson (fordi BF har løyet så utallinge ganger og brutt så mange løfter).

At han ennå ikke har valgt å innkalle til møte via familievernkontoret sier vel sitt.

Som sagt, morsomt å se alle innleggene hvor jeg tillegges holdninger, meninger og en oppførsel som er så milevidt fra meg

[Gjest Gjest]

Litt morsomt dette faktisk

Jeg er TS, hadde helt glemt av denne tråden før den ble oppfrisket nå. Utrolig hvor mange hensikter som tilleggs meg og helt utrolig hvor mange senariorer med krangling og konflikter som lanseres!

Dette innlegget var ett av dem. Morsomt.

Jeg kan kjapt oppklare noe småtteri og så lar jeg saken ligge.

- jeg og BF krangeler ikke og er ikke uvenner

- grunnen til at jeg ikke ønsker å endre samvæærsavtalen er ikke "hevn" overfor BF

- BF betaler ikke bidrag og jeg har dermed ikke noe økonomisk baktanke med det (men jeg ville faktisk få MINDRE utgifter til mat dersom han hadde ungene mer...)

Vi har fortsatt samme samværsordning som vi har hatt siden skilsmissen. Den var noe vi ble enige om og som jeg synes fungerer bra. Grunnen til at jeg ikke vil endre den er flere ting, blant annet av praktiske årsaker - BF bor langt unna og barna mister kontakten med vennene sine etter skoletid.

Det ble aldri noe behov for å "få hjelp", hver gang han truet meg med å endre på samværsordninger ifm diskusjoner om andre ting (som kunne være helt fra hvem som skulle kjøpe nye sko til mistegutten til hvem som skulle kjøpe gave til en barnebursdag mens ungene var hos han) så jeg: "helt ok, men jeg vil ha det gjennom familievernkontoret". Dette fordi jeg ville ha det skriftlig og bevitnet av en tredjeperson (fordi BF har løyet så utallinge ganger og brutt så mange løfter).

At han ennå ikke har valgt å innkalle til møte via familievernkontoret sier vel sitt.

Som sagt, morsomt å se alle innleggene hvor jeg tillegges holdninger, meninger og en oppførsel som er så milevidt fra meg

En avtale gjennom famileverkontoret er bare gyldig i 6 mnd. Dvs.den ene forelder kan kreve den endres. Hvis den ene bryter avtalen får den ingen konsekvenser. Slike avtaler er null verdt.

Avtalen er fin å forholde seg til om begge foreldre vil.

Den gir ingen strafferettslige følger om avtalen brytes.

Går den andre til rettsak vil den muligens blir vektlagt noe.Er det endringer i noens liv (eks.flytting) som gjør at det ikke er praktisk å opprettholde avtalen er den null verdt.

Betydingen av "familieverkontoravtaler" er overdrevet.

Slike avtaler er noe "fjottegreier" som noen politikere har fått i stand for at det skal være fint og flott på dette området.

Noe som skal skremme foreldre til å sammarbeide selv om de ikke er enige om avtalens innhold så sier "noen" at de må ha en avtale.

Det er ikke tilfelle, det de trenger er en attest på å ha møtt til møtet.

[Gjest Szuszka]

Litt morsomt dette faktisk

Jeg er TS, hadde helt glemt av denne tråden før den ble oppfrisket nå. Utrolig hvor mange hensikter som tilleggs meg og helt utrolig hvor mange senariorer med krangling og konflikter som lanseres!

Dette innlegget var ett av dem. Morsomt.

Jeg kan kjapt oppklare noe småtteri og så lar jeg saken ligge.

- jeg og BF krangeler ikke og er ikke uvenner

- grunnen til at jeg ikke ønsker å endre samvæærsavtalen er ikke "hevn" overfor BF

- BF betaler ikke bidrag og jeg har dermed ikke noe økonomisk baktanke med det (men jeg ville faktisk få MINDRE utgifter til mat dersom han hadde ungene mer...)

Vi har fortsatt samme samværsordning som vi har hatt siden skilsmissen. Den var noe vi ble enige om og som jeg synes fungerer bra. Grunnen til at jeg ikke vil endre den er flere ting, blant annet av praktiske årsaker - BF bor langt unna og barna mister kontakten med vennene sine etter skoletid.

Det ble aldri noe behov for å "få hjelp", hver gang han truet meg med å endre på samværsordninger ifm diskusjoner om andre ting (som kunne være helt fra hvem som skulle kjøpe nye sko til mistegutten til hvem som skulle kjøpe gave til en barnebursdag mens ungene var hos han) så jeg: "helt ok, men jeg vil ha det gjennom familievernkontoret". Dette fordi jeg ville ha det skriftlig og bevitnet av en tredjeperson (fordi BF har løyet så utallinge ganger og brutt så mange løfter).

At han ennå ikke har valgt å innkalle til møte via familievernkontoret sier vel sitt.

Som sagt, morsomt å se alle innleggene hvor jeg tillegges holdninger, meninger og en oppførsel som er så milevidt fra meg