Fullt navn i pressedekning

[Dubbedingsen]

Er det helt ok at aviser og tv legger ut bilde og fullt navn på politikeren i stavanger som er satt i varetekt for filming av unge gutter? Har ikke han krav på å være anonym han som andre i slike saker? Er det fordi han er FRP politiker at de går ut med dette? og ville de gjort hvis det var en fra AP? Hva mener dere?

[Gjest SVein APenes]

Selvfølgelig legger Arbeiderpartiets informasjonskontor - også kalt NRK - ut dette med fullt navn på den mistenkte. Alle midler er lov i krig,kjærlighet og valgkamp.

[Gjest Observer]

Verre er det vel egentlig at da gladnyheten for Siemens om at retten IKKE kom frem til at de var korrupte og derved frikjent, så makter NRK å intervjue "varsleren" som atter en gang fremsetter påstanden om at Siemens er korrupte.

Hadde jeg vært Siemens hadde jeg etter dette saksøkt NRK for - tja - 200 millioner kroner som erstatning for NRK's forsøk på å ødelegge Siemens rykte i Norge og deres forhold til alle kundene sine. Da blir det økt TV-lisens da...

[Gjest Mediakritiker]

Er det helt ok at aviser og tv legger ut bilde og fullt navn på politikeren i stavanger som er satt i varetekt for filming av unge gutter? Har ikke han krav på å være anonym han som andre i slike saker? Er det fordi han er FRP politiker at de går ut med dette? og ville de gjort hvis det var en fra AP? Hva mener dere?

Det er bare å sammenligne denne saken med Ap-politikeren som benektet at holocaust hadde funnet sted, og Høyre-varaordføreren som sa noe dumt om MGP-Stella. Frp-politikeren og Høyre-varaordføreren blir hengt ut i alle landets medier, mens Ap-politikeren kun fikk noen små notiser på internett - ingen førstesideoppslag i aviser eller hovedoppslag på TV. Landets medier er infisert av personer som støtter venstresiden i norsk politikk, så dette var gitt på forhånd.

[Mann 42]

Det er bare å sammenligne denne saken med Ap-politikeren som benektet at holocaust hadde funnet sted, og Høyre-varaordføreren som sa noe dumt om MGP-Stella. Frp-politikeren og Høyre-varaordføreren blir hengt ut i alle landets medier, mens Ap-politikeren kun fikk noen små notiser på internett - ingen førstesideoppslag i aviser eller hovedoppslag på TV. Landets medier er infisert av personer som støtter venstresiden i norsk politikk, så dette var gitt på forhånd.

"Små notiser på internett"?

NRK hadde minst 5 oppslag om den holocaustbenektende AP-politikeren i sin nettutgave.

Og det var også nevnt i nyhetssendingene flere ganger. Men det er selvsagt grenser for hvor lenge man skal tvære på en sak når det ikke skjer noe nytt i den.

"Samisk AP-politiker benekter fortsatt at Holocaust fant sted".

"Anders Mathisen nekter fortsatt."

FrP-politikeren med fetish for unge gutter i dusjen har da både vært for retten, og fått delvis forsvar fra sine partikamerater, som ikke vil la saken få konsekvenser før det evt foreligger en dom, etc, etc. Der SKJER det ting.

Endret 23. mars 2011 av Mann 42

[Gjest Karla]

Er det helt ok at aviser og tv legger ut bilde og fullt navn på politikeren i stavanger som er satt i varetekt for filming av unge gutter? Har ikke han krav på å være anonym han som andre i slike saker? Er det fordi han er FRP politiker at de går ut med dette? og ville de gjort hvis det var en fra AP? Hva mener dere?

Dette blir et veldig hypotetisk spøsmål; i virkeligheten kunne dette neppe ha skjedd med en frontfigur i et annet parti enn FRP, hvor det å være litt småkriminell eller uetisk later til å bli ansett som et fortrinn

[Mann 42]

Dette blir et veldig hypotetisk spøsmål; i virkeligheten kunne dette neppe ha skjedd med en frontfigur i et annet parti enn FRP, hvor det å være litt småkriminell eller uetisk later til å bli ansett som et fortrinn

Og hvem har glemt FrP`s kronprins Søviknes, som hadde seg med en 16-årig jente fra ungdomspartiet under en partisamling?

[Rayanne]

Vanligvis ville jeg reagert på dette, men siden han er representant for ett parti som er tilhengere av gapestokk ser jeg ikke problemet i dette tilfellet.

[Gjest Gjest]

Vanligvis ville jeg reagert på dette, men siden han er representant for ett parti som er tilhengere av gapestokk ser jeg ikke problemet i dette tilfellet.

Seksuell kriminalitet er blant de alvorligste lovovertredelser vi har. Her dreier det seg dessuten om overgrep mot en mindreårig (selv om det var såkalt frivillig). Dette er lovovertredelser som kan sidestilles med voldtekt og dermed med drap. I så alvorlige saker er det vanlig at de mistenkte blir identifisert i pressen.

Forøvrig burde det være fritt fram å offentliggjøre navnet på en hver som er mistenkt for seksuell kriminalitet, da dette er et av de beste midlene for å bekjempe slik kriminalitet. De aller fleste mistenkte i slike saker er skyldige, selv om det er vanskelig å få dem dømt. Ved å navngi dem i pressen, vil en i det minste oppnå en viss straffeeffekt også der bevisførselen av naturlige grunner er vanskelig.

[AnonymBruker]

Seksuell kriminalitet er blant de alvorligste lovovertredelser vi har. Her dreier det seg dessuten om overgrep mot en mindreårig (selv om det var såkalt frivillig). Dette er lovovertredelser som kan sidestilles med voldtekt og dermed med drap. I så alvorlige saker er det vanlig at de mistenkte blir identifisert i pressen.

Forøvrig burde det være fritt fram å offentliggjøre navnet på en hver som er mistenkt for seksuell kriminalitet, da dette er et av de beste midlene for å bekjempe slik kriminalitet. De aller fleste mistenkte i slike saker er skyldige, selv om det er vanskelig å få dem dømt. Ved å navngi dem i pressen, vil en i det minste oppnå en viss straffeeffekt også der bevisførselen av naturlige grunner er vanskelig.

Hva om du blir anmeldt falskt av en kvinne for voldtekt. Du blir hentet og satt i varetekten.Der blir du til etterforskningen er ferdig.

Så blir du satt løs, for kvinnen har innrømmet at det var falske anklager.

Hva med skaden som har skjedd med at du er most utover i media med navn og bilde.?????

[Gjest Gjest]

Hva om du blir anmeldt falskt av en kvinne for voldtekt. Du blir hentet og satt i varetekten.Der blir du til etterforskningen er ferdig.

Så blir du satt løs, for kvinnen har innrømmet at det var falske anklager.

Hva med skaden som har skjedd med at du er most utover i media med navn og bilde.?????

Om kvinnen anmeldte falskt, hadde hun helt sikkert en god nok grunn til å fremme en slik anklage til at ubehagelighetene for den som ble anklaget, var vel fortjent. Falske anklager er dog sjeldne, og det er sannsynlig at en del av innrømmelsene av falsk anklage i seg selv er falske Det er jo kjent at kvinner ofte angrer anmeldelsene selv der de er berettigete.

[Mann 42]

Om kvinnen anmeldte falskt, hadde hun helt sikkert en god nok grunn til å fremme en slik anklage til at ubehagelighetene for den som ble anklaget, var vel fortjent. Falske anklager er dog sjeldne, og det er sannsynlig at en del av innrømmelsene av falsk anklage i seg selv er falske Det er jo kjent at kvinner ofte angrer anmeldelsene selv der de er berettigete.

Tvert imot, falske anklager om voldtekt er ganske vanlig, og mer og mer vanlig ettersom flere og flere får øya opp for at det er en grei måte å ramme en mann på, uten bevis. For det er det ingen som forventer skal foreligge uansett; Det er ord mot ord, og det er nesten like vanskelig å konstatere falsk anklage som det er å avdekke skyld. Samfunnets gave til mannehatende kvinner. Straffen for falsk anmeldelse burde ligge på 10-15 år ubetinget, muligens med forvaring, siden det rammer så mange flere mennesker enn bare den som blir utsatt for anklagen. Det rammer jo også vedkommendes familie og skader ham på mange måter, både sosialt og yrkesmessig. Og en kvinne som er villig til å praktisk talt gå over lik for å ødelegge for en mann, må jo være såpass forstyrret at forvaring absolutt bør vurderes i slike saker. De bør ikke få gå fritt omkring.

[Gjest Heloise]

Så lenge det er faktiske beviser på at vedkommende har gjort det h*n har gjort, synes jeg alle som har gjort slikt burde bli "hengt" ut med fullt navn og bilde.

Endret 23. mars 2011 av Heloise

[AnonymBruker]

Det er ingen ting som tyder på at det er større andel falske anmeldelser av voldtekt enn av hva som helst annet. Det man derimot har tall på er at det er veldig liten sannsylighet for å bli anmeldt for en voldtekt, og ennå mindre sjanse for å bli dømt.

Ellers er jeg tilhenger av prinsippet skyldig til det motsatte er bevist. Forhåndsdømming og uthenging i media har jeg lite til overs for.

[Gjest Journalist]

Som ansatt i pressen skal jeg forsøke å redegjøre litt for hvorfor det i dette tilfellet er valgt å identifisere vedkommende.

La oss først slå én ting fast. I Norge er det slik at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dette er en sentral tanke bak rettsstaten vår. Dog er det viktig å skille mellom hvordan straffeprosessen fungerer og hvordan pressen fungerer. Denne dynamikken er nødvendigvis ikke sammehengende. La meg raskt redegjøre for et par momenter som jeg mener forsvarer identifisering i denne saken:

1: Det foreligger konkrete bevis og en delvis erkjennelse av straffskyld (vedkommende har innrømmet den delen av siktelsen som går på smugfilming).

2: En fornærmet har stått frem i media med fullt navn og fortalt om sin opplevelse av saken. Det er et skritt som er så stort for de fleste at det er lite rimelig å anta at noen ville bruke et slikt virkemiddel om de de fortalte var rent oppspinn. Det vil isåfall slå tilbake med enorm kraft.

3: Vedkommende har hatt verv som har basert seg på integritet, tillit og ansvar. Han har ved å få disse vervene fått tilgang på mennesker som han selv erkjenner å ha utnyttet (jmr innrømmelsen av å ha nakenfilmet medlemer av FpU/FrP)

4: Om media skulle omtalt saken med delvis anonymisering av typen "En sentral FrP-politiker/ordførerkandidat på Vestlandet/i Rogaland/" ville man mistenkeliggjort en gruppe mennesker som ikke er veldig stor. Det kunne ført til ryktespredning og fått konsekvenser for andre enkeltpersoner, spesielt om noen ville benyttet anledningen til å spre rykter om personer man ikke kommer overrens med.

5: Vedkommende er en så profilert politiker (ordførerkandidat og sentraltstyremedlem) at det ville blitt stilt spørsmålstegn ved hvor vedkommende hadde blitt av når han med ett uteble fra alle verv. Det begrenser seg hvor lenge FrP kunne unngått å gå offentlig ut med denne informasjonen på egenhånd.

Ellers er dette en interessant debatt, men jeg mener at saken er helt annerledes når det dreier seg om personer med slike tillitsverv.

[Gjest Waka]

Seksuell kriminalitet er blant de alvorligste lovovertredelser vi har. Her dreier det seg dessuten om overgrep mot en mindreårig (selv om det var såkalt frivillig). Dette er lovovertredelser som kan sidestilles med voldtekt og dermed med drap. I så alvorlige saker er det vanlig at de mistenkte blir identifisert i pressen.

Forøvrig burde det være fritt fram å offentliggjøre navnet på en hver som er mistenkt for seksuell kriminalitet, da dette er et av de beste midlene for å bekjempe slik kriminalitet. De aller fleste mistenkte i slike saker er skyldige, selv om det er vanskelig å få dem dømt. Ved å navngi dem i pressen, vil en i det minste oppnå en viss straffeeffekt også der bevisførselen av naturlige grunner er vanskelig.

Herlighet, det er jo helt sykt det du skriver her. Sammenligne sex med en 15-åring med å drepe noen. Jeg blir rett og slett sjokkert. Lavalderen i Norge burde være 14-15 slik som i de fleste Europeiske land. Denne saken med 15-åringen er virkelig ingenting. 15-åringer bør lære seg å si nei hvis de ikke vil gjøre noe, og i hvert fall ikke utnytte loven etterpå hvis de angrer seg.

[Top Gun]

Det er interessant at det er blitt publisert navn i denne saken ved tiltale, mens navn enda ikke har blitt frigitt i Alvdal-saken, selv etter dom (meg bekjent). Og hva med lommemannen? Noen som vet hvem han er, bortsett fra et ganske anonymt navn?

Jo mer kjent en person er, jo vanskeligere blir det å renvaske sitt navn i etterkant dersom retten kommer frem til ikke skyldig. Så at vedkommende har tillitsverv og er kjent, ser jeg ikke nødvendigvis på som legitim grunn for utgivelse av navn så tidlig.

I tillegg, en ting er å diskret nevne navn, en annen ting er å kjøre saken på Dagsrevyen i beste sendetid i flere minutter.

Endret 24. mars 2011 av Top Gun

[Mann 42]

Herlighet, det er jo helt sykt det du skriver her. Sammenligne sex med en 15-åring med å drepe noen. Jeg blir rett og slett sjokkert. Lavalderen i Norge burde være 14-15 slik som i de fleste Europeiske land. Denne saken med 15-åringen er virkelig ingenting. 15-åringer bør lære seg å si nei hvis de ikke vil gjøre noe, og i hvert fall ikke utnytte loven etterpå hvis de angrer seg.

Lavalderen er 16, og det er den voksne som skal si stopp, ikke 15-åringen.

Dessuten skjedde dette på en FrP sommerleir, der denne FrP-politikeren var en av de voksenpersonene som skulle være ansvarlig for ungdommene. I stedet for å ta det ansvaret, går han altså hen og benytter sjansen til å ha sex med en 15-årig deltaker. Vi skal ikke mene noe om hvorvidt dette var frivillig fra 15-åringens side. Det er nok å fastslå at denne mannen har sviktet på flere plan. Han har sviktet sin rolle som voksenperson på denne leiren. Han har (sannsynligvis) utnyttet sin status som autoritetsperson og forbilde. Han har sviktet sitt ansvar som folkevalgt, og han har brutt loven gjennom å ha sex med en mindreårig.

I tillegg til dette, har han også innrømmet at han i smug har filmet deltakere på denne leiren, mens de dusjet.

Her har vi en mann som ikke er i stand til å kontrollere seg, og som ikke burde være verdig noe verv i et politisk parti. Han ser ikke ut til å ta det ansvaret. Han kan ikke engang ta ansvaret for å tøyle lystene sine overfor en ungdom som på tre forskjellige måter burde være forbuden frukt for ham.

Er det noen som vil at en fyr som til de grader setter egen nytelse foran ansvar, skal representere deres interesser?

[Gjest Selvsagt]

Frp faller på gallupen etter sex-episode-anklagene i Stavanger. Og selvsagt er vi ikke lenger imot høye skatter og avgifter når en kar gjør slikt. Nei STRAFF Frp med å la oss få enda dårligere veier. Dette er da helt SELVSAGT!

[Mann 42]

Frp faller på gallupen etter sex-episode-anklagene i Stavanger. Og selvsagt er vi ikke lenger imot høye skatter og avgifter når en kar gjør slikt. Nei STRAFF Frp med å la oss få enda dårligere veier. Dette er da helt SELVSAGT!

Det er selvsagt forferdelig urettferdig at individuelle forbrytelser begått av ledersjiktet i et politisk parti, får konsekvenser for folks oppfatning av det partiet. Men folk er historieløse og har kort hukommelse, så tørk tårene og vent noen uker, så er alt glemt, og vi kan vende tilbake til fokuset på lavere skatter og mer offentlig pengebruk.