Kjæresten min fløy på meg

[AnonymBruker]

Kom deg unna TS..

Jeg forstår at du er gla i han, og at du ønsker å gi han en kjangse til siden han er s lei seg, men vet du hva.. Gå nå så slipper du og være redd for at det skjer igjen..

Det finnes mange menn der ute, så det er ikke verd å bli hos en du kan risikere slår deg igjen..

[Gjest Gjest]

Mener du virkelig at man fortjener bank hvis man bare sier noe noen andre synes er dumt nok eller provoserende nok? Har du tenkt over konsekvensene av det? Og hvem er det som skal bestemme når noe er provoserende nok til at vold er berettiget?

Igjen:.

Hun innrømmer selv at hun var bevisst på at det hun sa ville bli oppfattet som provoserende. See the difference? Eller må det inn med teskje igjen?

[pøbelsara]

Igjen:.

Hun innrømmer selv at hun var bevisst på at det hun sa ville bli oppfattet som provoserende. See the difference? Eller må det inn med teskje igjen?

Bruk teskjeen på deg selv du. Jeg skjønner utmerket godt forskjellen. Men det er jo ikke akkurat obligatorisk å bruke vold mot noen som provoserer.

[Gjest made4u]

Intet, ei heller fylla, kan forsvare noe slikt.

Det finnes to typer mennesker, dem som har det i seg at dem kan gjøre slik, og dem som ikke har det i seg og aldri kunne fått det for seg en gang.

Nå har han vist hva som kan bo i han, jeg tror det hele bare var en terskel som bare vil bli lavere etter hvert dessverre.

Virker som om han hadde planlagt det også, ergo var det ikke i affekt. Jeg kunne forstått en reaksjon fra han dersom han hadde reagert med en gang om han f.eks. kom over deg i senga med en annen, men ei heller da at han tyr til vold.

Har selv opplevd utroskap to ganger, dog var jeg klin edru da det kom frem, vold var jeg aldri nær å utføre og hadde sågar aldri skjedd om jeg var død-drukket heller. Men begge gangene sa jeg kraftig fra, og det umiddelbart.

At han du er sammen med ventet til dere var innenfor portene, og ikke reagerte der og da mens dere kranglet i det offentlige rom på vei hjem, det viser i alle fall meg at han har hatt tid til å tenke over det hele på veien - og da burde han hatt tid til å tenke over hvilken signaler det skulle sende til deg.

Ille at han ikke klarer å uttrykke seg med ord, men må ty til så simple og feige handlinger i stedet for. Du har med all grunn til å frykte han i fremtiden, da slike menn er som bjørner som våkner fra sin vinterdvale. Tro meg, jeg vet, da både min mor og min søster har vært sammen med slike menn - heldigvis er de begge ute av det nå. De var begge veldig ok i starten, men udyrene i dem våknet gradvis.

Jeg er redd dette var en terskel han brøt, og et lite steg på veien mot noe langt verre.

Slik jeg ser det, er det tryggeste og beste, både for din egen del og ikke minst hans del, at du forlater han. Man skal aldri behøve å bli slått eller sparket en eneste gang, bli tatt kvelertak på for den saks skyld, for skjer det en eneste gang så har slik en tendens til å gjenta seg siden terskelen for vold allerede er brutt. At man beklager slikt og sier man er lei for det, det hjelper ikke noen ting, hvor mange skjebner har ikke hørt de ordene oftere og oftere. Hvem noen er vises i handlinger, ikke tomme ord, han har vist overfor deg i handling.

Tror det er til det beste for han også, om du avslutter det hele, da om ikke er jeg redd han vil lære at mennesker skal finne seg i slikt som dette og at det således er helt greit. Det fortjener han virkelig å få lære at det er det ikke.

Men mest av alt, fortjener du en som aldri ville gjort noe som dette hvor enn sint han var eller om han var stupfull for den saks skyld. Konflikter løses med ord og konstruktiv dialog, dette var bare destruktivt og ødeleggende.

[Gjest Gjest]

Bruk teskjeen på deg selv du. Jeg skjønner utmerket godt forskjellen. Men det er jo ikke akkurat obligatorisk å bruke vold mot noen som provoserer.

Har heller ikke sagt at det er obligatorisk å bruke vold.

Alt jeg sier er at om du bevisst provoserer noen så ikke bli overrasket om du treffer et punkt hos vedkommende som gjør at vedkommende reagerer slik typen til TS gjorde.

[pøbelsara]

Har heller ikke sagt at det er obligatorisk å bruke vold.

Alt jeg sier er at om du bevisst provoserer noen så ikke bli overrasket om du treffer et punkt hos vedkommende som gjør at vedkommende reagerer slik typen til TS gjorde.

Jeg har oppfattet det. Jeg er derimot ikke enig med deg i at jeg /noen må være forberedt på at andre kan bruke vold mot meg/noen dersom de oppfatter meg som provoserende. Akkurat som jeg ikke vil bruke vold mot noen selv om de oppfører seg tåpelig eller provoserende. :teskje:

Det handler om valg. Og jeg synes at å velge å bli voldelig fordi man opplever seg krenket er helt fullstendig uakseptabel adferd.

:teskje:

[Gjest made4u]

Det er skremmende at noen kan mene at fordi om noen er provoserende, så forklarer og forsvarer det vold.

Det blir like dumt, som om et ektepar skulle sitt og diskutert om bilen de så var hvit eller grønn, hvorpå dette resulterte i en krangel som provoserte den ene part så mye at vedkommende hentet sleggen og gikk ut og gjøv løs på bilen og knuste denne, for så å komme inn igjen til den andre å si; "Se hva du har gjort, nå har du vært så forbannet vanskelig at du har knust bilen vår. For hadde du ikke vært så forferdelig vrang og sta, da ville dette aldri ha skjedd!"

Noe er bare sykt her i verden, og å men at det at noen provoserer og er vanskelig forklarer og forsvarer vold - ja det er i mine øyne verre enn eksemplet der en part gikk løs på en død ting som en bil er, da det er verre å la det gå ut over mennesker.

Hva poenget mitt er her? Jo, det er ikke vanskelig å fatte. Nemlig at noen handlinger ikke kan forsvares i det hele tatt, at noen sågar prøve det og normaliserer og bagatelliserer det hele, det er hårreisende synes jeg.

[Gjest Gjest]

Jeg tar forbehold om at folk kan reagere slik, ergo provoserer jeg ikke (bevisst) andre mennesker. :teskje: TS, derimot, innrømmer selv at hun kan *sitat* være veldig provoserende */sitat*, ergo var hun helt og holdent bevisst på at hun provoserte.

Om jeg skulle gått inn for å provosere en person, og den personen dyttet meg vekk så hadde jeg sett at jeg selv satte meg opp i den situasjonen og dermed er det delvis min feil at jeg ble dyttet vekk. Ergo mener jeg at TS ikke er helt uskyldig selv, MEN:

Jeg forsvarer ikke vold av den grunn, men jeg kan forstå at andre mennesker kan reagere slik typen til TS reagerte om man går inn for å treffe et veldig sårt punkt hos vedkommende. :teskje:

[Sushi]

Jeg tar forbehold om at folk kan reagere slik, ergo provoserer jeg ikke (bevisst) andre mennesker. :teskje: TS, derimot, innrømmer selv at hun kan *sitat* være veldig provoserende */sitat*, ergo var hun helt og holdent bevisst på at hun provoserte.

Om jeg skulle gått inn for å provosere en person, og den personen dyttet meg vekk så hadde jeg sett at jeg selv satte meg opp i den situasjonen og dermed er det delvis min feil at jeg ble dyttet vekk. Ergo mener jeg at TS ikke er helt uskyldig selv, MEN:

Jeg forsvarer ikke vold av den grunn, men jeg kan forstå at andre mennesker kan reagere slik typen til TS reagerte om man går inn for å treffe et veldig sårt punkt hos vedkommende. :teskje:

Jo, du forsvarer faktisk vold når du sier at den kan være ens egen feil at man blir dytta/slått hvis man provoserer med vilje. Du kommer med unnskyldninger for voldsbruk, og da hjelper det ikke at du samtidig sier at det er dumt å bruke vold.

TS: Hvordan går det nå? Jeg hadde hatt store problemer med å føle meg trygg igjen etter noe slikt... Synes du skal ta til deg rådene fra de her som har opplevd det samme.

Endret 23. mars 2011 av Bond

[Gjest Gjest]

Jo, du forsvarer faktisk vold når du sier at den kan være ens egen feil at man blir dytta/slått hvis man provoserer med vilje. Du kommer med unnskyldninger for voldsbruk, og da hjelper det ikke at du samtidig sier at det er dumt å bruke vold.

Hvis jeg forsvarer vold ved å si at en er delvis skyldig når man bevisst går inn for å kraftig provosere en annen person, well, then be it.

Endret 23. mars 2011 av Bond

[Sushi]

Hvis jeg forsvarer vold ved å si at en er delvis skyldig når man bevisst går inn for å kraftig provosere en annen person, well, then be it.

Ja, delvis skyldig er jo også skyld... og med mindre det er selvforsvar så er det den som bruker vold sin feil (ALENE) dersom den grensa blir krysset.

Endret 23. mars 2011 av Bond

[Skvaldersjura]

Ts her.

Ja, det er det, og jeg har skrevet at jeg kan være ganske provoserende hvis jeg krangler. Men det er et stykke derfra å til å gå fysisk til angrep på den andre.

Du, vet du hva? Jeg er faktisk tilbøyelig til å si at du lyver her! Men først må jeg stemme i resten av koret, og råde deg til å flykte, hals over hode ut av dette forholdet.

Men du sier du kan være ganske "provoserende når du krangler", og da leser jeg mellom linjene at du faktisk ER en kranglefant i fylla!? Selv om du ikke skriver det direkte, så forstår jeg at du ikke er "så enkel og ha med og gjøre"?? Så derfor synes jeg det er litt viktig og påpeke, at om du vil ha varige forhold i fremtiden, bør du vel roe ned litt? - Både på drikkinga og på provoseringa?

Alle mennesker er utstyrt med selvforsvars refleks. Derfor kan absolutt alle, i tilstrekkelig provosert grad, være tilbøyelige til å slå/ ty til vold, om du bare holder på lenge nok, og er provoserende nok.

Min påstand er; dersom kvinner hadde vært fysisk sterkere enn menn, ville det vært en tidobbling av tilfeller av vold i hjemmet!!!!!

[Sunchild]

Kan ikke skjønne at noen mener at vold er OK dersom man blir "verbalt provosert"; det må være omtrent like logisk som at voldtekt er OK dersom jenta er "provoserende kledd". Vold, i alle former, er ALDRI ok annet enn i ytterste tilfelle av selvforsvar, der ingen annen måte å komme seg ut fra situasjonen eksisterer.

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for avsporinger

Bond, mod

[Gjest BabyBlue]

Du er glad i han nå. Etter noen runder med juling vokser den følelsen til å bli frykt, også hat, og til slutt tørr du ikke annet enn å være sammen med han.

Dump og anmeld fyren, og se om du finner voldsalarm på tilbud?

Du skal kunne spytte folk i trynet og si at du hater en person uten at de skal ty til vold (ikke at det er å anbefale). Folk som slår for å bryte ut av konflikter er det noe galt med, uansett om det er menn eller kvinner.

[Gjest made4u]

Du, vet du hva? Jeg er faktisk tilbøyelig til å si at du lyver her! Men først må jeg stemme i resten av koret, og råde deg til å flykte, hals over hode ut av dette forholdet.

Men du sier du kan være ganske "provoserende når du krangler", og da leser jeg mellom linjene at du faktisk ER en kranglefant i fylla!? Selv om du ikke skriver det direkte, så forstår jeg at du ikke er "så enkel og ha med og gjøre"?? Så derfor synes jeg det er litt viktig og påpeke, at om du vil ha varige forhold i fremtiden, bør du vel roe ned litt? - Både på drikkinga og på provoseringa?

Alle mennesker er utstyrt med selvforsvars refleks. Derfor kan absolutt alle, i tilstrekkelig provosert grad, være tilbøyelige til å slå/ ty til vold, om du bare holder på lenge nok, og er provoserende nok.

Min påstand er; dersom kvinner hadde vært fysisk sterkere enn menn, ville det vært en tidobbling av tilfeller av vold i hjemmet!!!!!

Du mener kanskje at det er voldtektsofferets skyld om noen blir voldtatt også, for hadde ikke jenta kledd seg så sexy så hadde voldtekten aldri skjedd.

Argumentasjonen din er helt bak mål, her beskylder du offer i saken for å være skyld i volden fordi du skal manipulere alt inn i et bilde der offer er provoserende og vanskelig å ha med å gjøre.

Det er altså greit å provosere til tider, lov å være vanskelig også, men mennesker fortjener ikke å bli slått av den grunn (like lite som jenter skal få skyld i voldtekt fordi dem ser bra ut og vekker lyster)...

Ser du selv hvor ille argumentasjonen din er? Du kan for fader ikke gi den som blir slått skylden for slaget, er slik dem driver med i barnehagene det, der kan barn slå hverandre fordi den ene stikker av med den andres leker etc. Derimot lærer barn raskt at det ikke er slik det fungerer, og ser det meningsløse i det.

Du er kanskje ikke kommet forbi det stadiet du? Men det burde du, da annet indikerer sterkt at du i så fall ikke har hatt den riktige utviklingen slik jeg ser det.

[Gjest Gjest]

Ts her. Skjønner tråden skaper debatt, ja! Skjønner også at man jammen skal være forsiktig med hvordan man ordlegger seg, hvis ikke det skal bli brukt mot deg. Jeg innrømmet ærlig at jeg kan være provoserende. Med det mente jeg at jeg ikke gir meg med det første i en diskusjon, noe HAN ikke gjør heller, og det er vel derfor det blir diskusjoner, fordi vi er nokså sta begge to. Jeg er ikke noe kranglefant i fylla, ei heller kjæresten min. Men DERSOM vi begynner å diskutere noe etter å ha drukket, blir det jo gjerne litt ekstra, og man står vel litt ekstra på sitt osv.

Noen skrev over her at hvis jeg noengang ville ha et langvarig forhold, så måtte jeg slutte å være provoserende. Til opplysning kan jeg si at jeg har vært gift i femten år. Så jeg har da vært fullt kapabel til å ha et langt forhold. Grunnen til at jeg ikke er gift nå, er ikke fordi jeg var for provoserende, og heller ikke vold, vi gled bare fra hverandre. Jeg har ALDRI opplevd fysisk vold, har vel alltid kunnet diskutere, men ingen har da flydd på meg før. Kommer forresten på en annen episode tidligere i det nåværende forholdet mitt, da vi hadde en diskusjon. Da smalt han et glass i gulvet så glasskåra føyk. Må si jeg stussa litt da, asså. Har aldri opplevd sånn heller, jeg. Har alltid blitt oppdratt til å oppføre meg som folk, men å kunne ha egne meninger. Min mening i den aktuelle situasjonen var IKKE at mannen er pedofil, slik noen mente jeg hadde anklaget ham for. Meningen var at jeg ikke liker det han holder på med der, fordi det strider mot mine verdier, og fordi jeg har opplevd å få dumme bemerkninger fra kamerater av ham, a la "du må passe på dattera di da, han liker ungjenter vettu." Sånt syns jeg er utrolig lavmål. Jeg hadde ikke flydd på noen uansett hva de eventuelt måtte ha "anklaget" eller "provosert" meg med, så jeg syns det blir feil å forsvare det uansett. Det finnes alternative reaksjoner.

Jeg må si jeg ble litt betenkt da jeg leste det made4you skrev, at han ventet med å fly på meg til vi var inne i gården. Har ikke tenkt på det sånn. Men tror jammen meg det kan være noe sant i det.

Er i alle fall hjemme nå, har vært det et par dager, og vet ikke helt når vi skal ses igjen. Som sagt så bor vi et stykke fra hverandre.

Setter uansett pris på alle som engasjerer seg i dette!

[Skvaldersjura]

Du mener kanskje at det er voldtektsofferets skyld om noen blir voldtatt også, for hadde ikke jenta kledd seg så sexy så hadde voldtekten aldri skjedd.

Argumentasjonen din er helt bak mål, her beskylder du offer i saken for å være skyld i volden fordi du skal manipulere alt inn i et bilde der offer er provoserende og vanskelig å ha med å gjøre.

Det er altså greit å provosere til tider, lov å være vanskelig også, men mennesker fortjener ikke å bli slått av den grunn (like lite som jenter skal få skyld i voldtekt fordi dem ser bra ut og vekker lyster)...

Ser du selv hvor ille argumentasjonen din er? Du kan for fader ikke gi den som blir slått skylden for slaget, er slik dem driver med i barnehagene det, der kan barn slå hverandre fordi den ene stikker av med den andres leker etc. Derimot lærer barn raskt at det ikke er slik det fungerer, og ser det meningsløse i det.

Du er kanskje ikke kommet forbi det stadiet du? Men det burde du, da annet indikerer sterkt at du i så fall ikke har hatt den riktige utviklingen slik jeg ser det.

Du mener kanskje det er mobbeofferets skyld at det tyr til vold, om noen blir mobbet også? For hadde de ikke blitt mobbet i årevis, så hadde de aldri hatt noe behov for og ta igjen heller?

Argumentasjonen din er helt bak mål, her beskylder du mobbeofferet i saken for å være skyld i volden fordi man tar igjen? ...? Du innser ikke at alle blir et offer når verbal provokasjon får holde tøylesløst på over en lang periode. Da kan selv den mest tålmodige sprekke.

JO! Jeg gir den som blir slått, skylden for slaget, når du leser hva jeg har skrevet om forholdene rundt det. Hvis jeg og noen venner samlet oss på hjørnet for og vente på deg, hver dag etter skolen, for så og vandre i hælene dine helt til du kom hjem, og ropte: Homogutt! Homseladd! Klarer du virkelig ikke og sette deg inn disse menneskenes situasjon?

Du mener din utvikling går i feil retning dersom du til slutt tar igjen? Vet du hva? Det tror ingenting på!!!

[Gjest Gjest]

Du mener kanskje det er mobbeofferets skyld at det tyr til vold, om noen blir mobbet også? For hadde de ikke blitt mobbet i årevis, så hadde de aldri hatt noe behov for og ta igjen heller?

Argumentasjonen din er helt bak mål, her beskylder du mobbeofferet i saken for å være skyld i volden fordi man tar igjen? ...? Du innser ikke at alle blir et offer når verbal provokasjon får holde tøylesløst på over en lang periode. Da kan selv den mest tålmodige sprekke.

JO! Jeg gir den som blir slått, skylden for slaget, når du leser hva jeg har skrevet om forholdene rundt det. Hvis jeg og noen venner samlet oss på hjørnet for og vente på deg, hver dag etter skolen, for så og vandre i hælene dine helt til du kom hjem, og ropte: Homogutt! Homseladd! Klarer du virkelig ikke og sette deg inn disse menneskenes situasjon?

Du mener din utvikling går i feil retning dersom du til slutt tar igjen? Vet du hva? Det tror ingenting på!!!

Hvis TS mobber kjæresten sin så mye at han gikk amok, bør hun i alle fall ikke bli i det forholdet- av hensyn til ham.Da bør de bryte av så han får vært i fred.

Resultatet blir det samme: Hun bør gå så dette ikke skjer igjen.

[Gjest Gjest]

Hvis TS mobber kjæresten sin så mye at han gikk amok, bør hun i alle fall ikke bli i det forholdet- av hensyn til ham.Da bør de bryte av så han får vært i fred.

Resultatet blir det samme: Hun bør gå så dette ikke skjer igjen.

Ts her.

Jeg skrev en god del på forrige side, men det kom helt nederst så det forsvant kanskje litt. Men mobbing er det aldeles ikke snakk om. Står litt om hva det dreide seg om i det forrige innlegget mitt.