Atomkraftverk må totalforbys

[talin]

Enig! Atomkraftverkene må fjernes. Det må ihvertfall ikke bygges flere atomkraftverk nå. Vi har andre typer av energikilder som verden kan satse på, f.eks bioenergi! På tide at verden tenker nytt...

Støtt politikker som førsker å vinne valg med en ren frykt basert kampanje? Hell no.

Har du i det hele tatt undersøkt kraft behovet til verden i fremtiden?

[Larsern]

Støtt politikker som førsker å vinne valg med en ren frykt basert kampanje? Hell no.

Har du i det hele tatt undersøkt kraft behovet til verden i fremtiden?

Du må huske at alt føles så mye bedre når man slipper å forholde seg til realiteten.

[AnonymBruker]

Atomkraft er så bra for det påvirker ikke klimaet direkte. MEN det er farlig, uff og uff. Hvorfor ikke legge atomkraftverkene langt inn i fjell?

Tja, spørs hvordan man ser på det. Kjernekraftverk trenger store mengder elektrisk energi for å holde spaltingsprosessen gående. Dette er energi som ofte kommer fra kullkraftverk.

Uranmalmen må igjennom flere prosesser før den kan brukes i et kjerneenergiverk. For å få 1 gram brukbar uran må det utvinnes om lag 260 kg uranmalm fra gruvene. Bare 0,7 % av det uranet som vi finner i jordskorpa, kan brukes til kjernespalting. Dermed må uranet anrikes for å bli brukbart. Dette betyr jo at prosessen med utvinning, anriking og plasseringen av urandioksid i brenselstaver krever mye energi.

Kjerneenergiverk må plasseres i nærheten av vann, i og med at det trengs store mengder vann til kjøling. Dette vannet blir varmet opp, og det igjen kan føre til endringer i plante- og dyrelivet i nærheten av kjernekraftverket. Såkalt varmeforurensning.

En annen sak, som jo ikke heller kan defineres som problemfri, er problematikken med det radioaktive avfallet, som både sendes ut i havet og under jorda.

I tillegg varer jo ikke et kjerneenergiverk evig, da det har en beregnet levetid på ca. 40 år. Stålet i trykktanken blir med tiden sprøtt, og dermed ubrukelig.

[AnonymBruker]

Støtt politikker som førsker å vinne valg med en ren frykt basert kampanje? Hell no.

Har du i det hele tatt undersøkt kraft behovet til verden i fremtiden?

Hva er det egentlig du forsøker å få frem med den første setningen? Litt vanskelig å skjønne hva du skriver...

[Larsern]

Tja, spørs hvordan man ser på det. Kjernekraftverk trenger store mengder elektrisk energi for å holde spaltingsprosessen gående. Dette er energi som ofte kommer fra kullkraftverk.

Uranmalmen må igjennom flere prosesser før den kan brukes i et kjerneenergiverk. For å få 1 gram brukbar uran må det utvinnes om lag 260 kg uranmalm fra gruvene. Bare 0,7 % av det uranet som vi finner i jordskorpa, kan brukes til kjernespalting. Dermed må uranet anrikes for å bli brukbart. Dette betyr jo at prosessen med utvinning, anriking og plasseringen av urandioksid i brenselstaver krever mye energi.

Kjerneenergiverk må plasseres i nærheten av vann, i og med at det trengs store mengder vann til kjøling. Dette vannet blir varmet opp, og det igjen kan føre til endringer i plante- og dyrelivet i nærheten av kjernekraftverket. Såkalt varmeforurensning.

En annen sak, som jo ikke heller kan defineres som problemfri, er problematikken med det radioaktive avfallet, som både sendes ut i havet og under jorda.

I tillegg varer jo ikke et kjerneenergiverk evig, da det har en beregnet levetid på ca. 40 år. Stålet i trykktanken blir med tiden sprøtt, og dermed ubrukelig.

Dette er faktisk gode argumenter. Fremstillingen og foredlingen er ressurskrevende, samme med vedlikeholdet og lagringen av avfallsproduktene.

Nå har ikke jeg tall på hvordan dette stiller seg i forhold til andre energikilder, eksempelvis kull og olje, da sett i forhold til virkningsgrad/miljøutslipp/effekt. Dette hadde vært interessant å vite.

Om det er mer ressurskrevende enn olje ihvertfall har jeg vanskelig for å forstå, men oljen har til gjengjeld et bredt bruksområde.

[AnonymBruker]

Er det virkelig slik at vi trenger mer og mer energi? Eller er vi bortskjemt? Må vi nødvendigvis øke forbruket hele tiden, eller er det mulig å snu?

[talin]

Er det virkelig slik at vi trenger mer og mer energi? Eller er vi bortskjemt? Må vi nødvendigvis øke forbruket hele tiden, eller er det mulig å snu?

Verden har sirka 2+ milliarder mennesker som er på vei opp imot vestlig levestandard, les Kina og India. Disse to landene vil kreve sin del av den globale energi produksjonen. Det vil være umuligt å gjøre så kraftige reduksjoner i vestlig forbruk at vi ikke trenge mer energi.

IAE sin rapport frem til 2035

[AnonymBruker]

La det som nå skjer i japan, være en alvorlig lærepenge som aldri må glemmes når noen vil presse på for å få atomkraftverk i norge,.

Russland som er vår næmeste nabo i nord,har mange atomubåtvrak liggende like ved grensa mot norge,pluss at det også er et gammelt atomkraftverk der som også ligger usikret,. All denne atomdritten ligger nå og ruster like ved grensa mot norge, og vil før eller senere begynne å lage til et atomhellvette der også.

Like utenfor københavn så ligger barseback, som er et stort svensk atomanlegg som kan ødelegge hele skandinavia og deler av europa visst det går i luften,:det har vært flere nesten ulykker der ,så det atomkraftverket er ikke sikkert i det hele tatt.

I irland så ligger atomanlegget sellafield som lar radioaktivt vann renne ut havet, og som dermed truer hele det marine livet langs norske kysten,.

Det er helt tydelig at mennesket ikke klarer å takle atomanlegg,det skjer ulykker hele tiden på grunn av en uberegnelig natur,og menneskelige feil.

Jeg tror at det i verden over nå blir en hurtig nedbygging av atomkraftverk,for slike anlegg tar ikke lenger kloke mennsker lenger sjangsen på å ha i drift lenger,:for ingen ønsker vel at kloden og mennesker,planter,dyr og insekter skal ødelegges på grunn av stråling og hele søppelberg av radioaktivt avfall som ingen land vil ha på sin jord.

Atomkraftverk er tikkende radioaktive bomber som før eller senere detoneres, og som da legger store landområder øde og forlatt,og som dreper mennesker og deres barn i generasjoner etterpå,:det håper jeg nå at alle land forstår og at atomkraftanlegg blir totalforbudt å bygge world wide for all fremtid !

javel? hvilket alternativ har du til oss da?

[Tabris]

Jeg ønsker vel egentlig også at Norge skal satse på thorium. Vi har en av verdens største forekomst av naturlig thorium, noe som kan bli en gullgruve når oljen forsvinner. Jeg forstår skepsisen for atomkraftverk, men jeg tror en del av den er bygget på mer frykt enn kunnskap (jeg har hatt - og delvis har - den selv). Det er flere som har dødd innenfor oljeindustrien enn innenfor atomkraftindustrien.

Faktum er at a) vi, og flere med oss, vil opprettholde vår levestandard og vil derfor kreve mer og mer strøm. b) det er negative ting med alle former for energiutvinning. Da tror jeg thoriumbasert atomkraftverk er det beste alternativet vi har.

[Mann 42]

Jeg er mer bekymret for terror mot atomkraftverk enn normal drift.

Det har aldri forekommet. Så hvorfor er du bekymret?

[Mann 42]

Jeg ønsker vel egentlig også at Norge skal satse på thorium. Vi har en av verdens største forekomst av naturlig thorium, noe som kan bli en gullgruve når oljen forsvinner. Jeg forstår skepsisen for atomkraftverk, men jeg tror en del av den er bygget på mer frykt enn kunnskap (jeg har hatt - og delvis har - den selv). Det er flere som har dødd innenfor oljeindustrien enn innenfor atomkraftindustrien.

Faktum er at a) vi, og flere med oss, vil opprettholde vår levestandard og vil derfor kreve mer og mer strøm. b) det er negative ting med alle former for energiutvinning. Da tror jeg thoriumbasert atomkraftverk er det beste alternativet vi har.

Thorium hadde sikkert vært veldig bra. Det er en bedre energikilde, og det finnes enorme mengder thorium. Beklageligvis finnes det ingen thorium teknologi som kunne utnytte disse fortrinnene. Og det vil koste ekstremt mye å utvikle en. Og det ingen til å ta regninga.

[Tabris]

Den utviklingen kommer kanskje i gang for fullt av seg selv, når oljeressursene minsker.

[feuerstein]

javel? hvilket alternativ har du til oss da?

Jeg tipper det dreier seg om å sitte rundt leirbålet, snakke om følelser og synge kombayah. Er skremmende ofte det som er tanken bak.