Har menn mer grunn til å være sjalu enn kvinner?

[Cuckold]

Det er en del debatter på Singelforumet og Samliv og relasjoner jeg stort sett hopper over, det er alle trådene der Steinar diskuterer med KG-jentene om variasjoner over temaet hvor mye frihet/hvor mye kontroll man skal ha på hverandre i et forhold. Det som forundrer meg er ikke at jenter reagerer på Steinars holdninger, det som forundrer meg litt er at så mange jenter greier å engasjere seg i disse trådene over tid, for debattene farer av sted med vindens fart og støper på seg, side opp og side ned, uke etter uke, måned etter måned. År ut og år inn. Lurer på om det er noen som har forventninger om at man skal få Steinar til å endre mening? Det har i hvert ikke jeg noen tro på. :gjeiper:

Den siste tråden jeg var innom der det er Steinar mot jentene er Å være i et åpent forhold Delt fra: Å finne ut at han har dame

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=543239

Jeg tilhører jo nettopp de Steinar kritiserer eller i det minste tilkjennegir at han har vanskelig for å forstå, så jeg er vel ikke av de man ville forvente skulle gi Steinar støtte. Men det er likevel noe som slår meg i disse Steinar-trådene: Steinar virker opptatt av at begge parter skal holde seg unna situasjoner der det er lett å være utro, mens jentene føler det er viktig å ha frihet til å bevege seg sosialt på samme måte som når man er singel og dermed naturlig nok komme opp i situasjoner der mulighetene byr seg for utroskap, for så heller å vise at man er til å stole på ved å unnlate å flørte med andre eller i hvert fall stoppe flørten før den går for langt. Det virker altså som at alle jentene har mer tiltro til den menneskelige natur og til at vi kan motstå fristelser enn Steiner. Enten det, eller at utroskap er mer katastrofalt for Steinar enn for jentene.

Hadde det bare vært Steinar som hadde en slik mistillit til menneskets evne til å holde seg på matten, ville det ikke vært grunn til å tenke mer over det, men her er jo Steinar tilsynelatende på linje med store, gamle patriarkalske kulturer. Vi trenger ikke gå så langt, jentene i ferielandsbyene i Sør-Europa blir passet mye bedre på og må forholde seg til ganske andre regler enn sine brødre. Dette er jo dobbeltmoralsk og skyldes den skammelig hore/madonna-dikotomien. Det samme brygget bare i en enda beskere tapning ser vi hos innvandrergrupper i vårt eget land. Men det kjetterske spørsmålet jeg ønsker å lufte i denne tråden er om det også uten hore/madonna-tankegangen kan være at menn har en annen og større grunn til å føle motvilje mot at partneren omgås det annet kjønn og at utroskap er verre for en mann enn for en kvinne. Hva tror dere?

En mulig forklaring på at menn muligens opplever det som mer katastrofalt å bli bedratt er at vi som hanner ikke er like sikre som hunnene på at barna i et parforhold virkelig er våre. Hunnen vil ha nytte av å ha en hann ved sin side, en som kan hjelpe henne å fø opp avkommet, men mens hannen vil ha størst suksess biologisk om han parer seg med mange og får mange barn, vil hunnen være henvist til de få barn hun selv kan føde og må dels sørge for at hun får paret seg med en hann med best mulige gener og dels, i de arter der man lever sammen i monogame par, sørge for at han blir ved hennes side, altså at han ikke bare hopper videre til en annen hunn for i stedet å hjelpe den andre hunnen med å fø opp denne hunnens barn.

Så for en hunn innen en slik art er det ikke så katastrofalt om hannen er bortpå andre hunner så lenge han bidrar til å bygge hennes reir og så lenge det er hennes unger han legger ned sine krefter i å fø opp. (Jeg skriver reir for dette med monogame forhold er utbredt blant fugler). For hannen er det derimot katastrofalt om hunnen han hjelper parer seg med en annen slik at han bruker av sitt korte liv på å fø opp en annen hanns avkom. Dette er direkte i strid med hannens biologiske interesse, og slik sett kan det være at hanner har en biologisk betinget sterkere motvilje mot fysisk utroskap. Mens hunnen i større grad frytkter emosjonell utroskap, altså noe som kan true den emosjonelle tosomheten og hans vilje til fortsatt å være ved hennes side. Så kanskje kvinner i større grad er tilbøyelig til å tilgi et lite fysisk sidesprang og derfor ikke helt forstår hvor katastrofalt dette fortoner seg for mange menn?

[Gjest Anna]

Hva er egentlig spørsmålet?! Har du ingen barn selv?! Kanskje du har noe å lære av Steinar, som har flere?

[chikako]

Hva er egentlig spørsmålet?! Har du ingen barn selv?! Kanskje du har noe å lære av Steinar, som har flere?

Har han det???

[Cuckold]

Hva er egentlig spørsmålet?! Har du ingen barn selv?! Kanskje du har noe å lære av Steinar, som har flere?

Spørsmålet er: Har menn mer grunn til å være sjalu enn kvinner?

Forslaget til mulig forklaring handler i tilfelle om medfødte disposisjoner som følge av hanndyrets posisjon på kjønnsmarkedet i en art der kjønnene lever sammen i par, ikke om enkeltindividers psykologi.

[Gjest Passing by]

Spørsmålet er: Har menn mer grunn til å være sjalu enn kvinner?

Forslaget til mulig forklaring handler i tilfelle om medfødte disposisjoner som følge av hanndyrets posisjon på kjønnsmarkedet i en art der kjønnene lever sammen i par, ikke om enkeltindividers psykologi.

Jeg holder meg unna situasjoner som kan gjøre at jeg er utro, uten at det betyr at jeg slutter å omgås venner som er annerledes enn meg eller andre menn. Min eksmann var den som var utro, og jeg tilga den første gangen men ikke den andre. Og årsaken var ikke utelukkende at han hadde hatt sex med andre men de løgnene han fortalte om meg og vårt forhold for å kapre begge damene. Det jeg merket var at han faktisk var sjalu og mistenksom mot meg i de periodene han selv var utro, på seg selv trodde han kanskje at han kjente meg. Men jeg har alltid vært edruelig i forhold til andre menn, ikke noe klining og tafsing her men gjerne en dans eller to.

[Gjest Gjest]

Jeg ser poenget, men tror ikke det er helt riktig. Kvinner kan nemlig risikere å bli forlatt og i gamle dager ville de da ofte være forsvarsløse og avkommet dø.

Når det er sagt så leste jeg for en stund siden at i befolkningen som helhet er det 5% flere kvinner enn menn som er utro, mens det blant de aller yngste er 50%!!!!!!!!!!!!!!!!!!! flere kvinner som er utro. Jeg tror det henger sammen med den maktpositisjonen kvinnen har på kjønnsmarkedet kombinert med at hun stiller mye sterkere i forhold fordi hun garantert vil få omsorg for barna og hvis hun vil kan forpurre hans kontakt med barna og slippe unna med det. Det siste har vi sett eksempler på blant annet i en sak der en mann har fått medhold i all rettsinnstanser om at hans eks ikke kan forhindre hans samvær, men alikevel gjør hun det og det er ingen mekanismer staten per dags dato har som kan straffe henne tilstrekkelig til å forhindre det.

En annen faktor tror jeg er at kvinner så lett kan få seg sex med menn langt utenfor deres egen liga. Det være seg i form av utseende eller personlighetstrekk. Når en kvinne med utseende midt på treet skal velge kjæreste må hun velge en som er noenlunde like attraktiv, men hun kan godt få en 7er en 8er eller kanskje til og med en 9er til sengs av og til. Det betyr at menn som er svææææææært mye mere attraktive enn gubben innimellom vil melde sin interesse og da er det vanskelig å motstå.

Kombinasjonen av den enorme makten som ligger i å være den som

[Gjest Passing by]

Jeg ser poenget, men tror ikke det er helt riktig. Kvinner kan nemlig risikere å bli forlatt og i gamle dager ville de da ofte være forsvarsløse og avkommet dø.

Når det er sagt så leste jeg for en stund siden at i befolkningen som helhet er det 5% flere kvinner enn menn som er utro, mens det blant de aller yngste er 50%!!!!!!!!!!!!!!!!!!! flere kvinner som er utro. Jeg tror det henger sammen med den maktpositisjonen kvinnen har på kjønnsmarkedet kombinert med at hun stiller mye sterkere i forhold fordi hun garantert vil få omsorg for barna og hvis hun vil kan forpurre hans kontakt med barna og slippe unna med det. Det siste har vi sett eksempler på blant annet i en sak der en mann har fått medhold i all rettsinnstanser om at hans eks ikke kan forhindre hans samvær, men alikevel gjør hun det og det er ingen mekanismer staten per dags dato har som kan straffe henne tilstrekkelig til å forhindre det.

En annen faktor tror jeg er at kvinner så lett kan få seg sex med menn langt utenfor deres egen liga. Det være seg i form av utseende eller personlighetstrekk. Når en kvinne med utseende midt på treet skal velge kjæreste må hun velge en som er noenlunde like attraktiv, men hun kan godt få en 7er en 8er eller kanskje til og med en 9er til sengs av og til. Det betyr at menn som er svææææææært mye mere attraktive enn gubben innimellom vil melde sin interesse og da er det vanskelig å motstå.

Kombinasjonen av den enorme makten som ligger i å være den som

Det må være i riktig gamle dager at de risikerte å dø for kvinner har blitt forlatt til alle tider og de fleste klarte seg selv om livet var vanskelig.

Ellers ser jeg det er tilbake til ligatenking og jeg får meg ikke noe-tenking for kvinner er bare ute etter hunkene. Se deg rundt og du vil se at damer har typer av alle slag, mange som du kanskje ville ha vurdert under deres liga. Men det er jo forhold, og det er sex du snakker om. Og jeg har ikke sex med hvem som helst, ingen ONSer her, uansett hvordan han ser ut.

[Gjest Gorgonzola]

Cuckold!

Jeg likte starten din hvor du reflekterer rundt din undring over Steinar40s eventyrlige evne til å få et haleheng av KG brukere til å diskutere herfra til evigheten med en kis som knappast svarer på de spørsmålene han blir stilt og som i tillegg lirer av seg korte setninger og påstander som sjelden eller aldri kompletteres med argumenter/fakta/dokumentasjon. Jeg deler definitivt din undring.

Deretter synes jeg du lager en lapskaus av begreper og jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Du forklarer, eller mener om du vil, hvorfor menn muligens har mer grunn enn kvinner til å være sjalu basert på et biologisk, instinktivt fundament. Og ja, du har et poeng men min mening er at det du fronter i innlegget kun er fragmentarisk i forhold til hvilke mekanismer som virker på oss mennesker i forhold til det du betegner som sjalusi. Jeg mener, dersom samfunnet vårt i dag var slik det var for 10.000 år siden så tror jeg mye av det du sier ville vært representativt for et mulig Ja-svar på spørsmålet ditt. Problemet er bare at dersom det var slik kunne hverken du eller jeg sittet på nettet og reflektert filosofisk, antropologisk eller psykologisk om dette. Da hadde vi nemlig fremdeles labbet rundt i pelsklær fra dyr vi hadde knerta, slått flintstein mot tørt gress, kakket kvinnene i hodet med en klubbe og slept dem inn i jordhytta/hulen før vi knulla dem og tømte oss i løpet 95 sekunder.

Videre betrakter du, og muligens årsaksforklarer med, landsbyer i sør Europa og henviser til hore/madonna dikotomien. Den synes jeg blir for lettvint. Det er neppe bare hore/madonna dikotomien som skyldes at kulturen er slik den er på disse, og jeg holdt på å si de fleste andre, steder. Det er nok en salig krydderblanding av mye mer, eksempelvis bioligi, beskyttelsforventning og beskyttelsesbehov, patriarkalsk kultur, religion og så videre.

Så er selvsagt spørsmålet hva man legger i sjalusi og hvordan begrepet defineres og benyttes.

Jeg heller mer til en enkelt forklart egen teori her:

Menns sjalusi er ofte vinklet på frykten for at andre vil ta dama hans, gjøre ham til latter, ydmyke ham og gi ham mental trøkk og nedtur. Han vil kontrollere kvinnen og sette sosiale begrensninger slik at denne frykten minimaliseres.

Kvinners sjalusi handler mer om frykten for å miste tryggheten og forutsigbarheten i samlivet. Hun er premissgiver og har mye definisjonsmakt i forhold til hvordan de skal leve monogamt sammen. Derfor handler det like mye om hva mannen gjør, ikke hvem han omgås.

Det er ikke noe problem å lese seg svett og trøtt på tråder her på KG hvor kvinner utbasunerer sin mulige sjalusi rundt f.eks. pornotitting, profiler på nettsjekkesteder, at han kikker på andre, frykt i forhold til mannens jobbreiser og så videre.

Du skriver "Dette er direkte i strid med hannens biologiske interesse, og slik sett kan det være at hanner har en biologisk betinget sterkere motvilje mot fysisk utroskap. Mens hunnen i større grad frytkter emosjonell utroskap, altså noe som kan true den emosjonelle tosomheten og hans vilje til fortsatt å være ved hennes side." Jeg er enig med deg og det var vel litt det samme jeg prøvde å sette ord på i foregående avsnitt.

Biologisk/genetisk forhåndsprogrammering er neppe tilstrekkelig som argument for å belyse dette.

Føyer man til sosiologiske/psykologiske dimensjoner og deretter kikker rundt seg er det mulig det stemmer at menn har mer grunn til å være sjalu enn kvinner. Det stemmer i så fall dårlig med det virkelighetsbildet jeg har, sjalusi er helt klart et mer hyppig issue hos kvinner enn hos menn.

[Cuckold]

Jeg ser poenget, men tror ikke det er helt riktig. Kvinner kan nemlig risikere å bli forlatt og i gamle dager ville de da ofte være forsvarsløse og avkommet dø.

Når det er sagt så leste jeg for en stund siden at i befolkningen som helhet er det 5% flere kvinner enn menn som er utro, mens det blant de aller yngste er 50%!!!!!!!!!!!!!!!!!!! flere kvinner som er utro. Jeg tror det henger sammen med den maktpositisjonen kvinnen har på kjønnsmarkedet kombinert med at hun stiller mye sterkere i forhold fordi hun garantert vil få omsorg for barna og hvis hun vil kan forpurre hans kontakt med barna og slippe unna med det. Det siste har vi sett eksempler på blant annet i en sak der en mann har fått medhold i all rettsinnstanser om at hans eks ikke kan forhindre hans samvær, men alikevel gjør hun det og det er ingen mekanismer staten per dags dato har som kan straffe henne tilstrekkelig til å forhindre det.

En annen faktor tror jeg er at kvinner så lett kan få seg sex med menn langt utenfor deres egen liga. Det være seg i form av utseende eller personlighetstrekk. Når en kvinne med utseende midt på treet skal velge kjæreste må hun velge en som er noenlunde like attraktiv, men hun kan godt få en 7er en 8er eller kanskje til og med en 9er til sengs av og til. Det betyr at menn som er svææææææært mye mere attraktive enn gubben innimellom vil melde sin interesse og da er det vanskelig å motstå.

Kombinasjonen av den enorme makten som ligger i å være den som

Ser ut til at du ble avbrutt midt i en setning... Men jeg er med på mye av det du skriver her, dette er forhold jeg har tatt opp selv i andre tråder. Så jeg lurer på hva innvendingen din egentlig går ut på. For selv om det skulle vært litt mindre sjans for at avkommet vokste opp om hannen i stedet ble sammen med en annen hunn og hjalp henne å fø opp felles avkom, kan jeg ikke se at det endrer noe. Som hanndyr i en art der kjønnene lever sammen i par vil du kunne få mer avkom om du i tillegg er bortpå hunnene i naboreirene når sjansen byr seg, mens du vil være den store taperen i kampen om å sende genene videre om din egen dame blir befruktet av en annen og du bruker av ditt korte liv på å fø opp en annen hanns unger.

Det hunnen taper på at hennes hann har seg med nabofruen er lite og ingenting, det viktigste for henne biologisk sett er at hun får nyte godt av hans manndoms arbeidskraft i jobben med å fø opp ungene. Så lenge han skjøtter den oppgaven har hun maksimal mulighet til å sende sine gener videre. For henne er det ingen tvil om at det er hennes unger. (Med mindre det er en gjøk som har vært på ferde.) Da er det noe ganske annet om han bruker et helt år av sitt korte liv på å fø opp en annen hanns unger. Det er et reelt tap i kampen for å sende genene videre. Så det er nærliggende å si at utroskap faktisk er mer alvorlig for hannen i arter som lever monogamt, i hvert fall om vi ser det fra et biologisk perspektiv, altså i den grad ethvert individ ubevisst kjemper for å sende sine gener videre. Dette kan eventuelt være med å forklare at menn opplever seksuell utroskap som mer katastrofalt enn kvinner. Men dette siste er bare en hypotese, en tanke jeg ønsker å lufte.

At hunnen i tillegg har overtaket på sexrelasjonsmarkedet gjør selvsagt at hennes muligheter blir mange og at han har enda større grunn til å passe på henne. Gir deg den.

Endret 6. mars 2011 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Det må være i riktig gamle dager at de risikerte å dø for kvinner har blitt forlatt til alle tider og de fleste klarte seg selv om livet var vanskelig.

Ellers ser jeg det er tilbake til ligatenking og jeg får meg ikke noe-tenking for kvinner er bare ute etter hunkene. Se deg rundt og du vil se at damer har typer av alle slag, mange som du kanskje ville ha vurdert under deres liga. Men det er jo forhold, og det er sex du snakker om. Og jeg har ikke sex med hvem som helst, ingen ONSer her, uansett hvordan han ser ut.

Ja, jeg tenkte på tiden på savanen etc. Enslige mødre i dag trenger neppe å bekymre seg for sult eller manglende beskyttelse ovenfor farlige dyr.

Jeg har sett meg rundt og er fullstendig klar over at kvinner har forhold, og til dels sex, med de aller fleste typer menn. Det er alikevel et faktum at det er noe såånt som 20% av mennene som har ons og pulevenn forhold med 80% av damene, mens 80% av mennene stort sett har svært lite sex utenfor faste forhold. Det er et faktum, alle vet det og statistikk over fordelingen av anntall sexpartnere bekrefter det. Det innebærer at kvinner blir vant med å ha uforpliktende sex med menn som i GJENNOMSNITT er mere fysisk og personlig attraktive enn dem selv. Det betyr ikke at de ikke flere ganger kan ha tilfeldig sex med noen som er mindre fysisk eller personlig attraktive enn dem selv, men når man ser på snittet for kvinner som helhet er det helt klart tilfelle. HVa er så konsekvensen? Selvfølgelig at hun blir mindre fornøyd med den mannen hun til slutt ender opp med og skal dele mesteparten av livet med. Hun er jo bedre vant. I det hele tatt så vil det ofte vanskeligjøre tiltrekning og dannelse av romantiske og seksuelle følelser ovenfor de mennene som er realistiske partnervalg. I sin tur går det også utover ham.

[Cuckold]

Det må være i riktig gamle dager at de risikerte å dø for kvinner har blitt forlatt til alle tider og de fleste klarte seg selv om livet var vanskelig.

Ellers ser jeg det er tilbake til ligatenking og jeg får meg ikke noe-tenking for kvinner er bare ute etter hunkene. Se deg rundt og du vil se at damer har typer av alle slag, mange som du kanskje ville ha vurdert under deres liga. Men det er jo forhold, og det er sex du snakker om. Og jeg har ikke sex med hvem som helst, ingen ONSer her, uansett hvordan han ser ut.

Det gjest påpeker er vel nettopp at det råder helt ulike forhold på partnermarkedet og sexrelasjonsmarkedet. Så lenge det fødes omtrent like mange jenter som gutter vil forholdet mellom kvinner som ønsker en å dele livet med og menn som ønsker det samme være tilnærmet 1:1. Derfor stiller de to kjønn ganske likt på partnermarkedet. Men på sexrelasjonsmarkedet er det ingenting i veien for at de 20-30 % mest populære av hannkjønn kan stå for 70-80 % av den tilfeldige sexen. Samme mann kan ha sex med en hel haug kvinner, så det er ikke den samme begrensende faktoren her som på partnermarkedet. Og dette gir kvinnene the upper hand på byen. Så lenge det bare handler om sex for en natt. Dette betyr at de fleste kvinner kan få seg noe med menn godt over sitt attraktivitetsnivå. Og det kan selvsagt bety at kvinner får flere utfordringer og at det kreves en større anstrengelse for å holde seg på matten om du er kvinne.

Endret 7. mars 2011 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Ser ut til at du ble avbrutt midt i en setning... Men jeg er med på mye av det du skriver her, dette er forhold jeg har tatt opp selv i andre tråder. Så jeg lurer på hva innvendingen din egentlig går ut på. For selv om det skulle vært litt mindre sjans for at avkommet vokste opp om hannen i stedet ble sammen med en annen hunn og hjalp henne å fø opp felles avkom, kan jeg ikke se at det endrer noe. Som hanndyr i en art der kjønnene lever sammen i par vil du kunne få mer avkom om du i tillegg er bortpå hunnene i naboreirene når sjansen byr seg, mens du vil være den store taperen i kampen om å sende genene videre om din egen dame blir befruktet av en annen og du bruker av ditt korte liv på å fø opp en annen hanns unger.

Det hunnen taper på at hennes hann har seg med nabofruen er lite og ingenting, det viktigste for henne biologisk sett er at hun får nyte godt av hans manndoms arbeidskraft i jobben med å fø opp ungene. Så lenge han skjøtter den oppgaven har hun maksimal mulighet til å sende sine gener videre. For henne er det ingen tvil om at det er hennes unger. (Med mindre det er en gjøk som har vært på ferde.) Da er det noe ganske annet om han bruker et helt år av sitt korte liv på å fø opp en annen hanns unger. Det er et reelt tap i kampen for å sende genene videre. Så det er nærliggende å si at utroskap faktisk er mer alvorlig for hannen i arter som lever monogamt, i hvert fall om vi ser det fra et biologisk perspektiv, altså i den grad ethvert individ ubevisst kjemper for å sende sine gener videre. Dette kan eventuelt være med å forklare at menn opplever seksuell utroskap som mer katastrofalt enn kvinner. Men dette siste er bare en hypotese, en tanke jeg ønsker å lufte.

At hunnen i tillegg har overtaket på sexrelasjonsmarkedet gjør selvsagt at hennes muligheter blir mange og at han har enda større grunn til å passe på henne. Gir deg den.

Jeg er enig i at uforpliktende sex fra mannens side isolert sett ikke har noen konsekvenser. Jeg tror det kvinnen frykter er at han skal få følelser for en annen og forlate henne. Fordi det i tøffe tider i gamle dager kunne lede til hennes og avkommets død blir det svært alvorlig. Vi ser jo også at kvinner vurderer følelsesmessig utroskap som langt verre enn menn gjør og omvendt.

Forøvrig er jeg STERK tilhenger av at vi innfører obligatorisk farsskapstest av alle barn i forbindelse ved fødselen. Alle menn vil helst ha sikkerhet for at det er deres barn, men de færrest ønsker å såre kona ved å kreve en farsskaptest. Ved at den er obligatorisk forsvinner dilemaet. Det er INGEN grunn til å verne kvinner som prøver å lure en mann til å tro at barnet hun skal føde er hans mens hun egentlig er blitt gravid med en annen. Overhodet ingen grunn. Faktisk burde det slike kvinner prøver å gjøre være strafbart og gi streng straff fordi det er så alvorlig. Man kunne eventuelt gjøre det slik at testen ble gjort uansett men at svaret ikke ble pådyttet noen men at faren fikk et nummer han kunne ringe om han ville sjekke, eller en mulgihet for å komme tilbake å få svaret om han ønsket det. Slik ville ikke kona kunne forhindre det på noe hvis eller ha noen anelse om hvorvidt han sjekket eller ei.

[Gjest Gjest]

Det gjest påpeker er vel nettopp at det råder helt ulike forhold på partnermarkedet og sexrelasjonsmarkedet. Så lenge det fødes omtrente like mange jenter som gutter vil forholdet mellom kvinner som ønsker en å dele livet med og menn som ønsker det samme være tilnærmet 1:1. Derfor stiller de to kjønne gaske likt på partnermarkedet. Men på sexrelasjonsmarkedet er det ingenting i veien for at de 20-30 % mest populære av hannkjønn kan stå for 70-80 % av den tilfeldige sexen. Samme mann kan ha sex med en hel haug kvinner, så det er ikke den samme begrensende faktoren her som på partnermarkedet. Og dette gir kvinnene the upper hand på byen. Så lenge det bare handler om sex for en natt. Dette betyr at de fleste kvinner kan få seg noe med menn godt over sitt attraktivitetsnivå. Og det kan selvsagt bety at kvinner får flere utfordringer og at det kreves en større anstrengelse for å holde seg på matten om du er kvinne.

Jeg tror at også partnermarkedet kan bli skjevt selv om det er et røflig 1 til 1 forhold. Fordi kvinner heller vil gå lengre perioder uten kjæreste så hun kan vente på at en av de mere attraktive mennene er eldige og velger henne, mens menn ikke så ofte følger en tilevarende strategi får du en situasjon hvor de mere attraktive mennene er i forhold oftere enn de felste kvinner, mens noen menn er i forhold ekstremt sjeldent eller ikke i det hele tatt. Misforholdet blir ikke på langt nær så skjevt som på sexmarkedet, men det er der.

Når du legger denne mekanismen sammen med at yngre kvinner dater menn på egen alder og betydelig eldre, mens yngre menn i liten grad har muligheten til å date oppover i alder får du en sitasjon der yngre menn er i en ekstremt svak posisjon i forhold til kvinner på egen alder. Jeg tror det leder til at de yngre kvinnene er så mye oftere utro og til at de oppfører seg dårlig mot kjærestene i forhold. Dette retter seg opp igjen når vi kommer oppover i alderskohortene og menn nyter godt av interesse fra yngre damer og kvinnene begynner å miste draget.

Ut fra hva jeg har blitt fortalt om kjønnsmarekdet steder der det er en ubalanse mellom kjønnene så tror jeg ikke det skal mye til før et misforhold slår ut kraftig i folks samhandling. I New York er det litt flere damer enn menn i unge kohorter og det har gjort at damene der oppfører seg mye mere sympatisk ovenfor menn enn i LA der det er litt flere menn enn kvinner i yngre kohorter. Forskjellene er ifølge amerikanere jeg har snakket med svært store. Selv ble jeg rent ned av damer på byen i New York. Jeg har sjelden opplevd noe lignende andre steder. LA har jeg ennå ikke vært i.

'

[Gjest Gjest]

http://www.hookingupsmart.com/

I denne bloggen skrives det masse klokt om konsekvensene av at kvinner har seg med en haug med atraktive badboys som ikke vil ha dem som kjærester. Jeg tror du vil like den Cuckold. Dama er økonom fra et av USAs beste universiteter og håndterer statistikk og tilbud og etterspørselsmekanismer svært godt.

[Cuckold]

Cuckold!

Jeg likte starten din hvor du reflekterer rundt din undring over Steinar40s eventyrlige evne til å få et haleheng av KG brukere til å diskutere herfra til evigheten med en kis som knappast svarer på de spørsmålene han blir stilt og som i tillegg lirer av seg korte setninger og påstander som sjelden eller aldri kompletteres med argumenter/fakta/dokumentasjon. Jeg deler definitivt din undring.

Deretter synes jeg du lager en lapskaus av begreper og jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Du forklarer, eller mener om du vil, hvorfor menn muligens har mer grunn enn kvinner til å være sjalu basert på et biologisk, instinktivt fundament. Og ja, du har et poeng men min mening er at det du fronter i innlegget kun er fragmentarisk i forhold til hvilke mekanismer som virker på oss mennesker i forhold til det du betegner som sjalusi. Jeg mener, dersom samfunnet vårt i dag var slik det var for 10.000 år siden så tror jeg mye av det du sier ville vært representativt for et mulig Ja-svar på spørsmålet ditt. Problemet er bare at dersom det var slik kunne hverken du eller jeg sittet på nettet og reflektert filosofisk, antropologisk eller psykologisk om dette. Da hadde vi nemlig fremdeles labbet rundt i pelsklær fra dyr vi hadde knerta, slått flintstein mot tørt gress, kakket kvinnene i hodet med en klubbe og slept dem inn i jordhytta/hulen før vi knulla dem og tømte oss i løpet 95 sekunder.

Det jeg vil frem til er at det ikke ville være så rart om menn har en sterkere biologisk impuls i retning sjalusi og det å ønske å holde sin kvinne for seg selv. Og da er det ikke så avgjørende om vi lever i dag eller i steinalderen, mennesket er biologisk sett det samme, det som er annerledes i dag er først og fremst kulturen og teknologien. Nå er vi selvsagt også formet av kulturen, så det vi måtte ha av biologiske føringer er ikke enerådende. Men det kunne være mulig at hann og hunndyr innen arter der kjønnene lever sammen i monogame parforhold vil ha en biologisk ulik betinget reaksjon på utroskap. Rett og slett fordi det biologisk sett er mye verre for hannen. Hunnen vil ikke risikere å miste muligheten til å få eget avkom og bruke av sitt korte liv på å fø opp en annen hunns avkom. Det er det bare hannen som risikerer.

Videre betrakter du, og muligens årsaksforklarer med, landsbyer i sør Europa og henviser til hore/madonna dikotomien. Den synes jeg blir for lettvint. Det er neppe bare hore/madonna dikotomien som skyldes at kulturen er slik den er på disse, og jeg holdt på å si de fleste andre, steder. Det er nok en salig krydderblanding av mye mer, eksempelvis bioligi, beskyttelsforventning og beskyttelsesbehov, patriarkalsk kultur, religion og så videre.

Jeg håper du la merke til at jeg nettopp skiller mellom hore/madonna-dikotomien og det jeg her tar opp. Hore/madonna-dikotomien er nettopp knyttet til en patriarkalsk kultur, en kultur der kvinnen forventes å være dydig og "ren" og spare seg til én mann, og der den som synder mot dette er en hore, en "løs" kvinne, en kvinne man kan pule på og forlyste seg med, men ikke respektere og selvsagt ikke gifte seg med å ha som mor for sine barn. Dette er en ukultur som står sterkt både i deler av vår verdensdel og i andre enda mer patriarkalske kulturer.

Men det jeg vil frem til er at det muligens ville vært forskjell på menn og kvinners forhold til utroskap selv i en kultur der hore/madonna-tankegangen er helt fremmed. Altså selv i en ikke-patriarkalsk kultur. I tilfelle som følge av menns og kvinners ulike posisjon på kjønnsmarkedet, dette at mannen aldri kan være sikker på at avkommet han investerer sitt liv i er hans, noe kvinnen på sin side som regel kan være helt trygg på.

Så er selvsagt spørsmålet hva man legger i sjalusi og hvordan begrepet defineres og benyttes.

Jeg heller mer til en enkelt forklart egen teori her:

Menns sjalusi er ofte vinklet på frykten for at andre vil ta dama hans, gjøre ham til latter, ydmyke ham og gi ham mental trøkk og nedtur. Han vil kontrollere kvinnen og sette sosiale begrensninger slik at denne frykten minimaliseres.

Kvinners sjalusi handler mer om frykten for å miste tryggheten og forutsigbarheten i samlivet. Hun er premissgiver og har mye definisjonsmakt i forhold til hvordan de skal leve monogamt sammen. Derfor handler det like mye om hva mannen gjør, ikke hvem han omgås.

Det er ikke noe problem å lese seg svett og trøtt på tråder her på KG hvor kvinner utbasunerer sin mulige sjalusi rundt f.eks. pornotitting, profiler på nettsjekkesteder, at han kikker på andre, frykt i forhold til mannens jobbreiser og så videre.

Du skriver "Dette er direkte i strid med hannens biologiske interesse, og slik sett kan det være at hanner har en biologisk betinget sterkere motvilje mot fysisk utroskap. Mens hunnen i større grad frytkter emosjonell utroskap, altså noe som kan true den emosjonelle tosomheten og hans vilje til fortsatt å være ved hennes side." Jeg er enig med deg og det var vel litt det samme jeg prøvde å sette ord på i foregående avsnitt.

Biologisk/genetisk forhåndsprogrammering er neppe tilstrekkelig som argument for å belyse dette.

Føyer man til sosiologiske/psykologiske dimensjoner og deretter kikker rundt seg er det mulig det stemmer at menn har mer grunn til å være sjalu enn kvinner. Det stemmer i så fall dårlig med det virkelighetsbildet jeg har, sjalusi er helt klart et mer hyppig issue hos kvinner enn hos menn.

Følger deg helt til siste setning. Jeg er ikke så sikker på at kvinner er mer sjalu enn menn. De som har forsket på det hevder at kvinner er mer opptatt av emosjonell utroskap og at menn reagerer sterkest på fysisk utroskap:

Menn mest sjalu på utro-sex

http://www.adressa.no/student/article742421.ece

[Gjest Gorgonzola]

Følger deg helt til siste setning. Jeg er ikke så sikker på at kvinner er mer sjalu enn menn. De som har forsket på det hevder at kvinner er mer opptatt av emosjonell utroskap og at menn reagerer sterkest på fysisk utroskap:

Menn mest sjalu på utro-sex

http://www.adressa.no/student/article742421.ece

Aha! Skjønner hvor du hentet inspirasjonen fra.

Artikkelen avdekket dog intet nytt slik jeg ser det. Og jeg står på min påstand, så lenge begrepet sjalusi omfatter frykten for å bli utsatt for det man (eventuelt) vil reagere med sjalusi på, om du skjønte den.

Kvinner bruker mye energi på menns (for dem) uønskede atferd, eventuelt mulig fremtidig uønsket atferd. Det handler slett ikke bare om muligheten til fysisk å møte ei som glatt lar seg feie over men om, som tidligere nevnt, pornosurfing, sms'er, facebook meldinger, msn, telefonsamtaler, kikking på bussen, snu seg etter noen på gata, jobbreiser, gutteturer, glemme å ringe/svare på sms'er og alt det der........

I svært mange tilfeller og parfohold der sjalusi dreper all lyst og vilje så er det slett ikke barn inne i bildet, ikke påtenkte en gang. Jeg gir meg ikke - sjalusi er et større issue hos kvinner, selv om det strider i mot dine biologiske og instinktive premisser.

Endret 6. mars 2011 av Gorgonzola

[Cuckold]

Jeg tror at også partnermarkedet kan bli skjevt selv om det er et røflig 1 til 1 forhold. Fordi kvinner heller vil gå lengre perioder uten kjæreste så hun kan vente på at en av de mere attraktive mennene er eldige og velger henne, mens menn ikke så ofte følger en tilevarende strategi får du en situasjon hvor de mere attraktive mennene er i forhold oftere enn de felste kvinner, mens noen menn er i forhold ekstremt sjeldent eller ikke i det hele tatt. Misforholdet blir ikke på langt nær så skjevt som på sexmarkedet, men det er der.

Når du legger denne mekanismen sammen med at yngre kvinner dater menn på egen alder og betydelig eldre, mens yngre menn i liten grad har muligheten til å date oppover i alder får du en sitasjon der yngre menn er i en ekstremt svak posisjon i forhold til kvinner på egen alder. Jeg tror det leder til at de yngre kvinnene er så mye oftere utro og til at de oppfører seg dårlig mot kjærestene i forhold. Dette retter seg opp igjen når vi kommer oppover i alderskohortene og menn nyter godt av interesse fra yngre damer og kvinnene begynner å miste draget.

Ut fra hva jeg har blitt fortalt om kjønnsmarekdet steder der det er en ubalanse mellom kjønnene så tror jeg ikke det skal mye til før et misforhold slår ut kraftig i folks samhandling. I New York er det litt flere damer enn menn i unge kohorter og det har gjort at damene der oppfører seg mye mere sympatisk ovenfor menn enn i LA der det er litt flere menn enn kvinner i yngre kohorter. Forskjellene er ifølge amerikanere jeg har snakket med svært store. Selv ble jeg rent ned av damer på byen i New York. Jeg har sjelden opplevd noe lignende andre steder. LA har jeg ennå ikke vært i.

'

Hehe, morsomt å lese det du skriver, det er som om det kunne vært klippet rett ut av innlegg jeg selv har skrevet her på KG. Jeg har også pekt på skjevheten som oppstår mellom kjønnene på partnermarkedet tidlig i livet fordi unge jenter er aktuelle som kjærester for gutter flere årskull over dem, mens guttene har mer enn nok med å konkurrere med eldre gutter om jentene i eget kull. Så jentene får en pangstart på kjønnsmarkedet, mens guttene kjapt lærer seg å takle en relativt tøff konkurransesituasjon.

Jeg har litt mindre tro på dette at kvinner bare ved å vente kan oppnå noen fordel på partnermarkedet. Derimot tror jeg du har helt rett i at overskudd på menn gjør kvinner mer kresne, mens kvinneoverskudd har motsatt effekt. (I Oslo er det overskudd av kvinner, og det tror jeg vi menn nyter godt av )

Endret 6. mars 2011 av Cuckold

[Cuckold]

Følger deg helt til siste setning. Jeg er ikke så sikker på at kvinner er mer sjalu enn menn. De som har forsket på det hevder at kvinner er mer opptatt av emosjonell utroskap og at menn reagerer sterkest på fysisk utroskap:

Menn mest sjalu på utro-sex

http://www.adressa.no/student/article742421.ece

Aha! Skjønner hvor du hentet inspirasjonen fra.

Artikkelen avdekket dog intet nytt slik jeg ser det. Og jeg står på min påstand, så lenge begrepet sjalusi omfatter frykten for å bli utsatt for det man (eventuelt) vil reagere med sjalusi på, om du skjønte den.

Kvinner bruker mye energi på menns (for dem) uønskede atferd, eventuelt mulig fremtidig uønsket atferd. Det handler slett ikke bare om muligheten til fysisk å møte ei som glatt lar seg feie over men om, som tidligere nevnt, pornosurfing, sms'er, facebook meldinger, msn, telefonsamtaler, kikking på bussen, snu seg etter noen på gata, jobbreiser, gutteturer, glemme å ringe/svare på sms'er og alt det der........

I svært mange tilfeller og parfohold der sjalusi dreper all lyst og vilje så er det slett ikke barn inne i bildet, ikke påtenkte en gang. Jeg gir meg ikke - sjalusi er et større issue hos kvinner, selv om det strider i mot dine biologiske og instinktive premisser.

Du trenger ikke gi deg, jeg har ikke noe mål om å overbevise deg eller andre, det er både lov å ha ulik oppfatning av virkeligheten og lov å helle til ulike forklaringsmodeller. Det kan jo også tenkes at vi ikke er så uenige, for hvis det du beskriver er sjalusi som går mer på emosjonelle forhold er det vel helt i tråd både med forskningen jeg linket til og til det jeg skrev. Menn er mer opptatt av den fysiske utroskap, mens kvinner er mer opptatt av alt som truer det emosjonelle båndet.

Det er for øvrig ikke så relevant for min høyttenkning rundt biologi om et par har planer om barn eller ei. Dette handler i tilfelle om en biologisk disposisjon for sjalusi som kan forklares ved at de som har hatt den har hatt større sannsynlighet for å bringe sine gener videre enn mindre sjalu hanner, det handler ikke om at hver og en av oss tenker nøye gjennom at vi er sjalu fordi vi vil sikre at de vi investerer livet i er vårt eget avkom.

[waco]

Det er litt flere kvinner enn menn i oslo, men det skyldes av kvinner lever lengst. Det fødes 5 % flere guttebarn enn jentebarn og først i 60 - årsalderen har denne skjevheten jevnet seg ut. Da er det flere kvinner enn menn i samme alder. I 90 årsalder er det fem kvinner pr mann.

[Cuckold]

Det er litt flere kvinner enn menn i oslo, men det skyldes av kvinner lever lengst. Det fødes 5 % flere guttebarn enn jentebarn og først i 60 - årsalderen har denne skjevheten jevnet seg ut. Da er det flere kvinner enn menn i samme alder. I 90 årsalder er det fem kvinner pr mann.

I tillegg kommer at jenter i større grad enn gutter flytter til byen. Dermed får vi mannsoverskudd på bygda og kvinneoverskudd i byen.