Farskap

[Gjest Jesper]

Men hvordan synes du det burde være? At fedre bare skal kunne nekte, så slipper de å avlegge prøve? Hvis de nekter vil man jo innhente prøven, så resultatet blir jo det samme, slik reglene er i dag.

Hvir han nekter og rettsstemet dømmer han til å avgi prøve må han det.

Men dette må begjæres av BM ikke av andre instanser som har intresser,eksempelvis det offtelige.

[#Mj#]

Hvis en mann ikke ønsker å være far kan mor dømme han til en slik rolle ved å ikke ta abort.

Om far ønsker å bli far kan mor frata han retten til en slik rolle ved å ta abort.

Noe av de samme holdningene har myndighetene tillagt mor og far når det gjelder å avgjøre farsskap.

jeg skønner egentlig at dette er uretferdig for far, men du kan ikke helt seriøst mene at det skal være far som bestemmer dette? at han skal få mulighet til å si hva han mener er en ting, men det må uansett være hennes valg.

forøvrig syest jeg dette var en litt merkelig diskusjon, jeg skjønner ikke helt hva dere mener? er problemet det at den mor sier er far må ta en dna test for å motbevise det?

[Gjest Jesper]

forøvrig syest jeg dette var en litt merkelig diskusjon, jeg skjønner ikke helt hva dere mener? er problemet det at den mor sier er far må ta en dna test for å motbevise det?

Har kommet litt forskjellig inn i denne tråden. Men det jeg vil fram til er mye dens iste delen av ditt innlegg. leser du trådstart ser du.

Kjærnen er at BM bør bevise at BF er far, og ikke BF bevise at han IKKE er far.

Dette pga.slik er det ellers i vårt land når en ønsker å tilegne seg noe.

Det samme gjelder BF om han vil bevise han er BF og BM ikke vil dette. Vil BF være far må han i dag bevise dette, og gå gjennom de organer som finnes. Dette slipper BM, da lover og regler er laget slik at BF må motbevise at han ikke er BF, når han ikke er det.

Dette er ikke likhet.

[AnonymBruker]

Kjærnen er at BM bør bevise at BF er far, og ikke BF bevise at han IKKE er far.

Dette pga.slik er det ellers i vårt land når en ønsker å tilegne seg noe.

Det samme gjelder BF om han vil bevise han er BF og BM ikke vil dette. Vil BF være far må han i dag bevise dette, og gå gjennom de organer som finnes. Dette slipper BM, da lover og regler er laget slik at BF må motbevise at han ikke er BF, når han ikke er det.

Dette er ikke likhet.

Kvinner og menn er ikke biologiske like.

Og hvordan skal barnemor bevise at barnefar er far dersom det ikke tas en DNA-test?

[Gjest Jesper]

Kvinner og menn er ikke biologiske like.

Og hvordan skal barnemor bevise at barnefar er far dersom det ikke tas en DNA-test?

På samme måten som BF. Hun må begjære det rettslig hvir BF ikke vil avgi frivillig dna.

[Gjest Gjest]

Problemet med farskap vil trolig være permanent løst innen få år ved at full sekvensering av genomet til et hvert individ blir gjort obligatorisk, i regelen utført kort etter fødselen. Dette kan bli vårt entydige identitetsbevis på sikt. I hvilken grad denne informasjonen skal gjøres tilgjengelig for myndigheter, arbeidsgivere og forsikringsbransjen etc, vil bli et interessant debattema i årene som kommer.

[#Mj#]

Kjærnen er at BM bør bevise at BF er far, og ikke BF bevise at han IKKE er far.

men blir ikke det til slutt det samme? uansett må jo BF ta dna testen?

går ut ifra at det er sånn fordi de fleste gravide vet hvem som er faren, mens mannen må stole på damen.

[Gjest Jesper]

men blir ikke det til slutt det samme? uansett må jo BF ta dna testen?

går ut ifra at det er sånn fordi de fleste gravide vet hvem som er faren, mens mannen må stole på damen.

Resultaet blir det samme når det avgjøres med dna. De av oss som er så gamle vet at før(Ca 10 år siden) var ikke dna tilgjeglig for alle.

Defor bør det være obligatorisk med dna for alle,også de som er i forhold. Dette går fram av tråden.

Men hvem som begjærer dna bør være den som vil ha noe,når BM vil he noen til BF bør det være hun som begjærer dna.

Slik som det er nå må BF begjære dna om han vil motbevise, og ikke Bm når hun vil bevise.

Er bra om de fleste vet hvem BF er,men skulle hun ta feil er det tragisk for den mannen det går utover.

Er en tråd her som heter farskap, du kan jo se på den.

[Gjest Jesper]

Ble visst litt feil, tråden heter "holde hemmlig".

[AnonymBruker]

Det med abort ser jeg problemet med, urettferdighet. At mor kan ta abort selv om faren vil ha barnet. Det burde vært en lov som sa at om en av foreldrene ønsker barnet burde det ikke vært lov å ta abort.

Men hele diskusjonen med DNA-prøve ser jeg som tåpelig. Fordi om en kvinne mener at en mann er faren til hennes barn, og han ikke tror noe på det. Så må det da være greit for han å bruke DNA-test til å bevise at han ikke er det. Fordi at kvinnen er moren er ikke så vanskelig å forstå. Så der ser jeg ingen urettferdighet. Og ingen mann blir tvingt til å betale barnebidrag om det er usikkert om han er faren. Ikke før DNA-analysen er gjort.Ja om han nekter så så blir han tvingt til å ta DNA-test. MEN det må da være greit for han å få det ut av verden da/bevist............? Jeg tenker at hvis jeg blir beskyldt for noe som jeg ikke kan ta på meg som gjort, så syns ihvertfall jeg at det hadde vært greit å fått bevist for alle at jeg ikke var "skyldig"....

[#Mj#]

ja, så den tråden. skjønner ikke helt hva som går gjennom hodet på folk når de vurderer å gjøre noe sånt.

at dna ikke var tilgjenngelig for ti år siden er vel ikke særlig relevant?

dssuten far må skrive under på noe papirer, det er ikke sånn at mor bare kan si at den og den er faren. og farskapstest kan man få gratis gjennom nav vist man ønsker det.

[Gjest Jesper]

Det med abort ser jeg problemet med, urettferdighet. At mor kan ta abort selv om faren vil ha barnet. Det burde vært en lov som sa at om en av foreldrene ønsker barnet burde det ikke vært lov å ta abort.

Men hele diskusjonen med DNA-prøve ser jeg som tåpelig. Fordi om en kvinne mener at en mann er faren til hennes barn, og han ikke tror noe på det. Så må det da være greit for han å bruke DNA-test til å bevise at han ikke er det. Fordi at kvinnen er moren er ikke så vanskelig å forstå. Så der ser jeg ingen urettferdighet. Og ingen mann blir tvingt til å betale barnebidrag om det er usikkert om han er faren. Ikke før DNA-analysen er gjort.Ja om han nekter så så blir han tvingt til å ta DNA-test. MEN det må da være greit for han å få det ut av verden da/bevist............? Jeg tenker at hvis jeg blir beskyldt for noe som jeg ikke kan ta på meg som gjort, så syns ihvertfall jeg at det hadde vært greit å fått bevist for alle at jeg ikke var "skyldig"....

Er ikke enig med deg, slik det er i dag ligger bevisbyrden på feil side i slike saker. Dette er motsatt av ellers. Det er ikke den som blir beskyldt for noe som skal bevise sin uskyld.

Dette er ikke demokrati,og det er spesielt slik som i saker som dette, at den som er beskyldt må bevise sin uskyld. Det er den som beskylder som skal bevise,dette er vanlig i de fleste ting i livet og rettssystemet.

Er heller ikke enig med deg i at om BF ikke vil BM skal ta abort, så kan hun ikke gjøre det.

Det er hennes BM kropp, da bestmmer hun. Fostert er ikke noe selvstendig individ før det er født, så det med de 12 uker som er grensen i dag er ok.synes jeg.

[Gjest Jesper]

ja, så den tråden. skjønner ikke helt hva som går gjennom hodet på folk når de vurderer å gjøre noe sånt.

at dna ikke var tilgjenngelig for ti år siden er vel ikke særlig relevant?

dssuten far må skrive under på noe papirer, det er ikke sånn at mor bare kan si at den og den er faren. og farskapstest kan man få gratis gjennom nav vist man ønsker det.

Den tråden har vel mye om par som er i forhold.

Det er mange barn over 10 år vet du.

En trenger ikke skrive på noen papier or å bli far, det er forldreansvar om en ikke bor sammen registret i folkeregister en skriver under på.

Enhver mann som tror han er far skriver på forldreansvar,han vil jo gjærne være far når han blir pappa. Dette når han og BM bor sammen.

[#Mj#]

Den tråden har vel mye om par som er i forhold.

Det er mange barn over 10 år vet du.

En trenger ikke skrive på noen papier or å bli far, det er forldreansvar om en ikke bor sammen registret i folkeregister en skriver under på.

Enhver mann som tror han er far skriver på forldreansvar,han vil jo gjærne være far når han blir pappa. Dette når han og BM bor sammen.

selfølgelig, men hadde blitt veldig tungvint om man skulle dna teste alle barn og fedre, for å være sikker. dessuten, når det har gått så lenge tror jeg det er like bra å bare la det ligge, barnet kommer til å se på denne mannen som sin far uansett.

må man ikke vere gift for at mannen automatisk blir regnet som far? vist ikke må han vel skrive under på farsskapserklæring?

[Gjest Jesper]

Det var før en måtte skrive på div.papier om foreldreansvar når en var samboer, og ikke gift.

Bor foreldre på ulik adr. må ens kirve på foreldreansvar.

Farskap er ikke det samme som foreldreansvar.

Barnelova. http://lovdata.no/all/nl-19810408-007.html

§ 35. Foreldreansvaret når foreldra ikkje er gifte.

Når foreldra ikkje er gifte eller bur saman, jf. § 39, har mora foreldreansvaret åleine.

Foreldre som bur saman har foreldreansvaret saman for sams barn.

Foreldra som ikkje er gifte eller har foreldreansvaret saman etter andre ledd, kan likevel etter avtale gje melding til folkeregistermyndigheita om at dei skal ha foreldreansvaret saman eller at faren skal ha foreldreansvaret åleine.

Har ugifte foreldre foreldreansvaret saman, men barnet bur fast berre saman med den eine, gjeld reglane i § 37.

Endra med lover 13 juni 1997 nr. 39 (ikr. 1 jan 1998), 20 juni 2003 nr. 40 (ikr. 1 apr 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 17 juni 2005 nr. 63 (ikr. 1 jan 2006, etter res. 17 juni 2005 nr. 612), (etter Innst.O.nr.84 (2004-2005) med vedlegg gjeld føresegna i andre leden berre barn fødd etter 1 jan 2006), 29 juni 2007 nr. 53 (ikr. 1 jan 2008, etter res. 7 des 2007 nr. 1370).

[Gjest Jesper]

selfølgelig, men hadde blitt veldig tungvint om man skulle dna teste alle barn og fedre, for å være sikker. dessuten, når det har gått så lenge tror jeg det er like bra å bare la det ligge, barnet kommer til å se på denne mannen som sin far uansett.

Dette er en skremmende holdning med mangel på respekt for enkeltmesnnesket (den som feil far).

Samtidig går BM fri mens en mann kan ha blitt påtvunget farskap ved hjelp av en løgn.

Av farskap følger visse forpliktelser, og de som tar de selv om de ikke har ønsker blir hardt straffet, og merket for livet.

Barnet opp i dette skal det også leve med feil far, når han ikke vil være pappa?

Er dette riktig?

[#Mj#]

selfølgelig er det ikke riktig, men blir veldig vanskelig å undersøke, og når barnet er ti år eller eldre så må de jo være veldig vanskelig å få vite at moren har gjort noe sånt. og er sikker på at de aller fleste fortsatt ville sett på denne mannen som sin far, og at mannen ville sett på ungen som sitt barn.

jeg synest egentlig din holding til å være far er verre. det virker som du synest at det er en straff.

tror heller ikke at det er så veldig mange som lyger til sin mann om hvem barnefaren er.

[Kråkesaks]

Tråden er ryddet for spam.

Kråkesaks, moderator.

[Shade]

Åh gud

Dette må være den latterligste tråden jeg har lest her inne på flere måneder!

Tusen takk for en god latter før leggetid!

[Gjest Ole]

Men, tenk deg om da.

Det er vel faktisk i de tilfeller han som moren har oppført som barnefar betviler at han er barnefaren at dette med bevisbyrden blir ett problem. Det kan da også være at han faktisk ikke er barnefaren, men likevel må HAN bevise sin uskyld. Stikk i strid vanlige straffesaker der man er uskyldig inntil det motsatte er bevis, av påtalemakten.

I de fleste tilfeller tviler ingen og da er det jo heller ingen sak hvem som har bevisbyrden ved en eventuell tvil.

Men... Dersom man ikke avklarer farskapet via DNA-test, hvordan mener du da at det skal kunne avklares? (I tilfeller hvor farskapet ikke er selvsagt).

Om man skulle legge "bevisbyrden", som du kaller det, over på mor - hvordan skal hun kunne bevise hvem som er barnets far uten en DNA-test? Slik jeg ser det er det ingen andre 100% pålitelige løsninger, det står og faller på en DNA-test uansett.

Hva om mor uansett må stå ansvarlig for å betale DNA-testen? Er du "uskyldig" (for å bruke ditt uttrykk), vil du ikke ha tapt noe annet enn en liten spyttprøve og noen minutter av din tid. Det må da være verdt det, slik at du selv også får en avklaring? Jeg ville i alle fall ønsket å vite det, dersom jeg var blitt far...

Så - hvordan mener du at saken skal kunne løses på enkleste mulige måte?