...

[runekki]

.

Endret 26. februar 2011 av runekki

[Larsern]

Synes det er interessant med innføring av DNA-registrering av absolutt alle.

Samfunnsmessig ville det gjøre underverker for oppklaring av kriminalitet.

Barnefødsler ville også bli litt roligere ved at man ikke overfladisk/diskret kikker etter "arvetrekk".

Dessuten kunne eksisterende befolkning "matches" mot hvem som faktisk har biologisk slektskap.

Innvandrere som søker opphold og/eller statsborgerskap vil vite å holde seg i selen og man kunne unngå en del av problematikken med de som kommer på kriminalitetsraid under dekke av andre grunner. Kanskje alle turister burde registreres i første omgang?

Kan tenke meg at potensielle samfunnsmessige økonomisk besparinger er enorme i denne sammenhengen. Kriminalitetsvegring og -oppklaring ville skutt i været. Innsatsbehovet for oppklaring ville sunket dramatisk. Datamaskiner og matchingrutiner kunne kjøres, mens man i neste omgang sjekker alibier, motiver osv til mistenkte. Planting av DNA på åsteder er et problem, men det bør tas høyde for i etterforsking og skyldvurdering hos politi- og domsvesen.

Problemet enn så lenge har vært svak håndtering av personvern og mulige misbruksmuligheter. Dessuten er ikke DNA-profilering helt billig ennå, men de potensielle besparelsene er utvilsomt enorme. Personvernsproblematikken er fullt løsbar og kostnadene likeså. Det er konkurranser for å finne frem til billige testefunksjonalitet og profileringsmetoder både på maskinside og programvaresiden.

Derimot - hvordan kunne dette påvirke adferdsmønstre i samfunnet vårt?

Sydenknull og deretter finne seg et godt farsemne ville ikke bli særlig lett. Flere rettslige oppgjør med de som blir forledet under graviditet kan kanskje også dukke opp. I tillegg synes jeg en matching av eksisterende populasjon og DNA-rester så langt som mulig kunne være interessant, men ville jo gi en god del støy i eksisterende familier. Utvilsomt ville antall aborter skyte i været, og de som er usikre ville kanskje heller velge abortere tidlig i stillhet enn å risikere en fødsel. Dermed ville traumer hos kvinner mhp aborter øke betraktelig. I tillegg ville kanskje mange kvinner bli mer skeptiske til ONS og iallefall sidesprang - hvis ikke abort er veldig enkelt; vel - angrepillen får vel en salgsboom kanskje.

Likevel, sånn jevnt over, jeg synes registrering er verdt det. Stygge overfallsvoldtekter og andre brutale overfall av eldre - en eldrepopulasjon som blir stadig flere og kanskje mere ubeskyttet enn før - volds- og vinningskriminalitet generelt, dette veier mye tyngre enn ubehagelighetene rundt sidesprang og farsroller som er blitt påtvunget. Husker ikke tallene for omtrentelig fedre som uvitende forsørger andres barn - men de er veldig høye og slik har det nok alltid vært.

Er DNA-registrering og slektskapsmatching (fødlser og tidligere fødsler) verdt bryderiet? Er det spennende og kanskje ønskelige adferdsendringer som ville komme av dette?

Cheers!

-runekki

;-)

Greit nok dersom det er frivillig.

[runekki]

.

Endret 26. februar 2011 av runekki

[Larsern]

Hahaha - hva er frivillig med "obligatorisk"? :-P

Cheers!

-runekki

;-)

Hehe, nei si det.

Kanskje vil det hjelpe mot kriminalitet, men for hvilken kostnad, og hvordan kan det tenkes at dette vil misbrukes? Er det ikke bedre å sette ressurser inn på å løse problemene som får folk til å utføre kriminalitet i utgangspunktet?

Synes et slikt konsept stiller flere spørsmål enn løsninger, eller så er det bare meg:)

[AnonymBruker]

Obligatorisk DNA testing ville helt klart hjulpet mot kriminalitet, feil registrering av farskap, og masse mer. Men det er også store muligheter for misbruk av et slik register, så det måtte strengt bevoktes.

Usikker hvilket ståsted jeg har

[AnonymBruker]

Hva med de som av en eller annen grunn ikke eksisterer i følge et slikt register?

Mitt DNA! Mitt, mitt, mitt!

[Larsern]

Obligatorisk DNA testing ville helt klart hjulpet mot kriminalitet, feil registrering av farskap, og masse mer. Men det er også store muligheter for misbruk av et slik register, så det måtte strengt bevoktes.

Usikker hvilket ståsted jeg har

Hvorfor er dette helt klart?

Hvorfor begår mennesker kriminalitet i utgangspunktet?

[runekki]

.

Endret 26. februar 2011 av runekki

[AnonymBruker]

Hvorfor er dette helt klart?

Fordi man i et stort antall av kriminalsaker har dna bevis, som hårstrå, hudrester, blod, eller annet.

Med alle nordmenn registrert i ett sentralt register blir det bare å kjøre det gjennom dette til man eventuelt får match. Avhenger så klart av om gjerningsmann er norsk statsborger eller ikke altså om de er i registeret eller ikke.

Mens man nå må bruke mange ressurser på etterforskning, før man snirkler inn de/de mistenkte. Man er tross alt uskyldig til det motsatte er bevist.

Klart nok?

[Gjest brutal_mann]

Det er hevet over enhver tvil at den største motstanden mot dette vil du finne hos feministene. De er jo nesten villige til å drepe for å ikke gå glipp av sine kjønnsbaserte privilegier. Jeg er for så lenge det finnes et ris bak speilet til forsikringsselskap. Et hvert forsikringselskap som finnes skyldig i å ha snoket i DNA registeret skal straffes ved å få inndratt alle verdier og tvangsoppløses. Får vi den regelen på plass, så kjør på!

[runekki]

.

Endret 26. februar 2011 av runekki

[Larsern]

Fordi man i et stort antall av kriminalsaker har dna bevis, som hårstrå, hudrester, blod, eller annet.

Med alle nordmenn registrert i ett sentralt register blir det bare å kjøre det gjennom dette til man eventuelt får match. Avhenger så klart av om gjerningsmann er norsk statsborger eller ikke altså om de er i registeret eller ikke.

Mens man nå må bruke mange ressurser på etterforskning, før man snirkler inn de/de mistenkte. Man er tross alt uskyldig til det motsatte er bevist.

Klart nok?

Å jada, men hvor mye ressurser vil måtte gå med på å drifte et slikt system, når vi kanskje må ta høyde for at nettopp utenlandske statsborgere som ikke er registrert vil binde en stor del av ressursene på blindspor? Selv i dag har vi teknologien til å kartlegge DNA-profiler, men det brukes relativt sjelden i kriminalsaker. Virkelighetens politi er altså ikke CSI, hvor man får match i løpet av sekunder på en dataskjerm.

Men, la oss si at vi får dette til å driftes effektivt og bra, hva med de (som f.eks meg) som aldri vil gå med på å få kartlagt min DNA for at den skal være tilgjengelig i et offentlig register? Skal det skje under tvang eller på annen måte uten mitt samtykke? Vil jeg miste 'status' som uskyldig inntil det motsatte er bevist osv? Slike spørsmål mener jeg er vel så viktige som argumentene om at 'Dette kommer til å bekjempe kriminaliteten såå mye mer effektivt enn i dag'.

Litt i samme baner som DLD, bare at dette krysser enda en grense.

[AnonymBruker]

Å jada, men hvor mye ressurser vil måtte gå med på å drifte et slikt system, når vi kanskje må ta høyde for at nettopp utenlandske statsborgere som ikke er registrert vil binde en stor del av ressursene på blindspor? Selv i dag har vi teknologien til å kartlegge DNA-profiler, men det brukes relativt sjelden i kriminalsaker. Virkelighetens politi er altså ikke CSI, hvor man får match i løpet av sekunder på en dataskjerm.

Men, la oss si at vi får dette til å driftes effektivt og bra, hva med de (som f.eks meg) som aldri vil gå med på å få kartlagt min DNA for at den skal være tilgjengelig i et offentlig register? Skal det skje under tvang eller på annen måte uten mitt samtykke? Vil jeg miste 'status' som uskyldig inntil det motsatte er bevist osv? Slike spørsmål mener jeg er vel så viktige som argumentene om at 'Dette kommer til å bekjempe kriminaliteten såå mye mer effektivt enn i dag'.

Litt i samme baner som DLD, bare at dette krysser enda en grense.

Enig, så klart.

I de forrige postene var det fordelene som ble nevnt, mens vi nå er over på bakdelene. De er minst like mange og viktige. Mange etiske spørsmål underveis dit gitt.

Derfor jeg er usikker på mitt ståsted.

[runekki]

.

Endret 26. februar 2011 av runekki

[AnonymBruker]

Synes det er interessant med innføring av DNA-registrering av absolutt alle.

Samfunnsmessig ville det gjøre underverker for oppklaring av kriminalitet.

Javel.

Men jeg er ikke imot kriminalitet.

[AnonymBruker]

Synes det er interessant med innføring av DNA-registrering av absolutt alle.

Samfunnsmessig ville det gjøre underverker for oppklaring av kriminalitet.

Javel.

Men jeg er ikke imot kriminalitet generelt. Staten er også en skurk.

[runekki]

.

Endret 26. februar 2011 av runekki

[Mann 42]

Jeg syns det blir for snevert å se registrering av DNA-profilen kun i forhold til det kriminalitetsforebyggende potensialet. Der vil den forøvrig kun være relevant i forbrytelser hvor biologiske spor etterlates. Som ran og voldsforbrytelser. Det er selvsagt hyggelig at man kan finne fellende bevis som leder direkte til forbryteren i slike saker. Men det vil ingenlunde føre til et kriminalitetsfritt samfunn. Og det er grunn til å tro at forbrytere vil tilpasse seg de nye teknikkene. Man kan unnlate å etterlate fingeravtrykk ved å bruke hansker. Man kan unngå å etterlate DNA ved et ran gjennom å bruke en engangs kjeledress som tapes igjen ved håndleddene. Den kan brennes etterpå. Det er heller ingen umulighet å unngå å etterlate biologiske spor ved voldtekter, bare man er obs på hvilke teknikker som brukes for å finne disse sporene. Jeg antar at regelmessig eksponering til CSI på TV er tilstrekkelig til å få en forståelse av dette. De er nok noen tiår før sin tid når de får resultatet av DNA-analysen på noen minutter, men det er bare et fortellerteknisk grep som skal drive historien fremover. På åstedsgranskersiden er de, etter hva jeg forstår, ganske realistiske mesteparten av tiden. Så DNA er ikke noen egentlig løsning på problemet med kriminalitet. Det finnes i det hele tatt ingen enkel løsning på det problemet. Husker dere da politiet argumenterte for at de måtte få utvidede fullmakter til rom-og telefonavlytting, og adgang til å benytte overskuddsinformasjon i andre saker. Da var det motorsykkelbandene og narkohandlere som var målet, og disse fullmaktene skulle bidra til å løse problemet. Vel, det eneste som har skjedd, er at målgruppen sluttet å bruke mobiltelefon, og gikk over til å bruke sendebud. Og når de skal diskutere noe kriminelt, går de en liten tur sammen. Og vi har mer dop, og flere klubber med tilknytning til HA og Bandidos enn vi noen gang har hatt. Jeg sier ikke at man ikke skal slåss mot dem, men det er ikke nødvendigvis slik at det å gi opp VÅRE rettigheter til privat kommunikasjon, på noen måte rammer DERES potensiale og evne til å gjennomføre kriminelle handlinger. De er akkurat like tilpasningsdyktige som alle andre.

Og i fht potensialet for misbruk som ligger i et slikt register, så er fordelene egentlig peanuts. Tenk dere 20-30 år frem i tid. Tenk på mulighetene som ligger i å analysere genomet med henblikk på den enkeltes potensial for genetisk betingede sykdommer og miljømessig sårbarhet. Allergier. Sårbarhet for psykiske plager. (Mye av det er arvelig betinget). GANSKE personlig informasjon, og alt sammen er kodet i DNA. Det kunne nok være bra for den enkelte å vite noe om sin sårbarhet for f.eks kreft, eller at enkelte sorter mat sannsynligvis vil forkorte livslengden med flere tiår, pga en eller annen stoffskifte-feil. Men vil vi at denne informasjonen skal ligge i et sentralt register, som kan åpnes eller lukkes for Gud og hvermann etter politikeres ønsker? F.eks de samme politikerne som med datalagringsdirektivet har vist oss hvor mye enkeltmenneskets privatliv og integritet er verdt? Null og niks.

[Larsern]

...

Mens man pøser inn enorme ressurser på å utvikle teknologi og systemer som krimteknikerne kan benytte så trenger de kriminelle kun å ta på seg et par hansker eller skaffe seg en billig kjeledress, eller gå vekk fra elektronisk kommunikasjon.

Neste steg er da antagelig å utvikle et register over de som kjøper seg engangshansker og kjeledresser..

[Wombat]

Mens man pøser inn enorme ressurser på å utvikle teknologi og systemer som krimteknikerne kan benytte så trenger de kriminelle kun å ta på seg et par hansker eller skaffe seg en billig kjeledress, eller gå vekk fra elektronisk kommunikasjon.

Neste steg er da antagelig å utvikle et register over de som kjøper seg engangshansker og kjeledresser..

Og kondomer og rengjøringsmidler; alle tegn på en morderisk voldtektsmann som prøver å skjule sine spor.