Er jeg styggfeit?

[Ego]

Strl 36 er da vel ikke såå smått, er det? Varierer jo også veldig mellom ulike kleskjeder. Selv er jeg 1.73, veier vel omtrent 63 kg, og bruker stort sett 36 i bukser (og det meste annet, utenom undertøy). Ikke er jeg spesielt stram heller, og har absolutt ikke smale guttehofter.

[AnonymBruker]

Jeg er 170, veier 53 kg, og bruker str 34/36. 36 i bukser. Jeg nekter å tro at vi bruker samme srl 36 der du, det har jeg lagt merke til avhenger myyyye av kjede og modell på buksen.

[Gjest Instamatic]

Jeg brukte også 36 da jeg veide 54-55, men ikke i det hele tatt da jeg var oppe i 63! Kunne kanskje ha tvunger en 36 på meg, men ikke uten å få håndtak

[o..o]

Vi er bygd forskjellig. Jeg ville ikke hengt meg opp i vekta hennes. Den er normal.

BMI er tulliball (til en viss grad).

Jeg kjenner bmien til to av mine beste venninder. Hun ene er liten, bleik, slank, men dvask. Hun har bmi 18. Hun andre er ca 170, kjernesunn, går mye ute, og er tynn (ikke bare slank). Hun har en bmi på 22-23. Jeg ble overraksa når hun fortalte meg vekta si. Men det er jo helt naturlig. Vi er forskellige, og et tall på en vekt er et merkelig målesystem.

Dette er ikke et spesielt eksempel. Det er mange av dem der ute, du trenger ikke en gang lete

[Gjest BettyBoop28]

Jeg ser det står om damer og tykkhet og sexyness.

Jeg føler meg egentlig ganske fin selv. Jeg er pen i fjeset (tror jeg) og lever et sunt liv.

Jeg er mye i aktivitet (men jeg trener ikke på treningsstudio da).

Men jeg har en bmi på nesten 24. Altså i øvre halvdel av BMI skalaen.

Jeg er 165 høy

Jeg føler meg så dårlig når noen skriver at mann er tykk da.

Jeg vil jo gjerne være fin.

Jeg bruker størrelse 36-38, altså medium eller small.

Er jeg styggfeit på grunn av vekta og størrelsen min?

bmi på 24 sier du? Det er jo å være normalvektig det. Du er jo ikke under kategorien litt stor engang

[Vulpes]

Vel, jeg er nesten 10 cm høyere enn deg og har en BMI på 22, og synes JEG har noen kilo for mye. Så da regner jeg nesten med at du også har det.

36 i bukser? Jaja, det får ikke jeg på meg engang, noe som er litt merkelig ut fra BMI'n og høyden din kontra min.

Muligens at jeg er bredere over hoftene og slankere i overkroppen enn deg.

Jeg er nesten like høy som deg og med BMI på 22 jeg og, men jeg har absolutt ingen overflødige kilo. Er derimot ganske slank.

Så man kan nok ikke sammenlikne seg med andre på den måten.

[Trampe]

Tråden er ryddet for utenomsnakk.

Trampe -mod-

[kanelsnurr]

Vel, jeg er nesten 10 cm høyere enn deg og har en BMI på 22, og synes JEG har noen kilo for mye. Så da regner jeg nesten med at du også har det.

36 i bukser? Jaja, det får ikke jeg på meg engang, noe som er litt merkelig ut fra BMI'n og høyden din kontra min.

Muligens at jeg er bredere over hoftene og slankere i overkroppen enn deg.

Jeg veier 65 kg og er 1,76 høy, jeg kan IKKE bruke str 36, bare en sjelden gang i topper eller kjoler hvis de er store i str. Da er det rart at du som er 11 cm lavere kan det?? :klø: Nei du er ikke styggfeit, men det er veeeldig rart du innbiller deg det når du bruker small i klær.........

Har du smale guttehofter da og mer fett på overkroppen, type epleform?? Siden du kan bruke small mener jeg...

Jeg er 170, veier 53 kg, og bruker str 34/36. 36 i bukser. Jeg nekter å tro at vi bruker samme srl 36 der du, det har jeg lagt merke til avhenger myyyye av kjede og modell på buksen.

Jeg synes at det er kjempetåpelig at dere å gå ut fra at TS, på bakgrunn av hennes BMI, i alle fall ikke kan bruke samme str 36 som dere gjør.

Hvis man skal generalisere på den måten, så kan man like gjerne trekke som sluttning at dere som er som veier så lite i forhold til høyden, er dvaske, utrente folk, med alt for liten muskelmasse.

Nå mener selvsagt ikke jeg at dere er det, fordi vi er forskjellige og det er helt tåpelig å sammenlikne kropper ut fra (idiotiske) BMI, uten å ha sett hverandre overhode.

[Gjest imli]

Folk med BMI på 24 (eller 22) er IKKJE feite. BMI er ikkje alltid så godt å bruke som mål, men eg kan garantere at du ikkje er FEIT, TS. Blir småirritert når eg les sånt (men ser du berre er 17, så du er unnskyldt ). Blir storirritert ( ) når nokon i same tråd med BMI på 22 meiner at ho treng å gå ned. Ærleg talt, snakk om ufølsomt svar. Og folk med BMI på 22 treng ikkje å gå ned i vekt, med mindre dei skal bli H&M-modellar. Eg har BMI på ein plass mellom 22 og 23, og føler meg absolutt slank og treng ikkje å gå ned noko.

[chui]

Hvordan kommer du nedi en jeans på strl 36 hvis du veier over 60 kg?

Ehh hallo, jeg veier 63 og jeg bruker 36-38 i bukser..

[Gjest imli]

Eg veier 65 og må ha minst 40

[Gjest Miæ]

Størrelser avhenger av mye; vekt, form, høyde og modell. Jeg har bmi på 23 og er 160, men bruker mest av alt 36. I noen bukser må jeg ha både m og l. Kommer Ann på deg selv og forskjellige butikker, slutt nå med dette maset.

[Gjest Kropp!]

165cm, 60 kg, størrelse 38/40

Da jeg veide 55kg var 36/38 passelig for meg og da var jeg ganske veltrent...

[Gjest Blubberella]

Hvorfor velger så mange å svare på TS' spørsmål ved å sammenligne egen vekt, BMI og klesstørrelse med hennes? Hvis hun sier at hun bruker str 36 så gjør hun vel det.

Svaret på spørsmålet til TS er: nei, du er ikke styggfeit. Hvorvidt du er slank eller har litt ekstra kan ikke folk på et forum vite noe om. Er du i tvil, så spis litt sunnere og beveg deg litt mer. Forhåpentligvis vokser du også på deg litt mer selvtillit etterhvert.

[CafeLatte]

Det er fult mulig å bruke str 36 selvom man veier over 60 kg. Det kommer helt ann på bukse modellen. Jeg veier 70 kg og er 170 høy og fårf forsatt på meg noen bukser i str 36 pga det er mye strech i dem. Jeg får nok ikke på meg en jeans bukse, men de tights buksene funker supert. Når jeg veide 60 brukte jeg str 36.

[Gjest Anjelika]

Når TS spør om hun er styggfeit så er det vel ikke spesielt konstruktivt å svare at hun iallefall må være for feit for str 36.

Størrelser er ikke noe å gå etter uansett, en bukse i small på cubus er jo large på bikbok. Jeg har alt fra str 34 til 40 i klesskapet, går ikke an å definere seg etter det.

[AnonymBruker]

Oj så glad jeg er at jeg ikke tenker på dette daglig.

TS, nei du er ikke feit. Mest sannsynlig har ikke kroppen din fått sin form ennå heller. Selv om du selv mener du var ferdig utvokst som 14-åring, så kan fortsatt bekken og andre ting endre seg. Selv var jeg mer eller mindre utvokst som 12-åring, men hoftene og brystene vokste frem til jeg var 19.

Til dere andre som snakker om buksestørrelser: Selv så bruker jeg samme størrelse i bukser med 15 kilo forskjell i vekt, og grunnen til det er at hoftebeina står der de står okke som.

[Djungelvrål]

Jeg synes at det er kjempetåpelig at dere å gå ut fra at TS, på bakgrunn av hennes BMI, i alle fall ikke kan bruke samme str 36 som dere gjør.

Hvis man skal generalisere på den måten, så kan man like gjerne trekke som sluttning at dere som er som veier så lite i forhold til høyden, er dvaske, utrente folk, med alt for liten muskelmasse.

Nå mener selvsagt ikke jeg at dere er det, fordi vi er forskjellige og det er helt tåpelig å sammenlikne kropper ut fra (idiotiske) BMI, uten å ha sett hverandre overhode.

Det er ikke tåpelig, det er utrolig at hun kan det når jeg er 11 cm høyere og ikke kan det.

[Gjest HunterLady]

Det er ikke tåpelig, det er utrolig at hun kan det når jeg er 11 cm høyere og ikke kan det.

Jeg synes også det virker merkelig, men jeg kjenner ei som veier over 100 kg der ca alt fettet er samlet fra magen og oppover, mens beina er kjempetynne i forhold til resten. Hun bruker mindre truser enn meg, som er 69 kg og 174 høy.

Endret 4. februar 2011 av HunterLady

[I Grosny]

Jeg ser at det er noen her som føler at de ikke er så stramme som de ønsker selv.

Jeg advarer dere mot å kutte ned på maten. Den som sulter seg , mister også muskler, og da blir man fort dobbelt så feit igjen, og med mye dårligere proporsjoner og fysisk funksjon.

Ta heller en real søndagstur på ski. 15 km svir fort av 2000 kalorier. Det betyr kanskje en vektreduksjon på 200 gram, fettreduksjonen er større, fordi du bygger muskler.