Polygami og homofili

[Mann 42]

Mao var hadde det vært mer fornuft å beholde partnerskapsloven.

Vi trenger flere barn, og om landets lesbiske par skulle ønske å bli mødre og medmødre, så vil iallfall ikke jeg stå i veien for dem. De gikk liksom ut av moderskapet samtidig med at de erkjente legningen sin.

[Auraya]

Jeg ser ingen grunn til at polygami bør være forbudt heller, så for meg gir dette argumentet ingen mening mot homofilt ekteskap. Alle likesstilte samlivsformer som inngåes mellom myndige personer på frivillig grunnlag bør kunne formaliseres, fordi dette gir høyere grad av stabilitet, og det tjener hele samfunnet på.

Når det gjelder kirken og homofile er det bare ett av mange argumenter for å skille kirke og stat. Dersom kirken står alene vil det være opp til dem om de ønsker å vie homofile eller ikke, men så lenge vi har en statskirke bør kirken være forpliktet til å utføre alle vielser som følger norsk lov.

Endret 10. januar 2011 av Auraya

[Gjest Gjest]

Etter at ekteskapet og familieformene nå er endret ser jeg nå ingen grunn til at polygami ikke skal tillates i ekteskapet. Jeg ser nå heller ingen grunn til at ikke 3 mødre kan bli "foreldre" til et barn dersom to mødre kan bli det. Hva er problemet med det?

[Mann 42]

Jeg ser ingen grunn til at polygami bør være forbudt heller, så for meg gir dette argumentet ingen mening mot homofilt ekteskap. Alle likesstilte samlivsformer som inngåes mellom myndige personer på frivillig grunnlag bør kunne formaliseres, fordi dette gir høyere grad av stabilitet, og det tjener hele samfunnet på.

Når det gjelder kirken og homofile er det bare ett av mange argumenter for å skille kirke og stat. Dersom kirken står alene vil det være opp til dem om de ønsker å vie homofile eller ikke, men så lenge vi har en statskirke bør kirken være forpliktet til å utføre alle vielser som følger norsk lov.

Jeg tror det ville by på en del problemer å anerkjenne polygami. Hvem er det egentlig som er gift med hvem i et polygamt ekteskap, og hvilke rettigheter og forpliktelser skal disse personene ha i fht hverandre? Skal det være EN person som er gift med de andre, og er de andre da kun gift med vedkommende? Eller skal alle være gift med hverandre? Hva om noen vil forlate dette gruppeekteskapet? Hvem har da forpliktelser overfor hvem? Hva om det er barn involvert? Hvem har rettigheter og forpliktelser i fht det? Har f.eks en kvinne i et polygamt ekteskap, rettigheter i fht et barn som en annen kvinne i ekteskapet, er biologisk mor til? Hvem har rett til samvær?

[Gjest Gjest]

Jeg tror det ville by på en del problemer å anerkjenne polygami. Hvem er det egentlig som er gift med hvem i et polygamt ekteskap, og hvilke rettigheter og forpliktelser skal disse personene ha i fht hverandre? Skal det være EN person som er gift med de andre, og er de andre da kun gift med vedkommende? Eller skal alle være gift med hverandre? Hva om noen vil forlate dette gruppeekteskapet? Hvem har da forpliktelser overfor hvem? Hva om det er barn involvert? Hvem har rettigheter og forpliktelser i fht det? Har f.eks en kvinne i et polygamt ekteskap, rettigheter i fht et barn som en annen kvinne i ekteskapet, er biologisk mor til? Hvem har rett til samvær?

Ser ingen problemer her. Litt finjustering av lovverket er bare det som skal til.

1). Jeg ser for meg at alle i ekteskapet må være gift med alle. Forlater den ene personen ekteskapet med den ene, forlater personen også ekteskapet med de(n) andre.

2) Er det barn involvert er det vel som andre som gifter seg. Er 3 kvinner gift, blir det en mor og to medmødre. Er det 1 kvinne og to menn i ekteskapet blir det selvfølgelig en mor, en far og en medfar. Dersom ekteskapet oppløses mellom alle 3 skal selvfølgelig alle foreldrene ha lik rett til samvær med barnet.

[Mann 42]

Ser ingen problemer her. Litt finjustering av lovverket er bare det som skal til.

1). Jeg ser for meg at alle i ekteskapet må være gift med alle. Forlater den ene personen ekteskapet med den ene, forlater personen også ekteskapet med de(n) andre.

2) Er det barn involvert er det vel som andre som gifter seg. Er 3 kvinner gift, blir det en mor og to medmødre. Er det 1 kvinne og to menn i ekteskapet blir det selvfølgelig en mor, en far og en medfar. Dersom ekteskapet oppløses mellom alle 3 skal selvfølgelig alle foreldrene ha lik rett til samvær med barnet.

Så hva med barnebidrag og slikt?

Rettigheter og plikter følger hverandre.

Si at du har en familie med to mødre, en far, alle er gift med hverandre, og har like rettigheter til barna i familien. Så bryter en av kvinnene ut. Har hun da samværsrett til de barna som blir værende i familien? Har hun forpliktelser til disse barna?

[AnonymBruker]

Enkelte religiøse mennesker fungerer etter en slags moralsk absoluttisme. De har da sin bibel, eller sin koran, eller en annen hellig bok, som de oppfatter som Guds bokstavelige ord om hvordan livet skal leves, og hva som gjelder. Hvis den tilsidesettes, opplever de det som om man introduserer et slags moralsk vakum. Hva som helst går plutselig an, hvis man ikke har en absolutt standard.

Det de IKKE ser, er at moral er, og alltid har vært, et felt med store variasjoner, og de ser heller ikke at moralen har endret seg over tid, men fortsatt å fungere. De ser heller ikke at forskjellige samfunn, like så godt som forskjellige tider, har hatt forskjellig moral, og likevel fortsatt å fungere. De ser med andre ord ikke at dette er noe som ordner seg, bare man er noenlunde enige om saken.

Så derfor blir slike som Benestad akutt angstfylt ved utsikten til at man snart kan gifte seg med schäferen sin, siden Guds ord nå er satt til side, og hva som helst snart går an. Stakkar Benestad.

Bibelen gir veldig gode råd og veiledning om samliv og de som føler det blir veldig lykkelige. Jeg mener at det ikke burde være lov med polygami eller ekteskap av samme kjønn. Men det går ikke ann å forby noe nå i disse tider, for mange kommer til å protestere fordi de alle skal ha det som de vil. istedet for å tilpasse seg. Hadde alle fulgt bibelen nøyaktig hadde det vært fred her den inneholder alt for å få et lykkelig liv.

[AnonymBruker]

Ser ingen problemer her. Litt finjustering av lovverket er bare det som skal til.

1). Jeg ser for meg at alle i ekteskapet må være gift med alle. Forlater den ene personen ekteskapet med den ene, forlater personen også ekteskapet med de(n) andre.

2) Er det barn involvert er det vel som andre som gifter seg. Er 3 kvinner gift, blir det en mor og to medmødre. Er det 1 kvinne og to menn i ekteskapet blir det selvfølgelig en mor, en far og en medfar. Dersom ekteskapet oppløses mellom alle 3 skal selvfølgelig alle foreldrene ha lik rett til samvær med barnet.

så utrolig skjeivt! stakkars barna! Det er ikke sånn det skal være! Det kommer til å bli er problemfylt ekteskap!

[Gjest Gjest]

Så hva med barnebidrag og slikt?

Rettigheter og plikter følger hverandre.

Si at du har en familie med to mødre, en far, alle er gift med hverandre, og har like rettigheter til barna i familien. Så bryter en av kvinnene ut. Har hun da samværsrett til de barna som blir værende i familien? Har hun forpliktelser til disse barna?

Kvinnen som bryter ut må selvfølgelig ha samværsrett og forpliktelser til barnet. Løsningen kan feks være at "fellesbarnet" da blir i to uker hos mor og far som fortsatt bor sammen og en uke hos mor som har brutt ut. Bryter alle med hverandre kan feks barnet ha en uke hos hver.

De juridiske økonomiske forpliktelsene ang. mine, dine og fellesbarna er jeg ikke så inne i, men jeg vil anta dette ikke vil være så veldig mye mer komplisert enn i andre forhold der foreldrene ikke bor sammen. Men litt ekstra arbeid å bryne seg på for den offentlig saksbehandleren blir det kanskje.

[Dyreelskern]

Vi homofile prøver å ta over verden, en lov av gangen! Mwahahaha.

Nei, men seriøst. Det er i loven at homofile kan gifte seg og få barn sammen, og det er det mange som benytter seg av.

Kara W skrev at homofile kanskje hadde andre grunner til å gifte seg enn det heterofile har. For min del vil jeg gjerne gifte meg med kjæresten min en gang, både for å bruke den samfunnsaksepterte måten man proklamerer kjærlighet på, og for at min ektefelle skal ha samme rettigheter, med tanke på arv, hvis det skjer noe med en av oss og den andre vil være nærmeste pårørende for å få vite hva som skjer av sykehuset, slike ting.

Men det er klart at mange gifter seg og får barn, "selv om" de er homofile! I dagens samfunn er det ikke vanskelig for lesbiske å få barn, f.eks. hjelper volvat til med dette. Etter ekteskapsloven kom kan man også gjøre dette på offentlige sykehus.

[Gjest Gjest]

så utrolig skjeivt! stakkars barna! Det er ikke sånn det skal være! Det kommer til å bli er problemfylt ekteskap!

Ekteskapets grunntanke handler ikke lengre om å ivareta barns behov for trygghet men voksnes behov for selvrealisering.

[Gjest Elfrida]

Kvinnen som bryter ut må selvfølgelig ha samværsrett og forpliktelser til barnet. Løsningen kan feks være at "fellesbarnet" da blir i to uker hos mor og far som fortsatt bor sammen og en uke hos mor som har brutt ut. Bryter alle med hverandre kan feks barnet ha en uke hos hver.

De juridiske økonomiske forpliktelsene ang. mine, dine og fellesbarna er jeg ikke så inne i, men jeg vil anta dette ikke vil være så veldig mye mer komplisert enn i andre forhold der foreldrene ikke bor sammen. Men litt ekstra arbeid å bryne seg på for den offentlig saksbehandleren blir det kanskje.

Hva med et scenario der fire kvinner og to menn er gift, de har åtte felles barn. Hvis to kvinner og en mann skiller seg fra ekteskapet, hvordan tenker du at det skal ordnes? Skal ungene skippes rundt til fire familier på omgang? Og hvordan skal det ordnes med arveoppgjør?

Nei, polygami er ikke veien å gå, og det er det gode grunner til.

[Mann 42]

Hva med et scenario der fire kvinner og to menn er gift, de har åtte felles barn. Hvis to kvinner og en mann skiller seg fra ekteskapet, hvordan tenker du at det skal ordnes? Skal ungene skippes rundt til fire familier på omgang? Og hvordan skal det ordnes med arveoppgjør?

Nei, polygami er ikke veien å gå, og det er det gode grunner til.

Tror ikke problemstillingen er særlig relevant, uansett. Vi har mange homofile som ønsker å leve sammen som ektepar. Men jeg tror knapt vi har så mange potensielle polygamister som ønsker å leve i en stor familiegruppe.

[Auraya]

Jeg tror det ville by på en del problemer å anerkjenne polygami. Hvem er det egentlig som er gift med hvem i et polygamt ekteskap, og hvilke rettigheter og forpliktelser skal disse personene ha i fht hverandre? Skal det være EN person som er gift med de andre, og er de andre da kun gift med vedkommende? Eller skal alle være gift med hverandre? Hva om noen vil forlate dette gruppeekteskapet? Hvem har da forpliktelser overfor hvem? Hva om det er barn involvert? Hvem har rettigheter og forpliktelser i fht det? Har f.eks en kvinne i et polygamt ekteskap, rettigheter i fht et barn som en annen kvinne i ekteskapet, er biologisk mor til? Hvem har rett til samvær?

Det er fullt mulig å løse dette. I forhold til barn ser jeg to nærliggende alternativer, men sitter jo ikke på noen fasit:

1. Man følger ekteskap, men da må det settes ett tak for hvor mange foreldre ett barn kan ha, og evt for hvor mange som kan være i ett ekteskap. Det sier seg selv at barnet ikke kan ha likt samvær med ti ulike foreldre som går fra hverandre. Maks tre eller fire, tenker jeg. Andre foreldre kan evt ha samvær på frivillig besøksbasis og uten forpliktelser. Ellers vil dette ofte stoppe seg selv, siden det er grenser for hvor mange mennesker som har interesse av å leve sammen som gifte. Det meste jeg har hørt om noen gang av faste forhold er vel firkløver.

2. Man følger biologi, som en videreføring av hvordan det gjøres i dag. I utgangspunktet har hvert barn to personer som har samvær og bidragsplikt, og for at en ikke-biologisk forelder skal overta dette ansvaret må den biologiske fraskrive seg det, ved donasjon eller adopsjon. Dvs at hvis to mødre blir gravide med en anonym donor vil den moren som ikke bærer frem barnet kunne få lik foreldrerett ved adopsjon, men hvis det er ett trekløver med en mann, vil han måtte fraskrive seg barnet for at mor nr 2 skal kunne ta over 100%.

Når det gjelder ekteskapet mellom de voksne må alle ansees som like deler med forsørgerplikt for hverandre, og det opphører hvis en bryter. De gjenværende står selvsagt fritt til å formalisere på nytt, kanskje med en regel om at de ikke trenger å fullføre seperasjonen ved nyinngåelse med hverandre? I forhold hvor man skiller mellom primære og sekundære partnere synes jeg det vil være nærliggende at man gifter seg med de primære, og holder sekundære på samboer/kjæreste-nivå, slik det gjøres i dag.

Det som er greit å huske er at mange allerede lever slik i dag, uten å ha muligheten til den tryggheten formalisering gir både i forhold til arv og barn, og ved å gi de den muligheten tror jeg at vi bygger ett mer stabilt samfunn. Å gifte seg er en større avgjørelse, og det krever mer å avslutte forholdet, og jeg tror det er bra at folk får mulighet til å knytte seg sammen på den måten, spesielt når det er barn involvert.

Når det gjelder "stakkars barna" lurer jeg litt på hvorfor dere definerer det slik? Grunnen til at dere reagerer er jo at dette er nytt for dere, for barn som har vokst opp slik vil det være naturlig, og det å ha flere voksenpersoner i husstanden er også ett gode. Veldig mange i dag får barn, uten å ha tid til dem, og de ender opp med å bli oppdratt av fremmde som jobber i offentlige institusjoner. Er man tre eller fire voksne i husstanden, i stedet for to betyr det også flere voksenpersoner å forholde seg til og lære noe av, og større mulighet for å finne noen av dem hjemme til ulike tider.

Det at det bare er to voksne som oppdrar barna sine i små enheter er historisk sett en ny ide. Det er bare ett par generasjoner siden besteforeldre og annen familie var en naturlig deltaker i oppdragelsen, og på større gårder var det alltid flere voksne, i form av tjenestepiker og gårdsgutter, som alle påvirket barna på ulike vis. Og personlig tror jeg at barna har godt av at de i større grad er ett kollektivt ansvar, og at denne rendyrkingen av individet og små enheter er med å skape en generasjon av små egoister. Jamfør tråder her på forumet hvor butikkansatte forteller at de blir skjelt ut av foreldre fordi de har hindret barna deres i å gjøre herværk i butikken deres, eller folk som har fått kjeft etter å ha prøvd å stoppe andres barn i å kaste stein på nabobikkja.

Endret 10. januar 2011 av Auraya

[Gjest Gjest]

Tror ikke problemstillingen er særlig relevant, uansett. Vi har mange homofile som ønsker å leve sammen som ektepar. Men jeg tror knapt vi har så mange potensielle polygamister som ønsker å leve i en stor familiegruppe.

At man finner mange tilfeller der 6 stk har lyst til å inngå ekteskap med hverandre etter norsk lovverk tror jeg vil være temmelig sjeldne. Men at det finnes polygamiforhold der 3 mennesker kan tenke seg å dele ekteskap og barn tviler jeg ikke på.

Ekteskap mellom to kvinner eller to menn er nå identisk med ekteskap mellom mann og kvinne. Og Benestad stiller spørsmålet: Hvorfor begrense ekteskapet mellom to personer? Er kjærligheten mellom tre personer mindre verd enn kjærligheten mellom to?

[Mann 42]

At man finner mange tilfeller der 6 stk har lyst til å inngå ekteskap med hverandre etter norsk lovverk tror jeg vil være temmelig sjeldne. Men at det finnes polygamiforhold der 3 mennesker kan tenke seg å dele ekteskap og barn tviler jeg ikke på.

Ekteskap mellom to kvinner eller to menn er nå identisk med ekteskap mellom mann og kvinne. Og Benestad stiller spørsmålet: Hvorfor begrense ekteskapet mellom to personer? Er kjærligheten mellom tre personer mindre verd enn kjærligheten mellom to?

Nei, selvsagt ikke.

Jeg uttrykte ikke avvisning eller fordømmelse, jeg konstaterte bare at det nok vil by på problemer å lovregulere polygami.

Og uansett tror jeg at det vil være såpass sjeldent at ingen kommer til å iverksette den prosessen det vil være å utrede en ny lov. Det finnes ingen polygam interesseorganisasjon.

Men skulle det bli behov for en lovregulering, så tror jeg nok at det blir en ordning på det, også.

Endret 10. januar 2011 av Mann 42

[Gjest Elfrida]

Ekteskap mellom to kvinner eller to menn er nå identisk med ekteskap mellom mann og kvinne. Og Benestad stiller spørsmålet: Hvorfor begrense ekteskapet mellom to personer? Er kjærligheten mellom tre personer mindre verd enn kjærligheten mellom to?

Når vi lovregulerer familieforhold har det ingenting med kjærlighet å gjøre. Det vi ønsker å oppnå er ordnete forhold for foreldre og barn, og at disse forholdene på en best mulig måte avspeiler de reelle forholdene og behovene i samfunnet.

Jeg tror at å lovregulere polygami for det første er overflødig, da det er veldig få som har behov for det, og for det andre kan føre til mange nye problemer. La oss si at en mann på 70 dør og etterlater seg en kone på 75 og en på 35. Skal den yngste kona bli økonomisk forhindret fra å flytte ut av felles bolig og etablere seg på nytt fordi den eldste vil sitte i uskifte? Eller skal gamla på 75 blir tvunget til å flytte fra sitt hjem fordi nykona vil etablere seg på nytt? Mange slike problemstillinger dukker opp hos meg når jeg tenker rundt dette.

[Gjest Gjest]

Når vi lovregulerer familieforhold har det ingenting med kjærlighet å gjøre. Det vi ønsker å oppnå er ordnete forhold for foreldre og barn, og at disse forholdene på en best mulig måte avspeiler de reelle forholdene og behovene i samfunnet.

Jeg tror at å lovregulere polygami for det første er overflødig, da det er veldig få som har behov for det, og for det andre kan føre til mange nye problemer. La oss si at en mann på 70 dør og etterlater seg en kone på 75 og en på 35. Skal den yngste kona bli økonomisk forhindret fra å flytte ut av felles bolig og etablere seg på nytt fordi den eldste vil sitte i uskifte? Eller skal gamla på 75 blir tvunget til å flytte fra sitt hjem fordi nykona vil etablere seg på nytt? Mange slike problemstillinger dukker opp hos meg når jeg tenker rundt dette.

"Veldig få som har behov for det"? Har du hørt om islam?

I Storbritannia er polygami nå lovlig og gir ekstra trygd. Betingelsen er at ekteskapene er inngått utenfor landets grenser. Det vil i praksis si for innvandrere fra muslimske land.

Grunnen til at polygami nå er blitt aktuelt er pga. at sharia-lovgivning foreskriver at en mann kan ha opptil fire koner.

[Gjest Gjest]

Når det gjelder de andre bekymringene dine om arverettigheter osv. er ikke det noe problem. Alt er beskrevet i sharia. Muslimer i Storbritannia inngår nå også i større og større grad private avtaler som reguleres av sharia, særlig innen familierelaterte saker. Og de har sine egne domstoler.

Velkommen kjære berikede fremtid!

[Mann 42]

"Veldig få som har behov for det"? Har du hørt om islam?

I Storbritannia er polygami nå lovlig og gir ekstra trygd. Betingelsen er at ekteskapene er inngått utenfor landets grenser. Det vil i praksis si for innvandrere fra muslimske land.

Grunnen til at polygami nå er blitt aktuelt er pga. at sharia-lovgivning foreskriver at en mann kan ha opptil fire koner.

Det er lovlig i den forstand at man ikke ønsker å bryte opp familiebånd som ble til i land der dette er tillatt.

Men jeg tipper at regelverket kommer til å bli strammet inn, ettersom det avdekkes at de mennene som skaffer seg flere koner, gjør det for å melke statskassen, i tillegg til at det selvsagt er seksuelle gleder forbundet med å ha flere koner. Dersom man strammet inn bidragsreglene, ville det antakelig dø ut helt av seg selv.