Er kvinner bedre egnet en menn til å ta seg barn?

[Gjest BettyBoop28]

Det er jo sånn fra naturens side. Kvinner føder barnet, og har to bryster som gir næring til barnet frem til det blir så gammelt at det kan spise vanlig mat. Brystmelk er noe av det viktigste barnet kan få.

Dessuten ligger det i kvinnen å vise omsorg og å ta seg av barna.

Menn er der for å beskytte mor og barn, og å gi de det de trenger, samtidig som mannen viser sin omsorg. Mannen er vel mer leken med barn og er flinke å leke med barna sine.

Sett fra naturens side, når det gjelder dyr som lever i monogame forhold, så deler moren og faren på omsorgen, men i polygame forhold, tar moren seg av ansvaret, mens faren er ute av bildet.

Så noen menn er der hele tiden og vil ta en del av omsorgen, selv om barnet trenger kun mors bryster de første årene.

Mens andre menn stikker av.

En baby trenger forøvrig mer enn morens bryster. Brystene gir ikke omsorg, brystene skifter ikke bleier eller synger god natt sang. Brystene kler ikke på ungen

DET første året. Ikke årene i flertall. Amming er det eneste moren ikke kan gjøre som faren ikke kan. Det å kunne amme er ikke synonymt med å være en bedre omsorgsperson.

Og det er mange dyr der hvor det er faren som tar seg mest av ungen. Pingviner f.eks. Hannen sitter å passer på egget mens nunnen er ute og leter etter mat.

Det du skriver lenger opp er sånn femtitalls svada. Og det er ikke sant at det er BARE menn som driter i ungene sine.

Endret 20. desember 2010 av BettyBoop28

[Gjest BettyBoop28]

menn mangler empati og følese liv til og kunne ha ansvar for barn. Det er barne mshandling og la menn være eneomsorger!! mange menn vil finne ny kone og la henne ta over ansvaret for de orker ikke selv eller vil ikke, dette er mer normalt enn det er unormal!! menn skal forsørge og hjelpe mor også etter samlivsbrud og ikke være i veien for mor og barns gode liv!

mdnn mangler empati og følelsesliv??? At kråkesaks ikke har ryddet bort dette innlegget er for meg helt utrolig. JEEEZEs

[Gjest Krizzy]

DET første året. Ikke årene i flertall.

Mange som ammer utover det første året, så ÅRENE er fint beskrevet.

[Gjest BettyBoop28]

Mange som ammer utover det første året, så ÅRENE er fint beskrevet.

De MÅ ikke amme i flere år enn ett. Så det er et dårlig argument uansett. Utrolig teit å amme ekstra lenge på trass for å holde ungen mest mulig vekke fra faren da...

[Gjest brutal_mann]

Nei. Han har selv muligheten til å definere seg som en aktiv, deltakende far og å opptre deretter.

Å høre fedre bli beskrevet som barnevakter - for egne barn - er noe av det dummeste jeg hører, enten det er menn eller kvinner som sier det. Da har man jo definert seg selv helt ut av farsrollen.

Hvem sier at det er mannen som definerer seg ut av rollen? Jeg finner det merkelig at kvinner omtaler mitt samvær med mine barn med ordet barnevakt. Jeg protesterer hver eneste gang, og har gjort det i årevis, men de fortsetter og fortsetter. Både kjente og ukjente kvinner. Mens andre alenefedre ALDRI har tatt ordet barnevakt i sin munn. Slik verden ser ut nå så er det KVINNER som aktivt jobber med å nedvurdere menn som omsorgspersoner. Samme kvinner som blir pissesure når menn krever rettferdig behandling ellers i samfunnet.

[Gjest Krizzy]

De MÅ ikke amme i flere år enn ett. Så det er et dårlig argument uansett. Utrolig teit å amme ekstra lenge på trass for å holde ungen mest mulig vekke fra faren da...

Ja, det er garantert derfor folk ammer

[Gjest brutal_mann]

De MÅ ikke amme i flere år enn ett. Så det er et dårlig argument uansett. Utrolig teit å amme ekstra lenge på trass for å holde ungen mest mulig vekke fra faren da...

Ikke et år en gang alltid. Mine unger nektet begge å la seg amme etter 9 måneder.

[Gjest brutal_mann]

Ja, det er garantert derfor folk ammer

De finnes, i hopetall.

[Gjest BettyBoop28]

Ja, det er garantert derfor folk ammer

Høres ut som du gjør det når du kommer med amming som et argument i denne diskusjonen.

[Gjest Krizzy]

Høres ut som du gjør det når du kommer med amming som et argument i denne diskusjonen.

Jeg har ikke kommet med et argument i denne diskusjonen. Jeg har ingen formening om hvem som er den "beste" foreldren av kvinner eller menn.

Men jeg er uenig med deg om at mødre ammer på ren f*** for at ungen ikke skal være sammen med pappaen.

TEMA: MORSMELK

Anbefalinger for spedbarnsernæring

I 2001 kom nye anbefalinger for spedbarnsernæring. De bygger på WHO's anbefalinger om fullamming til 6 måneder og fortsatt amming til 2 år.

http://www.ammehjelpen.no/artikkel/58/Anbefalinger-for-spedbarnsernaring

En artikkel om en mor som ammer over 1 års alderen: http://www.babyverden.no/Nyheter/Ammer-fortsatt-sonnen-pa-tre-og-et-halvt/

[Gjest brutal_mann]

Jeg har ikke kommet med et argument i denne diskusjonen. Jeg har ingen formening om hvem som er den "beste" foreldren av kvinner eller menn.

Men jeg er uenig med deg om at mødre ammer på ren f*** for at ungen ikke skal være sammen med pappaen.

http://www.ammehjelpen.no/artikkel/58/Anbefalinger-for-spedbarnsernaring

En artikkel om en mor som ammer over 1 års alderen: http://www.babyverden.no/Nyheter/Ammer-fortsatt-sonnen-pa-tre-og-et-halvt/

Hvor jævlige skal mødre som opplever at ungen nekter å la seg amme etter 9 måneder føle seg da? Og hvorfor skal en stappe puppen i trynet på ungen etter at den har begynt på fast føde? Er det rart mange menn puler andre enn kona til slutt?

[Gjest Krizzy]

Hvor jævlige skal mødre som opplever at ungen nekter å la seg amme etter 9 måneder føle seg da? Og hvorfor skal en stappe puppen i trynet på ungen etter at den har begynt på fast føde? Er det rart mange menn puler andre enn kona til slutt?

JA! Makan til ansvarsfraskrivelse!

OG, jeg er fortsatt uenig med at mødre ammer etter første leveår på f*** for at barnet ikke skal få være sammen med pappaen.

[Gjest brutal_mann]

JA! Makan til ansvarsfraskrivelse!

OG, jeg er fortsatt uenig med at mødre ammer etter første leveår på f*** for at barnet ikke skal få være sammen med pappaen.

Ikke alle nei, men mange nok. Er skremmende mange mødre som har et sykelig eierforhold til ungene.

[Gjest Krizzy]

Ikke alle nei, men mange nok. Er skremmende mange mødre som har et sykelig eierforhold til ungene.

....

Endret 21. desember 2010 av Krizzy

[Harlekin]

De MÅ ikke amme i flere år enn ett. Så det er et dårlig argument uansett. Utrolig teit å amme ekstra lenge på trass for å holde ungen mest mulig vekke fra faren da...

De finnes, i hopetall.

I hopetall? Nå overdriver du ...

Det tror jeg ikke noe på. Amme på trass for at ungen ikke skal få være sammen med faren? Det argumentet hadde ikke fungert, for barna i Norge trenger ikke morsmelk når de er så gamle. Det kan likevel være fordelaktig for barna å få morsmelk lenger (jeg ammer selv min 1,5-åring), men jeg har ingen tro på at noen faktisk får gjennomslag for et slik argument i barnefordelingssaker.

[Gjest navnelapp]

Menn er så forskjellige, og kvinner er så forskjellige. For meg var det heilt naturleg å inngå ein avtale om 50/50 deling med min eks-mann. Det er mange grunnar til det. Han har teke store delar av permisjonen lenge før det var vanleg, han har alltid vore til stades i det arbeidsfellesskapet som vår heim har vore og gjort sin del, og vi tener nokolunde likt. Det har heller aldri vore på tale med bidrag mellom oss.

Dette stiller seg sjølvsagt annleis når kvinna i ein familie tek lengre permisjon, går ned i lønn/stillingsandel og tek på seg ein større del av ansvaret for drifta i familien. Slike valg må partane i forholdet vere einige om, og akseptere konsekvensane av. Ein må snakke saman om slike ting før ein står der med separasjonssøknaden i handa.

Mannen må gjere mange grep for å ikkje bli sett på sidelinja når han aksepterer at kvinna er meir heime, går ned i inntekt, brukar meir tid på barna og tek eit større ansvar i familien. Dei elementa er med på å redusere hans rolle, då må han innrette seg etter det, ikkje jobbe meir og bruke meir av si tid på aktivitetar utanomhus. Å då bli bitter og inneslutta fordi han ikkje får 50/50 med barna er faktisk litt seint. Ein blir ikkje superpappa når barna er åtte og ti når ein ikkje har gjort ein innsats før.

Begge partar har sjølvsagt eit ansvar for å vere bevisst denne endringa i familieorganiseringa og våge å snakke om konsekvensane av dei vala familien gjer. Fedre som aksepterer at kvinnene er heime langt utover permisjonstid, og så går ut i redusert stilling står i akutt fare for ikkje å få så mykje samver med barna som fedre som allereie frå fødselen av tek ein full og heil plass som far i familien.

Personleg er eg imot av kvinner reduserer sin stillingsprosent når barna er små, eller tek lang ulønna permisjon. Dette er eg mot både for kvinnene sin del og for mennene sin del. Kvinnene misser posisjon og nettverk i arbeidslivet, dei tapar pensjon og dei "sperrar" for mannen si omsorgsrolle i familien. Mennene mistar sin plass i familien, får for lite trening i å handtere barna sine i kvardagen med henting og bringing og alt det der, pluss at dei blir freista til å jobbe meir, eller drive meir med fritidsaktivitetar som går på kostnad av familien. Dette vil uavvendeleg slå tilbake på dei seinare på ein negativ måte, enten ved at barna føler seg neglisjert når dei blir større, eller ved at dei stiller med dårlege kort i ei barnefordelingssak.

I nokre familiar fell det seg naturleg at det blir ei skeivfordeling på dette området, då blir det desto viktigare at ein snakkar ope om kva som skal skje framover i tid, i tilfelle alvorleg sjukdom, skilsmisse eller liknande. Skeivfordeling på dette området får nemleg konsekvensar som ein kanskje ikkje kan overskue når ein står der og skal sende inn søknaden om permisjon.

[Gjest BettyBoop28]

Jeg har ikke kommet med et argument i denne diskusjonen. Jeg har ingen formening om hvem som er den "beste" foreldren av kvinner eller menn.

Men jeg er uenig med deg om at mødre ammer på ren f*** for at ungen ikke skal være sammen med pappaen.

http://www.ammehjelpen.no/artikkel/58/Anbefalinger-for-spedbarnsernaring

En artikkel om en mor som ammer over 1 års alderen: http://www.babyverden.no/Nyheter/Ammer-fortsatt-sonnen-pa-tre-og-et-halvt/

Jeg har ikke sagt at jeg tror mødre gjør dette, jeg sa at det var teit OM noen gjorde det. Stor forskjell. MEN hvis amming medførere at faren mister mye av barnets første par år, så syns jeg man kan gi seg med amming etter anbefalte tidspunkt.

Dessuten fullammer man ikke når ungen er så stor som to år. Kanskje man bare ammer på morgenen og kvelden. Og får de flaske innimellom dette slik at de får se faren sin når de er så store, er det virkelig så big deal? De trenger jo annen mat i tillegg uansett.

Endret 21. desember 2010 av BettyBoop28

[Gjest Krizzy]

De MÅ ikke amme i flere år enn ett. Så det er et dårlig argument uansett. Utrolig teit å amme ekstra lenge på trass for å holde ungen mest mulig vekke fra faren da...

Jeg har ikke sagt at jeg tror mødre gjør dette, jeg sa at det var teit OM noen gjorde det. Stor forskjell. MEN hvis amming medførere at faren mister mye av barnets første par år, så syns jeg man kan gi seg med amming etter anbefalte tidspunkt.

Dessuten fullammer man ikke når ungen er så stor som to år. Kanskje man bare ammer på morgenen og kvelden. Og får de flaske innimellom dette slik at de får se faren sin når de er så store, er det virkelig så big deal? De trenger jo annen mat i tillegg uansett.

Angående fullamming. Man fullammer fram til 6 måneder, det som er anbefalt. Etter det er det anbefalt å gi morsmelk og fast føde fram til to års alderen.

Derfor når du sier at man ammer på ren f*** for at barnet ikke skal se faren, så er jeg uenig med deg, kjente jeg ble ordentlig provosert av den uttalelsen. Morsmelk er mors mat til barnet! Det er bra for den lille tassen!

Men ser du moderer deg selv i det innlegget her!

[Gjest BettyBoop28]

Angående fullamming. Man fullammer fram til 6 måneder, det som er anbefalt. Etter det er det anbefalt å gi morsmelk og fast føde fram til to års alderen.

Derfor når du sier at man ammer på ren f*** for at barnet ikke skal se faren, så er jeg uenig med deg, kjente jeg ble ordentlig provosert av den uttalelsen. Morsmelk er mors mat til barnet! Det er bra for den lille tassen!

Men ser du moderer deg selv i det innlegget her!

Jeg modererer ikke meg selv. Jeg sa svart på hvitt. Det er teit HVIS man fullammer bare på pur faen bare for å holde ungen mest mulig vekke fra faren. Og det var en uttalelse som svar på ens uttallelse om at det at man hadde pupper gjorde en til en bedre forelder enn om man ikke hadde.

Jeg trodde det var anbefalt til ett år. Jeg ofrer ikke puppene mine i to år iallefall. Ungen tar ikke skade av å ikke bli amma etter ett år.

[Gjest BabyBlue]

Fra naturens side er kvinner mer omsorgsfulle enn menn, men synes ikke det går ann å si hvem som er best av menn og kvinner til å ta seg av et barn når det ikke trenger brystmelk lenger. Finnes både dårlige mødre og dårlige fedre, så synes ikke kjønn har mest å si.