Kvinner er mere overfladiske en menn

[Larsern]

Er menn nødvendigvis så dype selv om de ikke bryr seg om eget utseende?

Jevnt over så tror jeg nok menn vektlegger det praktiske over det estetiske.

[Gjest Airi]

Jevnt over så tror jeg nok menn vektlegger det praktiske over det estetiske.

...men betyr det at de er mindre overfladiske?

[Gjest Idamarte]

...men betyr det at de er mindre overfladiske?

Var det jeg også lurte på :klø:

[Gjest Airi]

Var det jeg også lurte på :klø:

Jeg ser hva du skriver, jeg svarer på... noe annet, like så godt!

[Larsern]

Generaliseringer vil vel alltid passe på noen,men ikke alle.Poenget er vel at mange ser på generaliseringer som en slags sannhet som alle innenfor en viss gruppe må passe inn i.

I dette tilfellet viser det vel noen som ønsker å hevde seg selv og sin "gruppe" som noe bedre ved å rakke ned på en annen som man ofte ser eksempler på her inne.Da syns jeg ikke generaliseringer blir brukt på noen god måte,da de bare forårsaker mer bitterhet og hat.

Hadde vært mye lettere om man begynte å vurdere hverandre som individer der alle er forskjellige enn som grupper der alle har de samme egenskapene,men da kunne vel ikke folk sittet og klagd over hvor forferdelige kvinner eller menn er hele tiden

Selvfølgelig er det enkelte som faller utenfor generaliseringene, men det betyr ikke at de er ugyldige av den grunn. Likelønnsdebatten er jo forsåvidt et godt eksempel på dette; da er det plutselig greit å generalisere, ved at man ser på at kvinner 'flest' tjener mindre enn menn, (uten å ta hensyn til trivielle ting som at de f.eks arbeider mindre, har andre posisjoner, eller rett og slett lavere ansiennitet).

[Larsern]

...men betyr det at de er mindre overfladiske?

Ja, det var jo det da.

Man kan jo f.eks definere overfladiskhet, vekte de forskjellige parametrene opp mot hverandre og summere opp for henholdsvis menn og kvinner, noe som ikke lar seg gjøre på en enkel måte.

[Gjest stillness]

Selvfølgelig er det enkelte som faller utenfor generaliseringene, men det betyr ikke at de er ugyldige av den grunn. Likelønnsdebatten er jo forsåvidt et godt eksempel på dette; da er det plutselig greit å generalisere, ved at man ser på at kvinner 'flest' tjener mindre enn menn, (uten å ta hensyn til trivielle ting som at de f.eks arbeider mindre, har andre posisjoner, eller rett og slett lavere ansiennitet).

Enkelte.Tenker vi heller sier mange jeg.

Ja,men da er det jo sant det at kvinner tjener mindre generelt sett.Da er jo dette noe stastikken viser.

Hvordan kan man vite hva de fleste kvinner vektlegger som viktig når de velger partner og ville de fleste kvinner ha falt som fluer hvis en kjendis hadde lagt an på dem?Jeg bare lurer på hvilken forskning man baserer dette på?

Dameblader,sine egne opplevelser,har man hørt eller lest det en eller annen plass eller er det bare "allmenn oppfatning"?

Kan ikke fordra generaliseringer for hva en person vektlegger er da vel ganske så individuelt.Er forskjellige faktorer som spiller inn der og ikke bare "jeg er kvinne derfor liker jeg menn med fine biler"

[Larsern]

Enkelte.Tenker vi heller sier mange jeg.

Ja,men da er det jo sant det at kvinner tjener mindre generelt sett.Da er jo dette noe stastikken viser.

Hvordan kan man vite hva de fleste kvinner vektlegger som viktig når de velger partner og ville de fleste kvinner ha falt som fluer hvis en kjendis hadde lagt an på dem?Jeg bare lurer på hvilken forskning man baserer dette på?

Dameblader,sine egne opplevelser,har man hørt eller lest det en eller annen plass eller er det bare "allmenn oppfatning"?

Kan ikke fordra generaliseringer for hva en person vektlegger er da vel ganske så individuelt.Er forskjellige faktorer som spiller inn der og ikke bare "jeg er kvinne derfor liker jeg menn med fine biler"

Ja, det er mange. Det er også mange som faller utenfor generaliseringen dersom vi hevder at kvinner:

-veier mindre

-er fysisk svakere

-har lenger hår

-har større bryster

-er kortere

-har mindre hårvekst på ryggen og rompa

-ser mer på såpeserier

-har mindre intelligens

-oftere har sex med menn

-oftere går med veske

-oftere bruker sminke-

-oftere dekorerer

-oftere drikker te

osv osv..

..selv om vi kan være enige om at generaliseringen stemmer.

Men til lønn;

Er det egentlig det statistikken viser? Selv når man korrigerer for arbeidsmengde, ansiennitet, fravær, stilling (ikke minst!) og andre relevante faktorer?

At noe er individuelt betyr ikke at man ikke kan trekke generaliseringer av det.

[Gjest stillness]

Ja, det er mange. Det er også mange som faller utenfor generaliseringen dersom vi hevder at kvinner:

-veier mindre

-er fysisk svakere

-har lenger hår

-har større bryster

-er kortere

-har mindre hårvekst på ryggen og rompa

-ser mer på såpeserier

-har mindre intelligens

-oftere har sex med menn

-oftere går med veske

-oftere bruker sminke-

-oftere dekorerer

-oftere drikker te

osv osv..

..selv om vi kan være enige om at generaliseringen stemmer.

Men til lønn;

Er det egentlig det statistikken viser? Selv når man korrigerer for arbeidsmengde, ansiennitet, fravær, stilling (ikke minst!) og andre relevante faktorer?

At noe er individuelt betyr ikke at man ikke kan trekke generaliseringer av det.

Ja,for det er jo akkurat det samme som å generalisere bare for å trekke frem noe negativt om en annen gruppe De eksemplene du trekker frem her er slik generalisering bør brukes i mine øyne.

Drittlei av tråder der bitre menn bare må fremstille kvinner som pengegriske,overfladiske og onde bare for å fremme kvinnehat.(og jada det finnes også sånne tråder om menn)

Og hva har lønn med denne diskusjonen å gjøre?Har aldri skrevet noe angående dette.

Endret 9. desember 2010 av stillness

[Larsern]

Ja,for det er jo akkurat det samme som å generalisere bare for å trekke frem noe negativt om en annen gruppe De eksemplene du trekker frem her er slik generalisering bør brukes i mine øyne.

Drittlei av tråder der bitre menn bare må fremstille kvinner som pengegriske,overfladiske og onde bare for å fremme kvinnehat.(og jada det finnes også sånne tråder om menn)

Og hva har lønn med denne diskusjonen å gjøre?Har aldri skrevet noe angående dette.

Du nevnte likelønn.

Uansett, jeg innser at jeg var litt ensidig isted, så her får du noen positive generaliseringer:

Kvinner:

-Er flottere enn menn.

-Er flinkere til å stelle hjemme enn menn.

-Er oftest mer fantasifulle i matveien enn menn.

..blant andre ting. Mye å ta av.

[Katana]

Generaliseringer vil vel alltid passe på noen,men ikke alle.Poenget er vel at mange ser på generaliseringer som en slags sannhet som alle innenfor en viss gruppe må passe inn i.

I dette tilfellet viser det vel noen som ønsker å hevde seg selv og sin "gruppe" som noe bedre ved å rakke ned på en annen som man ofte ser eksempler på her inne.Da syns jeg ikke generaliseringer blir brukt på noen god måte,da de bare forårsaker mer bitterhet og hat.

Hadde vært mye lettere om man begynte å vurdere hverandre som individer der alle er forskjellige enn som grupper der alle har de samme egenskapene,men da kunne vel ikke folk sittet og klagd over hvor forferdelige kvinner eller menn er hele tiden

Enig med deg.

Kvinner ditt, og menn datt...

Er det noen som for alvor tror det er så enkelt?

[Gjest stillness]

Du nevnte likelønn.

Uansett, jeg innser at jeg var litt ensidig isted, så her får du noen positive generaliseringer:

Kvinner:

-Er flottere enn menn.

-Er flinkere til å stelle hjemme enn menn.

-Er oftest mer fantasifulle i matveien enn menn.

..blant andre ting. Mye å ta av.

Nei,har aldri nevnt noe om det da denne diskusjonen ikke har noe med det å gjøre,men for all del vis meg hvor jeg nevner dette.

Generaliseringer kan være bra ja,hvis det blir brukt på en god måte,men når det derimot blir behandlet som den absolutte sannhet og folk blir farget på grunn av generaliseringene det er da andre reagerer.

Dessuten er da generaliseringen 'kvinner har lengre hår enn menn' basert på at et flertall av kvinner har langt hår,men selvsagt er det ikke alltid tilfelle.Dette er forøvrig også noe som er lett beviselig.

Men når man derimot begynner å generalisere kvinner som pengegriske og overfladiske da må det jo bety at et flertall av kvinner er slik da og den kjøper jeg bare ikke.

Jeg tror at hva en finner viktig når en skal finne en partner er veldig individuelt og ja selvsagt er noen overfladiske,men dette gjelder både kvinner og menn.

[Gjest Idamarte]

Ja, det var jo det da.

Man kan jo f.eks definere overfladiskhet, vekte de forskjellige parametrene opp mot hverandre og summere opp for henholdsvis menn og kvinner, noe som ikke lar seg gjøre på en enkel måte.

Nettopp Men TS har jo definert dette og konkludert med at kvinner er mer overfladiske, og såvidt jeg skjønte, var du enig i det?

[Larsern]

Enig med deg.

Kvinner ditt, og menn datt...

Er det noen som for alvor tror det er så enkelt?

ARGH!

Jo, det er så enkelt. Man kan godt snakke om generaliseringer, selv om det er betraktelig slingringsmonn og mange som faller utenfor selve kategorien. Det ligger i definisjonen av ordet!

Forresten så er jo alle tre setningene i innlegget ditt generaliseringer også, slik de står skrevet.

Endret 10. desember 2010 av Larsern

[Gjest Airi]

Forresten så er jo alle tre setningene i innlegget ditt generaliseringer også, slik de står skrevet.

:klø: