Hva betyr absolutt kunnskap?

[Tingeling22]

Noen som har noen lettfattelige internettkilder å anbefale om emnet? I tillegg til å kunne lettfattelig forklare hva absolutt kunnskap betyr?

[Honesty]

Det er ikke et eksamensspørsmål, vel?

[Tingeling22]

Nei . Jeg skal holde et foredrag om positivisme og sliter med å forklare med mine egne ord hva absolutt kunnskap betyr.

[Mann 42]

Så vidt jeg husker, så fokuserer positivismen på observasjon, og mener at all forskning burde være korrelasjonell i sin natur. Dvs, at man ikke skal postulere størrelser eller sammenhenger som ikke lar seg direkte observere. Det er en sk "black box"-modell.

Innen psykologi er behaviorismen til Skinner og Watson et eksempel på positivisme. De observerer stimuli og responser, og sammenhengene mellom dem, men tar ikke stilling til hva som evt foregår mellom stimulus og respons, siden det ikke er observerbart.

På samme måte betraktet Skinner også mennesklig atferd som responser på stimuli. Til tross for at de fleste vil mene at deres tanker er en viktig del av grunnen til at de reagerer som de gjør, mente Skinner at disse var epifenomener, altså fenomener på siden av den egentlige sammenhengen mellom stimulus og respons, som da var de eneste egentlige dataene man hadde, og kunne si noe om.

[bttb]

Så vidt jeg husker, så fokuserer positivismen på observasjon, og mener at all forskning burde være korrelasjonell i sin natur. Dvs, at man ikke skal postulere størrelser eller sammenhenger som ikke lar seg direkte observere. Det er en sk "black box"-modell.

Innen psykologi er behaviorismen til Skinner og Watson et eksempel på positivisme. De observerer stimuli og responser, og sammenhengene mellom dem, men tar ikke stilling til hva som evt foregår mellom stimulus og respons, siden det ikke er observerbart.

På samme måte betraktet Skinner også mennesklig atferd som responser på stimuli. Til tross for at de fleste vil mene at deres tanker er en viktig del av grunnen til at de reagerer som de gjør, mente Skinner at disse var epifenomener, altså fenomener på siden av den egentlige sammenhengen mellom stimulus og respons, som da var de eneste egentlige dataene man hadde, og kunne si noe om.

Jeg syns IKKE dette var en lettfattelig måte å forklare det på, men det kan hende det sier mer om meg enn om forklaringen...

Endret 4. desember 2010 av bttb

[Wombat]

Jeg syns IKKE dette var en lettfattelig måte å forklare det på, men det kan hende det sier mer om meg enn om forklaringen...

Behaviorisme går ut på at man kan ikke "se" hva objektet tenker, derfor belønner vi det vi kan se; hva objektet gjør.

Prøv å søke på klikkertrening (clicker training) for å finne ut mer om positiv forsterkning

edit: Google kan iformere om følgende;

Positivisme

• Positivismen har sitt utspring i naturvitenskapene (fysikk, matematikk, logikk, osv), men dens metoder og synsmåter har også bredt seg til andre vitenskapsområder. Positivistene vil gjerne tro på absolutt kunnskap. Positivismen eller den positivistiske tradisjon er gammel i vestens tenkning. Selve ordet dukket ikke opp før først på 1800-tallet, innført av sosiologen August Comte (1798-1857). Begrepet viser til at man vil bygge på en positiv, det vil si sikker kunnskap.

Positivismen begynte som en positiv tendens; den reagerte mot religiøse dogmer og metafysisk spekulasjon og krevde en tilbakevening til observerbare data

• Den positivistiske vitenskapen skulle fremskaffe lover for samfunnet og legge grunnlaget for en samfunnsmessig (sosial) ingeniørkunst

• Positivismen legger ikke vekt på samfunnsforskningens politiske, historiske og sosiale funksjoner; dette ligger utenfor vitenskapen (jf Weber)

• Men positivismen har gjennom sitt kritiske syn på vitenskapelige belegg og strengheten i sin vitenskapelige argumentasjon, bidratt til å befri samfunnsforskningen fra mytiske og hverdagslige forestillinger

• De nye samfunnsvitenskapene (eks: sosiologi, psykologi, pedagogikk) skulle ut fra det positivistiske tenkesett følge de eksperimentelle kvantitative metoder som ble brukt innefor de etablerte naturvitenskapene, spesielt var fysikkens metoder et forbilde

• Samfunnsvitenskapens mål ble å forutsi og kontrollere menneskers adferd. Vitenskapelige utsagn skulle bygge på observerbare data; iakttakelsen av data og tolkningen av deres mening skulle holdes strengt fra hverandre

• Vitenskapelige fakta skal være objektive og kvantifiserbare

• Data skal være utvetydige, og intersubjektivt reproduserbare (etterprøvning)

• Vitenskapelige utsagn bør være verdinøytrale; fakta skal skilles fra vurderinger og vitenskap fra politikk (jf Weber)

• Forskeren skal være nøytral og ikke påvirke studieobjektet: distanse - objektivitet

Endret 5. desember 2010 av Wombat