Skeptikere: Hva mener dere om hypnose?

[Meaty]

Jeg har lest en del om hypnose, og har forstått at dette er et kontroversielt tema blant skeptikere. Kort fortalt; mange mener bastant at det er kun humbug og skuespill, mens andre er mer åpne for at dette kan være et reelt fenomen der man faktisk kan kontrollere menneskelig psyke.

Selv er jeg veldig i tvil. Jeg har aldri testet dette, men jeg ser for meg at det kan være nesten som å drømme i våken tilstand. Man kan vel si at jeg er mer åpen for at dette er reelt, enn f.eks. at "spøkelser" finnes.

Så, hva tenker dere?

[Independent_]

Som psykologistudent er jeg jo til en viss grad "tvunget" til å tro på psykose, og det gjør jeg også. Det gjorde jeg før jeg begynte å studere også. For å gjøre saken litt mer konkret, så kan vi si at all den hypnosen man ser på TV er falsk. All den snurringen med fingrene, og følg denne sirkelen, og KNIPS så er man ute av hypnosen på ett sekund. Det er bare falskt, falskt.

Hypnose er en måte for mennesket å gå inn i sin ubevissthet. En måte å grave frem tanker, bilder eller hendelser som vi har fortrengt, for eksempel i tidlig barndom. De tingene som skjedde den gang da som fortsatt preger oss i nåtiden, uten at vi vet det. Det kan være riktig så nyttig. All den informasjonen som blir gravd opp til overflaten, den delen av superegoet, egoet og ID'en vår, kan danne et nytt overblikk over livet vårt. Det kan også påvirke oss og få oss ut eller inn i en annen tilstand.

Psyken vår fungerer på en helt fabelaktig måte, som vi ikke en gang forstår. Jeg har ingen tvil om at hypnose fungerer dersom det gjøres riktig av en person som kan det, og at personen som er under hypnosen har en tilstand å gå til, komme ut av eller generelt behandle. En person som virkelig ikke tror på hypnose og skal prøve det, vil kanskje ha større problemer med å komme inn i den tilstanden, kanskje.

Det er uansett en stor forskjell mellom hypnose og spøkelser. Å tro på spøkelser er å tro på et fenomen, mens hypnose er mer en alternativ behandling/rehabiliteringsmetode som ble tatt i bruk for mange, mange år siden og blir mer vanlig hvert år. Se på alle de folkene som bruker hypnose som en måte å dumpe røyken. Det sies at det er den mest effektive metoden å slutte å røyke på.

Endret 1. desember 2010 av Independent_

[Mann 42]

Jeg vet ikke riktig hva Meaty egentlig MENER med hypnose når han stiller spm? For det er så mange ting som kalles hypnose, og en del av det er ren og skjær humbug og show. Ikke at det ikke er artig, det også. Andre ting er reelle og brukes i behandling.

Jeg har litt kjennskap til hypnose gjennom et kurs jeg tok for mange år siden. Det var et slags innføringskurs som skulle gi studentene et grunnleggende kjennskap til hypnotisk induksjon og mulige bruksområder i behandling. Han som holdt det, var terapeut, og brukte hypnose i mange sammenhenger. Eksempler var selvhypnose for idrettsfolk, røykeslutt, smertelindring for pasienter som er allergiske mot narkose (Demonstrasjonsfilm: En amerikansk kvinne som gjennomgikk keisersnitt uten noen form for narkose, og ved bevissthet.)behandling av psykologisk betinget impotens (en visualiseringsøvelse), etc.

Men det krever en viss innsats fra den som hypnotiseres, og man kan ikke gjøre stort dersom ikke vedkommende selv samarbeider. Å hypnotisere folk til å gjøre noe som strider mot deres natur eller ønsker, er ikke mulig. Dvs, man kan sikkert bryte ned et menneskes personlighet og manipulere det til hva som helst om man tar tiden til hjelp. Men man kan ikke gjennom en hypnotisk induksjon og suggesjon få folk til å gjøre noe de ikke vil.

[AnonymBruker]

Det er ingen tvil om at mange kan hypnotiseres, men gjerne ikke på den måten mange tror. Jeg har selv gått på hypnosekurs gjennom studier og har selv blitt hypnotisert, og jeg har også sett og snakket med flere andre som har blitt hypnotisert. Men det er jo ikke sånn at man er helt ute eller at man nødvendigvis kan gjøre hva som helst ubevisst. Jeg er også usikker på om det kan og bør brukes til å grave fram gamle minner, da det kan være usikkert om det er ekte eller falske minner. Så det bør brukes med varsomhet, og det er ikke uten grunn at det kun er leger og psykologer som kan utføre dette lovlig i Norge, da man både må vite hva man skal bruke det til og være forberedt på de reaksjoner som evt. måtte komme.

(Nå har jeg ikke jobbet med hypnose selv, bare hatt det ene kurset, men jeg ser ikke bort fra at det kan hjelpe på en del områder, som avslapping, smertelindring, røykeavvenning m.m).

[Mann 42]

Det er ingen tvil om at mange kan hypnotiseres, men gjerne ikke på den måten mange tror. Jeg har selv gått på hypnosekurs gjennom studier og har selv blitt hypnotisert, og jeg har også sett og snakket med flere andre som har blitt hypnotisert. Men det er jo ikke sånn at man er helt ute eller at man nødvendigvis kan gjøre hva som helst ubevisst. Jeg er også usikker på om det kan og bør brukes til å grave fram gamle minner, da det kan være usikkert om det er ekte eller falske minner. Så det bør brukes med varsomhet, og det er ikke uten grunn at det kun er leger og psykologer som kan utføre dette lovlig i Norge, da man både må vite hva man skal bruke det til og være forberedt på de reaksjoner som evt. måtte komme.

(Nå har jeg ikke jobbet med hypnose selv, bare hatt det ene kurset, men jeg ser ikke bort fra at det kan hjelpe på en del områder, som avslapping, smertelindring, røykeavvenning m.m).

Hypnose som middel til å "grave frem" minner, er meget tvilsomt, ettersom det er veldig fort gjort å skape falske minner. En person som er under hypnose, vil ofte konstruere det som mangler, og det finnes mye forskning om temaet som demonstrerer at falske minner lett oppstår, og at personen ikke klarer å skille mellom sine reelle minner og de konstruksjonene han har gjort under hypnosen. Det er forsåvidt i tråd med den normale fungeringen til hukommelsen, som, i strid med hva mange tror, IKKE er et innretning som lager en korrekt representasjon av virkeligheten. Den lager en FUNGERENDE representasjon, og det er noe helt annet.

Så vidt jeg husker, er informasjon fremkommet under hypnose, ikke brukbart som bevis i en rettssal, og hypnotiserte kan heller ikke vitne, nettopp på grunn av dette.

Konstrusjon av selv meget konkrete minner kan skje under minimal påvirkning. Så hvis vi her snakker om hypnose brukt under sk "past life regression" eller i fht saker om bortførelse av UFO-er og lignende, så har det null kredibilitet.

[Meaty]

Jeg vet ikke riktig hva Meaty egentlig MENER med hypnose når han stiller spm?

Jeg er ingen han, men jeg tenkte på hypnose generelt, men du har nok rett i at man ikke kan diskutere det på et generelt grunnlag. Er det mulig å få et annet menneske til å gå inn i en tilstand som gjør at man forandre atferd eller kan huske ting man ikke husker i normaltilstand?

Uff, tungvinn forklaring, men jeg er trøtt...

[Mann 42]

Jeg er ingen han, men jeg tenkte på hypnose generelt, men du har nok rett i at man ikke kan diskutere det på et generelt grunnlag. Er det mulig å få et annet menneske til å gå inn i en tilstand som gjør at man forandre atferd eller kan huske ting man ikke husker i normaltilstand?

Uff, tungvinn forklaring, men jeg er trøtt...

Joda, det er fullt mulig å få folk til å endre atferd, og også å huske ting som de ikke ville husket normalt. Men det er også mulig å få dem til å "huske" ting som aldri har skjedd, og det er litt problematisk, for å si det sånn.

[Gjest Nedfall]

(Demonstrasjonsfilm: En amerikansk kvinne som gjennomgikk keisersnitt uten noen form for narkose, og ved bevissthet.)

..han nevnte vel ikke om kvinnen hadde fått andre smertestillende/beroligende midler?

Den historien minner litt om denne her:

For example, the scene showing a patient punctured with needles and undergoing heart surgery left viewers with the strong impression that acupuncture was providing immense pain relief. In fact, in addition to acupuncture, the patient had a combination of three very powerful sedatives (midazolam, droperidol, fentanyl) and large volumes of local anaesthetic injected into the chest.

With such a cocktail of chemicals, the needles were merely cosmetic. In short, this memorable bit of television was emotionally powerful, but scientifically meaningless in building a case for acupuncture.

[Mann 42]

..han nevnte vel ikke om kvinnen hadde fått andre smertestillende/beroligende midler?

Den historien minner litt om denne her:

Pasienten i "min" film var allergisk mot anestesimidler, og kunne ikke bedøves eller legges i narkose.

Det du beskriver er kanskje kinesernes propaganda-operasjoner med "akupunktur", i kulturrevolusjonens dager, der pasienten var dopet til øyeeplene med opiater før de havnet på bordet. Og dessuten spesielt selektert og trent før operasjonen.

[Gjest Nedfall]

Pasienten i "min" film var allergisk mot anestesimidler, og kunne ikke bedøves eller legges i narkose.

Ok, da var det jo imponerende!

Det du beskriver er kanskje kinesernes propaganda-operasjoner med "akupunktur", i kulturrevolusjonens dager, der pasienten var dopet til øyeeplene med opiater før de havnet på bordet. Og dessuten spesielt selektert og trent før operasjonen.

Godt mulig. Har ikke sett der der programmet selv.

Merkelig nok er de aller fleste (alle?) kinesiske studier av effekten av akupunktur, positive. Mens alle andre studier bare finner ut at akupunktur er ca like bra som placebo..

[Mann 42]

Ok, da var det jo imponerende!

Godt mulig. Har ikke sett der der programmet selv.

Merkelig nok er de aller fleste (alle?) kinesiske studier av effekten av akupunktur, positive. Mens alle andre studier bare finner ut at akupunktur er ca like bra som placebo..

Akupunktur er kun placebo. Det finnes ikke en eneste studie med et visst kvalitetsnivå som viser noe annet.

[mysan]

Er du en ny Mann 42? Om ikke, var det ikke du som i sin tid sa at akupunktur kunne ha effekt som smertelindring, og at det var blitt stuerent i så måte?

[Mann 42]

Er du en ny Mann 42? Om ikke, var det ikke du som i sin tid sa at akupunktur kunne ha effekt som smertelindring, og at det var blitt stuerent i så måte?

Det HAR effekt som smertelindring. Placeboeffekt. Men det fins etter hvert en rekke studier som viser at det ikke er noen vesentlig effekt ut over dette.

Sjekk profilen, om du er i stuss om hvor lenge jeg har vært her. Om det var noen andre med samme nick før meg, aner ikke jeg.

[mysan]

Du er nok deg, det er bare jeg som er sjeldent innom for tiden, og som kom litt i stuss.

[Mann 42]

Du er nok deg, det er bare jeg som er sjeldent innom for tiden, og som kom litt i stuss.

There can be only one!

[Vulpes]

Jeg har ingen utdannelse innen psykologi og kan heller ikke mye om temaet, så dette blir bare synsing fra min side.

Men jeg tror absolutt det er noe i hyptnose, men ikke i den forstand at man kan hyptnotisere en mann til å tro at han er en høne. Men det at man derimot kan på en måte manipulere hjernen er da ikke en så veldig søkt tanke. Hjernen er avansert, og kan lures og trikses med på mange stilige (og skumle) måter.

[mary-jane]

Er det mulig å få et annet menneske til å gå inn i en tilstand som gjør at man forandre atferd eller kan huske ting man ikke husker i normaltilstand?

Du kan ikke bestemme hva et menneske i hypnotisk tilstand skal gjøre. Personen er i full stand til å ta egne avgjørelser. Det er bare at poenget med hypnose er å LYTTE til hypnotisøren. På sceneshow gjør folk det de får beskjed om, pga deres forventninger til hypnose - dem tror at det skal være slik.

Jeg har også gått kurs i hypnose og det var veldig interessant.

-Hypnose som tilstand er en avslappet tilstand hvor oppmerksomheten er fokusert på noe. (Fokusert oppmerksomhet.) F.eks. når du ser TV, leser en bok, lytter til et foredrag, hører musikk, kjører bil etc. Ergo alle er i "hypnose" flere ganger om dagen.

-Poenget med å bli hypnotisert av noen andre, er at du skal lytte til det personen sier, og i terapeutiske behandlinger er jo tingene som blir sagt bra for deg. Man er svært mottakelig for endringer i tankegang / komme i kontakt med seg selv, når man tenker på et problem i avslappet tilstand.

-Alt for mange tror at hypnose er en slags overnaturlig tilstand hvor man skal oppføre seg merkelig, men det er bare tull.

Folkemengder kan også bli hypnotiserte og da kalles det "massesuggesjon", en effekt som inntrer når f.eks. noen får oppmerksomheten rettet mot seg og målbinder et helt publikum. Det kan være et rockeband, en lærer, en president, prest eller en kristen predikant som Benny Hinn. Dette er ekstreme saker. Synes så synd i de barna.:

...Denne mannen har tjent seg søkkrik på hypnose, ved at han bruker massesuggesjon til å få med seg religiøse mennesker.

Et. eks på massesuggesjon er fingerbevegelsene man gjør på en rockekonsert. Man står ikke i sin egen stue og lager V-bevegelser mot taket når man hører samme sangen. (Kanskje en sjelden gang, men. ) Poenget er at man gjør det i folkemasser fordi alle andre gjør det. Forklaringen av ordet "massesuggesjon" ligger i ordet. Masser = folkemengde. Suggesjoner = Forslag (som følges av folkemengden.)

Det går også an å trikse litt med hjernen med å villede den, og det finnes folk som er veldig gode på dette.

Mange har vel hørt denne:

(Du blir spurt av kameraten din.)

Hvilken farge har den duken der? (Hvit)

Hvilken farge har den stolen der? (Hvit)

Hvilken farge har bla bla bla (Og man svarer hvitt hele tiden)

Og når man da til slutt får spm. Hva drikker kua? (Så svarer man MELK!)

Fordi man misleder hjernen.

[AnonymBruker]

Som psykologistudent er jeg jo til en viss grad "tvunget" til å tro på psykose, og det gjør jeg også. Det gjorde jeg før jeg begynte å studere også. For å gjøre saken litt mer konkret, så kan vi si at all den hypnosen man ser på TV er falsk. All den snurringen med fingrene, og følg denne sirkelen, og KNIPS så er man ute av hypnosen på ett sekund. Det er bare falskt, falskt.

Hypnose er en måte for mennesket å gå inn i sin ubevissthet. En måte å grave frem tanker, bilder eller hendelser som vi har fortrengt, for eksempel i tidlig barndom. De tingene som skjedde den gang da som fortsatt preger oss i nåtiden, uten at vi vet det. Det kan være riktig så nyttig. All den informasjonen som blir gravd opp til overflaten, den delen av superegoet, egoet og ID'en vår, kan danne et nytt overblikk over livet vårt. Det kan også påvirke oss og få oss ut eller inn i en annen tilstand.

Psyken vår fungerer på en helt fabelaktig måte, som vi ikke en gang forstår. Jeg har ingen tvil om at hypnose fungerer dersom det gjøres riktig av en person som kan det, og at personen som er under hypnosen har en tilstand å gå til, komme ut av eller generelt behandle. En person som virkelig ikke tror på hypnose og skal prøve det, vil kanskje ha større problemer med å komme inn i den tilstanden, kanskje.

Det er uansett en stor forskjell mellom hypnose og spøkelser. Å tro på spøkelser er å tro på et fenomen, mens hypnose er mer en alternativ behandling/rehabiliteringsmetode som ble tatt i bruk for mange, mange år siden og blir mer vanlig hvert år. Se på alle de folkene som bruker hypnose som en måte å dumpe røyken. Det sies at det er den mest effektive metoden å slutte å røyke på.

jeg var på et hypnoseshow i vegas med en vennegjeng. Det var maaange hundre tilskuere i salen, og hypnotisøren valgte ut 8 tilfeldige til å komme frem på scenen.

1 av de var en av mine aller beste venninner. Hun ble så hypnotisert til å gjøre de merkligste ting, som å spille et instrument hun aldri har prøvd før, miming uten det faktiske instrumentet. hun hadde en kroppsholdning jeg aldri har sett henne ha før, og så enkelt og greit ut som en helt annen enn den jenta jeg har kjent i 31 år.

etterpå fikk publikum anledning til å kjøpe et opptak av showet, mens de som var oppe på scenen fikk sin kopi gratis. og hun var bare helt sjokkert etterpå og kunne ikke huske noen verdens ting. Og jeg må ærlig si at jeg ikke ser noen grunn til at hun skal lyve til meg om dette.

Så du mener at hun lyver og at dette aldri har skjedd?

[Libragirl]

Hypnose er nok som å drømme i våken tilstand. Mye tull, men også noe med mening.

I USA er det mer enn en million mennesker som under hypnose hevder de har vært bortført av romvesener. Sannsynlig?

[AnonymBruker]

Akupunktur er kun placebo. Det finnes ikke en eneste studie med et visst kvalitetsnivå som viser noe annet.

Det HAR effekt som smertelindring. Placeboeffekt. Men det fins etter hvert en rekke studier som viser at det ikke er noen vesentlig effekt ut over dette.

Kremt..host..besserwisser..hark...