Melde et barn ut av statskirken

[*Numi*]

Det stemmer. En skrives ut av registrene når en er 18 år gammel i slike tilfeller.

Nei da. Jeg er ikke døpt og jeg er borgerlig konfirmert. Likevel fikk jeg stemmeseddel ved kirkevalget i fjor, i en alder av 22 år.

Edit: Men kanskje de har endret reglene nå da?

Endret 26. november 2010 av *Numi*

[Gjest Eithne]

Fikk brevi posten selv her både for meg og ungene i forbindelse med Søndagsskole at vi stod i Statskirken. Jeg er døpt i den Katolske og det samme er barna mine og vi står ennå der og er aktive der. Mannen er i Statskirken. Er utrolig mange som står dobbelt oppført rundt omkring...inkludert sognepresten i menigheten hvor jeg er.

[helenaa]

Det har vært mye rot i medlemslistene til Den norske kirke, men det var DEPARTEMENTET (altså staten) som bestemte at listene skulle tas ut fra folkeregisteret. Det var ikke kirken selv om ønsket dette, og de fikk da heller ikke penger til å gjøre det på en annen måte. Sånn kan det bli når man har en statskirke - staten bestemmer over mye av det kirken gjør. Så å anklage kirken for medlemsjuks blir litt drøyt. Kirken har heller ingen økonomisk gevinst av høye medlemstall, slik ordningen er i dag. (Det er imidlertid foreslått å endre finaniseringsordningen når forholdet mellom stat og kirke skal bli løsere fra 2012, så på sikt kan medlemstallet ha betydning.)

[Fluffe]

Himler med øynene her jeg sitter over mange av innleggene i denne tråden. Greit nok at du at dere ikke ønsker å være medlem av statskirken, men å mistenke kirken for å bedrive medlemsjuks med vilje viser bare hvor liten respekt dere har for religion når dere må hakke ned på alt som heter kirke.

Burde ikke øyene dine åpne når du leser bare her hvor mange her inne som måtte melde seg utflere ganger? Er jo ikke noen hemmelighet at de har jukset.

[ashera]

Info om Den norske kirkes medlemsregister og historien bak. Endret 26. november 2010 av ashera

[Christina_]

Jeg har ikke bladd meg gjennom hele tråden; men bli litt nysgjerrig nå.... Jeg har ikke somlet meg til å melde meg ut; men har ikke meldt inn sønnen min... Er han likevel medlem? :klø:

[Gjest Spinell]

Jeg har ikke bladd meg gjennom hele tråden; men bli litt nysgjerrig nå.... Jeg har ikke somlet meg til å melde meg ut; men har ikke meldt inn sønnen min... Er han likevel medlem? :klø:

Med mindre dere som foreldre eksplisitt har sagt til kirkekontoret at han ikke skal være medlem, så står han i statskirkens registre.

De har imidlertid begynt å skille mellom medlemmer og tilknyttede. Medlem blir en ved dåpen. Tilknyttet blir en hvis en ikke er døpt, men registrert fordi mor/far/begge er medlemmer. Som tilknyttet skal en strykes fra registrene når en fyller atten. (En kan selv be om å strykes når en er femten.)

[Christina_]

Med mindre dere som foreldre eksplisitt har sagt til kirkekontoret at han ikke skal være medlem, så står han i statskirkens registre.

De har imidlertid begynt å skille mellom medlemmer og tilknyttede. Medlem blir en ved dåpen. Tilknyttet blir en hvis en ikke er døpt, men registrert fordi mor/far/begge er medlemmer. Som tilknyttet skal en strykes fra registrene når en fyller atten. (En kan selv be om å strykes når en er femten.)

Takk for forklaringen

[AnonymBruker]

HI. Barnet mitt er døpt i kirken, men jeg ønsker å bytte ut en fadder for h*n, og det får jeg ikke lov til, derfor lurer jeg på å melde h*n ut av statskirken. Gidder ikke å fortelle hele historien, men vi kan si det sånn at min eks har brutt et av de ti bud med den ene fadderen.......

[Malum]

Da er mitt spørsmål: hva var bakgrunnen for at barnet ble døpt i kirken? Jeg regner med det var fordi dere har en tilknytning til kirken ønsker å oppdra barnet i tråd med løftene dere ga under dåpen, og det har vel lite med far og fadderens oppførsel å gjøre? Og om denne fadderen skal ha en viktig rolle i barnets liv er jo litt opp til deg og far?

Hvis dere ikke er kristne og har døpt kun pga tradisjon synes jeg fadderskapet har enda mindre betydning - da blir det jo kun på papiret.

[Lizzee]

HI. Barnet mitt er døpt i kirken, men jeg ønsker å bytte ut en fadder for h*n, og det får jeg ikke lov til, derfor lurer jeg på å melde h*n ut av statskirken. Gidder ikke å fortelle hele historien, men vi kan si det sånn at min eks har brutt et av de ti bud med den ene fadderen.......

Barnet har vel andre faddere?

Fadderes rolle i dag er kun å "være med å oppdra barnet i den kristne tro" - noe så og si ingen gjør, men det kan jo hende at dere er kristne og oppdrar barna deres deretter. Har hun hatt denne oppdragerrollen i barnets liv? Eller hadde dere bare dåp fordi det er tradisjon og ikke fordi dere er spesielt kristne? En fadder til eller fra gjør jo egentlig ingenting. Det er jo ingen regler for hvor mange faddere man må ha. Og selv om vedkommende står oppført som fadder så har ikke dette noen konsekvens for deg eller barnet, hvis du ønsker å bare kutte kontakten. Hun har ikke noe formelt ansvar for barnet i noen sammenheng uten om at hun har sagt ja til å bidra med det religiøse.

Og jeg forstår ikke helt logikken i å skrive barnet ut av statskirken pga en at en av fadderene har gjort noe dumt... Det er jo bare å kutte kontakten. Man MÅ f,eks. ikke invitere vedkommende i konfirmasjon eller invovlere vedkommende i barnets oppvekst.

Er dere kristne så behodler dere medlemskapet - hvis ikke religion spiller noen rolle for dere så er det kanskje greit å melde seg ut uansett.

Endret 26. november 2010 av Lizzee

[AnonymBruker]

HI. Vi er ikke kristne noen av oss, så dette er bare en tradisjon. Jeg vet at det er utrolig barnslig av meg, men min eks og denne fadderen har veldig god kontakt i dag og eksen min kaller henne for gudmoren osv på FB. Det er mye mer i denne historien enn det jeg kan fortelle, og jeg har seff kuttet ut all kontakt med henne. Skulle bare ønske at jeg kunne kutte henne ut som fadder også, slik at hun ikke har noen bånd igjen til oss overhode.....

[Gjest Spinell]

Uff, jeg forstår dette er leit, men fadderrollen er jo noe en påtar seg ved barnedåpen, så fadderen kan ikke skiftes ut eller strykes.

Likevel har jeg inntrykk av at mange mister kontakten med barnas faddere etterhvert. Forhold endrer seg, noen venner forsvinner med årene og andre kommer til. Var jeg deg ville jeg latt det ligge. Hvis dåpen ikke betydde annet enn tradisjon for dere, gjør det vel lite fra eller til hvem som er fadder?

Som tidligere nevnt: har du eneansvaret for barnet ser det ut til at du kan melde ut barnet uten fars samtykke (men han har rett til informasjon). Hvis dere begge har foreldreansvaret må begge stå bak utmeldingen.

[Gjest Eithne]

Man kan ikke fjerne en fadder. Det går ikke.

Når det gjelder å melde barnet ut fra statskirken trodde jeg at man også måtte ha fars samtykke. Tviler utrolig sterkt på at man kan ta den avgjørelsen ene og alene om begge foreldrene står oppført.

[Gjest Spinell]

Reglene for medlemskap i den norske kirke står i kirkelovens §3. Se lenke.

Mine svar i denne tråden er basert på underpkt 2, 3 og 4.

[Gjest Wolfmoon]

Det har vært mye rot i medlemslistene til Den norske kirke, men det var DEPARTEMENTET (altså staten) som bestemte at listene skulle tas ut fra folkeregisteret. Det var ikke kirken selv om ønsket dette, og de fikk da heller ikke penger til å gjøre det på en annen måte. Sånn kan det bli når man har en statskirke - staten bestemmer over mye av det kirken gjør. Så å anklage kirken for medlemsjuks blir litt drøyt. Kirken har heller ingen økonomisk gevinst av høye medlemstall, slik ordningen er i dag. (Det er imidlertid foreslått å endre finaniseringsordningen når forholdet mellom stat og kirke skal bli løsere fra 2012, så på sikt kan medlemstallet ha betydning.)

Vel, som du sier er det enda en god grunn til å totalt skille kirke og stat, og i det øyeblikket de faktisk blir skilt, skal jeg respektere kirken som en religiøs organisasjon som tar sine valg basert på egne religiøse forestillinger og ikke halvt religiøs halvt politisk.

Og det er faktisk fullt mulig å anklage kirken for medlemsjuks, siden det ikke er noe skille mellom kirke og stat. Konsekvensen av å være statskirke.

[Gjest Monika]

Statskirka får en pott på statsbudsjettet, uavhengig av medlemstall. Deretter får alle andre trossamfunn det samme per medlem, som statskirkas støtte tilsvarer per medlem.

Jeg skjønte ikke hva du mente her?

[ashera]

Det som antakelig menes her, er at Den norske kirke får en rundsum over statsbudsjettet. Dette regnes ikke ut etter medlemstallet. MEN når støtte til andre tros- og livssynssamfunn beregnes, tar man denne summen og deler på det antall medlemmer Den norske kirke har, og får et beløp som utgjør beregningsgrunnlaget for støtte pr. medlem til de andre samfunnene.

[helenaa]

Og det er faktisk fullt mulig å anklage kirken for medlemsjuks, siden det ikke er noe skille mellom kirke og stat. Konsekvensen av å være statskirke.

I prinsippet er jeg enig med deg, men når det gjelder anklager om medlemsjuks knyttes det gjerne til en eller annen økonomisk fordel som ikke er inne i dette bildet.

[Gjest Gjest]

Her var det mange sterke meninger og lite kunnskap.

"Juks" brukes når noen har gjort noe som de har en fordel av på en eller annen måte. I dette tilfellet har ikke statskirken noen fordel av dette. Om det blir færre medlemmer så reduseres ikke støtten til statskirken tilsvarende.

Som nevnt over så er det departementet og ikke kirken som bestemte at registeret skulle sentraliseres og at man skulle bruke folkeregisteret fratrukket de som er medlemmer andre steder. Kirken har hele tiden ønsket å få korrekte lister men politikerene ville ikke bevilge de 70 millionene som krevdes. Hverken borgerlige eller arbeiderpartiregjeringer har villet ønske å prioritere å bruke penger på dette før det ble gjort i tilknyttning til siste valg. Da ble det registrert 20 000 som feilaktig var registrert som medlemmer.