Faen jeg blir kvalm

[Gjest Frihetselsker]

"Velger du å jobbe bare en del av tiden, så taper du pensjon."

Dette er budskapet NAV bruker skattepenger på å reklamere for på KG sine sider.

Det er lett forståelig hva bakgrunnen er. Samfunnet, slik vi har innrettet det, koster massevis av penger. Det spiller ingen rolle hvem pengene kommer fra, statskassa må fylles opp.

En annen etat ville brukt en syklende kvinne som et forbilde på hvordan man skal innrette seg for å ikke koste helsevesenet noe. NAV anser det som mer fordelaktig å mane folk opp til å jobbe for pensjonene sine. Dvs, pensjonene til generasjonene som nå står i fare for å ikke få pensjonene sine. Når det blir din tur, så er jo alt avhengig av hvordan vinden blåser, slik politikerene har innrettet dette generasjons-pyramidespillet.

Du må jobbe, jobbe, jobbe, og så bør du helst dø. Umiddelbart i det du når pensjonsalder. Jeg er sikker på at når Sigbjørn og Martin drar på guttetur til hedmarken sammen, og får seg lapdance med noen importerte russerhorer, så er det dette som er samtaletema under massasjen etterpå. Hvordan skal man få lovregulert folk til å dø, lissom? Den perfekte samlebåndsarbeider.

Et mellomledd vil vel være å beskatte all treningstid som skattbar fordel på likningen. All tid du ikke bruker på jobb, er en investering som kan gi deg helsefordeler senere, og dermed økonomisk gevinst. Ettersom staten eier livet ditt, så må du bruke stats-pulsklokka og skrittelleren, og så øker skatten med 1% per hver 50ende time du trener i året. Det har den flotte gevinsten at det rydder marka for disse kondomdress-idiotene hver sommer også.

Skjønt, kudos til reklameprodusenten. Det hadde ikke vært like salgbart om man tok et bilde av en stram byråkrat med undertittel; vi vil at du skal jobbe, så vi kan ansette flere byråkrater, og gi deg enda mer ræva behandling.

[AnonymBruker]

Reagerer også på de reklamene der...

"Friår er deilig - men det gir mindre pensjon"

"Evig student gir deg mye - men ikke større pensjon"

"80 % jobb er deilig - men ikke når du blir pensjonist"

osv osv

J*vla terror... Blir jo stresset av mindre

Akkurat som hvor mye penger du har når du blir pensjonist er alt man skal tenke på her i livet.

[Titti72]

Det er et utrolig viktig budskap NAV prøver å få fram. Alt for få tenker på pensjonen sin. Det er ikke kult å jobbe til du er 67 år, for så å sitte igjen med 1/2 årslønnen din. Å spare det du kan legge til side, er viktig.

Taperen i det nye systemet som kommet i 2011 ser ut til å bli de sundt 35 år. Våre sleipe foreldre skummer godt av pensjonen, og overlater regninga til oss. Jeg syns det er dønn urettferdig!

Men... Jeg sparer på siden til pensjonen min. Jeg orker ikke å gå alderdommen i møte som fattig pensjonist.

[loffen]

Veldig festlig å ha dette blinkende mot seg hvis man ikke kan jobbe..

Adblock'en min er på!

[mysan]

Veldig festlig å ha dette blinkende mot seg hvis man ikke kan jobbe..

Adblock'en min er på!

Det er jo realiteten da, og det har alltid vært sånn. Det er ikke noe nytt de har funnet på nå. Hvorfor tror du så mange av dagens kvinnelige pensjonister er minstepensjonister? Fordi de var hjemmeværende. Man skal ha hatt førti arbeidsår for å få full pensjon. Jeg får det ikke, jeg tenkte ikke på pensjonen min da jeg valgte å bli hjemme med ungene, men det er MIN skyld, ikke Nav.

Og kan du ikke jobbe, så er du vel trygdet da, og da får du jo trygden din, så hva er det å pipe over? Er du trygdet hele ditt voksne liv så får du jaggu mer utbetalt gjennom livet enn ei som blir minstepensjonist de siste årene hun er her på jorda.

[loffen]

Det er jo realiteten da, og det har alltid vært sånn. Det er ikke noe nytt de har funnet på nå. Hvorfor tror du så mange av dagens kvinnelige pensjonister er minstepensjonister? Fordi de var hjemmeværende. Man skal ha hatt førti arbeidsår for å få full pensjon. Jeg får det ikke, jeg tenkte ikke på pensjonen min da jeg valgte å bli hjemme med ungene, men det er MIN skyld, ikke Nav.

Og kan du ikke jobbe, så er du vel trygdet da, og da får du jo trygden din, så hva er det å pipe over? Er du trygdet hele ditt voksne liv så får du jaggu mer utbetalt gjennom livet enn ei som blir minstepensjonist de siste årene hun er her på jorda.

Ja, til det du skriver øverst. Jeg har ikke sagt at det ikke er sånn? :klø:

Og har jeg sagt at jeg har vært trygdet hele mitt voksne liv?

Jeg blir (er) faktisk minstepensjonist. Og tror du dette er noe jeg har valgt fordi jeg vil det?

Og det er jaggu ikke rart jeg aldri skriver noe i forumet her, når man får slike svar.

Jeg piper ikke om pensjon!!, jeg synes bare ikke noe om denne NAV-reklamen, da ikke alle HAR mulighet til å velge, derfor kan det være en idé å blokke reklamen og slippe å se den.

Det var det jeg skrev..

[Rosalie]

Jeg syns personlig at den type reklame er greit, men det er fordi jeg er klar over ståa, og fordi jeg, med mindre jeg blir kronisk syk, fint når full opptjening, dvs 40 år i full jobb. I tillegg til at jeg har en økonomi som gir rom for at jeg kan bruke av lønna mi på å selv spare opp ekstra midler til alderdommen i verdipapirer. Jeg er i tillegg født realist (eller pesimist, som enkelte er frekk nok til å kalle meg ), og tror at om 35 år, altså når jeg er 67 år, er pensjonsalderen blitt enda høyere. Og at for oss som da nærmer oss pensjonsalder, vil ikke opptjeningstid bety noe for pensjonen vi får fra folketrygden, da alle vil få en flat rate til å overleve på, så er det meningen at dersom vi også vil leve litt som pensjonister, så må det komme fra OTP og privat sparing.

[AnonymBruker]

For bare noen år siden var man dum nok å høre på ekspertrådene som sa at det var de 30 beste arbeidsårene i livet ditt som ga utslag i hva man kunne få i pensjon.

Som student tenkte jeg at jeg i alle fall ikke ble straffet som pensjonist. Som småbarnsmor hadde jeg dette i baktankene da jeg valgte å jobbe noe redusert. Så slår de om og sier at alle årene i livet ditt teller. Nå er det bare å stå på i 100 % til man blir 67 og vel så det.

Jeg fatter ikke at de bare kan gjøre dette. Vi som trodde de 30 beste årene skulle gjelde ble lurt.

[AnonymBruker]

De som føler seg truffet burde kanskje se sannheten i øyene?

[Gjest gjestdeluxe]

"Velger du å jobbe bare en del av tiden, så taper du pensjon."

Dette er budskapet NAV bruker skattepenger på å reklamere for på KG sine sider.

Det er lett forståelig hva bakgrunnen er. Samfunnet, slik vi har innrettet det, koster massevis av penger. Det spiller ingen rolle hvem pengene kommer fra, statskassa må fylles opp.

En annen etat ville brukt en syklende kvinne som et forbilde på hvordan man skal innrette seg for å ikke koste helsevesenet noe. NAV anser det som mer fordelaktig å mane folk opp til å jobbe for pensjonene sine. Dvs, pensjonene til generasjonene som nå står i fare for å ikke få pensjonene sine. Når det blir din tur, så er jo alt avhengig av hvordan vinden blåser, slik politikerene har innrettet dette generasjons-pyramidespillet.

Du må jobbe, jobbe, jobbe, og så bør du helst dø. Umiddelbart i det du når pensjonsalder. Jeg er sikker på at når Sigbjørn og Martin drar på guttetur til hedmarken sammen, og får seg lapdance med noen importerte russerhorer, så er det dette som er samtaletema under massasjen etterpå. Hvordan skal man få lovregulert folk til å dø, lissom? Den perfekte samlebåndsarbeider.

Et mellomledd vil vel være å beskatte all treningstid som skattbar fordel på likningen. All tid du ikke bruker på jobb, er en investering som kan gi deg helsefordeler senere, og dermed økonomisk gevinst. Ettersom staten eier livet ditt, så må du bruke stats-pulsklokka og skrittelleren, og så øker skatten med 1% per hver 50ende time du trener i året. Det har den flotte gevinsten at det rydder marka for disse kondomdress-idiotene hver sommer også.

Skjønt, kudos til reklameprodusenten. Det hadde ikke vært like salgbart om man tok et bilde av en stram byråkrat med undertittel; vi vil at du skal jobbe, så vi kan ansette flere byråkrater, og gi deg enda mer ræva behandling.

Det er vel ikke grunnlag for å hevde at Sigbjørn Johnsen kjøper lapdance på tur? I så fall bør det komme frem i lyset hva norske politikere gjør på "tur", dersom du vet mer enn media.

Folk lever lengre enn før, og vil leve ennå lengre i fremtiden. Dersom folk lever lengre enn før, da "folketrygden" in sin tid ble etablert - må noen betale regningen.

Om folk lever lengre, forventes det også at de jobber lengre.

Vi vet også at om vi jobber deltid eller ikke jobber, så får vi mindre pensjon fra det offentlige.

Det betyr at vi må jobbe fullt og/eller kjøpe private tilleggsforsikringer.

Samtidig må jeg si at min vilje til å være med på "spleiselaget" ikke er spesielt stor, dersom jeg ikke ser noen fordeler for meg.

Endret 16. november 2010 av gjestdeluxe

[Gjest mann]

Slik er desverre realiteten. Det Norske samfunnet vil rett og slett ikke ha råd til å fortsette å ha en like sterk velferdsstat som i dag i årene som kommer, det vil blant annet vise seg i pensjonsutbetalingene, og er nok også en av de viktigste grunnene til at man endret fra "beste 30" regelen til at alle arbeidsårene nå skal telle så raskt.

Selvsagt virker det litt håpløst når man i alle år har blitt foret inn med at man har gooood tid til å ta en skikkelig og lang utdannelse siden det bare er de beste årene som teller...så kommer dette regelskiftet, og det vil være de som studerer lenge og/eller tar flere utdannelser som blir taperne pensjonsmessig i tillegg til de som av ulike grunner velger å bli hjemmeværende.

Jeg tror vi også må forvente ytterligere innstramninger, for de vil garantert komme, og jeg blir ikke overrasket over at det innføres krav om ytterligere år i full jobb for å få full pensjon eller at pensjonsalderen øker betraktelig, eventuelt også kombinert med at pensjonsutbetalingene minker sterkt. Moralen bør derfor være at man tidligst mulig, hvertfall innen 40 starter med egne spareordninger.

[Gjest Gjest]

[quote name='gjestdeluxe' date='16 november 2010 - 14:29'

Samtidig må jeg si at min vilje til å være med på "spleiselaget" ikke er spesielt stor, dersom jeg ikke ser noen fordeler for meg.

[AnonymBruker]

Slik er desverre realiteten. Det Norske samfunnet vil rett og slett ikke ha råd til å fortsette å ha en like sterk velferdsstat som i dag i årene som kommer, det vil blant annet vise seg i pensjonsutbetalingene, og er nok også en av de viktigste grunnene til at man endret fra "beste 30" regelen til at alle arbeidsårene nå skal telle så raskt.

Selvsagt virker det litt håpløst når man i alle år har blitt foret inn med at man har gooood tid til å ta en skikkelig og lang utdannelse siden det bare er de beste årene som teller...så kommer dette regelskiftet, og det vil være de som studerer lenge og/eller tar flere utdannelser som blir taperne pensjonsmessig i tillegg til de som av ulike grunner velger å bli hjemmeværende.

Jeg tror vi også må forvente ytterligere innstramninger, for de vil garantert komme, og jeg blir ikke overrasket over at det innføres krav om ytterligere år i full jobb for å få full pensjon eller at pensjonsalderen øker betraktelig, eventuelt også kombinert med at pensjonsutbetalingene minker sterkt. Moralen bør derfor være at man tidligst mulig, hvertfall innen 40 starter med egne spareordninger.

Hva er en god spareordning da? Føler jeg ikke kan stole på banken. Fond og aksjer er bare tull for oss som ikke har peiling. Høyrentekonto er lite igjen for pengene. Tror den beste måten å spare på er å betale ned boliglånet slik at man er ferdig med det til man er pensjonist.

[Rosalie]

Å betale ned gjeld er den beste måten å spare på.

Ellers er det vel helt naturlig at skatte- og avgiftstrykket øker når antall yrkesaktive per pensjonist bare synker og synker. I Norge får vi vel jevnt over mye igjen for det vi betaler inn.

[Gjest Gjest]

Skjønner ikke hva som er så kritikkverdig ved dette. Det er virkelig ikke moro å oppdage at man ikke får noe igjen for å ha vært "evighetsstudent", og at de uten utdanning som kun har jobbet får like mye både i lønn og pensjon.

[Christina_]

Det er jo for å nå fram til mennesker. Pensjonsreglene er endret. Studerer du i f.eks i 10 år uten å jobbe, vil du tape når du er pensjonist.

[Gjest gjestdeluxe]

Det er virkelig ikke moro å oppdage at man ikke får noe igjen for å ha vært "evighetsstudent", og at de uten utdanning som kun har jobbet får like mye både i lønn og pensjon.

Enig, det er ikke moro i det hele tatt.

Jeg tror vi kan "takke" LO for det. LO er stor og mektig, og selv om andre organisasjoner mener noe annet enn LO, vil LO vinne frem med sine synspunkt fordi de er så store og har så nære bånd til Arbeiderpartiet.

Derfor kommer alle likt ut i "pensjonsoppgjøret", eller rettere sagt: folk med lengre høyrere utdannelse kommer faktisk dårligere ut sett i et livsløp.

Det er tragisk. Ingen kan gjøre noe?

[LukaFrost]

Det er et utrolig viktig budskap NAV prøver å få fram. Alt for få tenker på pensjonen sin. Det er ikke kult å jobbe til du er 67 år, for så å sitte igjen med 1/2 årslønnen din. Å spare det du kan legge til side, er viktig.

Nemlig! Man må tenke på framtida si. Man vet jo ikke hvordan helsa blir.

[Gjest Emera]

Ja, til det du skriver øverst. Jeg har ikke sagt at det ikke er sånn? :klø:

Og har jeg sagt at jeg har vært trygdet hele mitt voksne liv?

Jeg blir (er) faktisk minstepensjonist. Og tror du dette er noe jeg har valgt fordi jeg vil det?

Og det er jaggu ikke rart jeg aldri skriver noe i forumet her, når man får slike svar.

Jeg piper ikke om pensjon!!, jeg synes bare ikke noe om denne NAV-reklamen, da ikke alle HAR mulighet til å velge, derfor kan det være en idé å blokke reklamen og slippe å se den.

Det var det jeg skrev..

Skriver du sånt på KG kan du få svi litt for det. Sånn er det dessverre blitt.

Ikke et ondt ord om Mysan nå, men her synes jeg hun var altfor rask til å trekke konklusjoner. Det er et eller annet med temaet NAV som får mange til å gjøre nettopp det.

Jeg har også adblock og ser ikke reklamen. Selv om det er riktig det som står så skjønner jeg at det kan oppleves sårt å få dette i trynet hver gang man logger seg innpå her. Men du får stå opp for den du er og den situasjonen du har kommet uforskyldt opp i, og prøve å ignorere reklamen. Den angår de som er i jobb, og de som kan være i jobb.

Endret 16. november 2010 av Emera

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hva som er så kritikkverdig ved dette. Det er virkelig ikke moro å oppdage at man ikke får noe igjen for å ha vært "evighetsstudent", og at de uten utdanning som kun har jobbet får like mye både i lønn og pensjon.

Hvorfor i all verden skal man ha så mye igjen for å være "evighetsstudent"?

Hvis det er det økonomiske man tenker mest på så må man jo vurdere det før man velger yrke. I svært mange tilfeller er det mye mer lukrativt å utdanne seg til sveiser, elektriker, flymekaniker, el.

Man kan ikke forvente skyhøye lønninger om man velger å studere litt her og litt der - og ikke tenke over hva markedet trenger av arbeidskraft.