Karisma - negativt eller positivt?

[Bernina]

Jeg reagerer ikke sånn på andre.

Kanskje fordi du føler deg utenfor situasjonen uansett.

Du bare observerer og analyserer - isedenfor å leve og føle.

[Steinar40]

Ok.. For å oppsummere: Du reagerer altså negativt på nærvær, interesse, menneskelig varme og det udefinerbare som gjerne får et annet menneske til å føle seg vel, sett og spesiell, det som mennesker med karisma gjerne vekker i andre.

Nei, jeg reagerer også positivt på noen som viser meg interesse og menneskelig varme. Men jeg kaller ikke det for karisma.

[Steinar40]

Du hadde ikke klart det om du hadde prøvd.

Ergo, det er ikke noe man kan lære seg. Enten så har man det eller så har man det ikke.

Du har det ikke.

Mye mulig. Men jeg har heller ingen interesse av det.

Hvorfor tror du at du aldri har møtt noen sånne Steinar?

Eller har du det? Også likte det du det kanskje ikke...? Fordi det var så veldig anderledes fra din personlighet?

Det er jo en mulighet.

Og i dine øyne så er karismatikere bare noen hovne kjendiser/politikere som bare har lurt seg til makt og popularitet?

Stort sett.

Kan ikke folk være hyggelig, varme og imøtekommende uten å ha baktanker i din verden?

Det spørs helt på hva du mener med baktanker.

[Steinar40]

Ja, og han gikk hvert fall ikke rundt grøten med masse pisspreik og floskler. Rett på sak, sa det folk ville høre og hadde stor gjennomføringevne på sine lovnader.

Ja, helt til det virkelig begynte å gå rett til Helvete.

[Steinar40]

Kanskje fordi du føler deg utenfor situasjonen uansett.

Du bare observerer og analyserer - isedenfor å leve og føle.

Du har nok et poeng. Jeg er en typisk Logiker.

[Gjest Airi Chikako]

Du har nok et poeng. Jeg er en typisk Logiker.

Steinar er nemlig hellig overbevist om at det bare finnes tre personlighetstyper, og ingen av dem inkluderer karisma.

[Steinar40]

Steinar er nemlig hellig overbevist om at det bare finnes tre personlighetstyper, og ingen av dem inkluderer karisma.

Forenklet sett kan man godt si at det finnes 3 hoved-personlighetstyper, ja.

Der da de fleste mennesker vil være en individuell %-fordeling i hver av de ulike typene (hjelper, fighter og logiker).

[Gjest Airi Chikako]

Ja, det ble ikke akkurat mye mer konkret av dette, vil jeg si.

Det er grenser for hvor konkret man kan uttale seg om såpass abstrakte ting...

[Steinar40]

Det er grenser for hvor konkret man kan uttale seg om såpass abstrakte ting...

Ja, ikke sant

[Gjest nobilian]

Du har nok et poeng. Jeg er en typisk Logiker.

***

Du er vel strengt tatt heller en typisk usikker, kjærlighetssyk kverulant med sterkt begrenset evne til logisk refleksjon.

Jeg er logisk anlagt. Det innebærer blant annet at jeg har god forståelse for sannsynlighet. Hvis 98% av debattantene i en tråd har en annen oppfatning av meningsinnholdet i et ord enn hva jeg har, er det sannsynlig at jeg har tolket ordet feil, Det er dermed logisk å søke ny kunnskap for å få riktig forståelse. Er det noe du har vurdert?

[Steinar40]

***

Du er vel strengt tatt heller en typisk usikker, kjærlighetssyk kverulant med sterkt begrenset evne til logisk refleksjon.

Jeg er logisk anlagt. Det innebærer blant annet at jeg har god forståelse for sannsynlighet. Hvis 98% av debattantene i en tråd har en annen oppfatning av meningsinnholdet i et ord enn hva jeg har, er det sannsynlig at jeg har tolket ordet feil, Det er dermed logisk å søke ny kunnskap for å få riktig forståelse. Er det noe du har vurdert?

Jeg skal vedde mye på at ingen her har akkurat samme oppfattelse av hva karisma egentlig er. Og at alle vil oppleve den ulikt i praksis.

[Gjest wild bird]

***

Du er vel strengt tatt heller en typisk usikker, kjærlighetssyk kverulant med sterkt begrenset evne til logisk refleksjon.

Jeg er logisk anlagt. Det innebærer blant annet at jeg har god forståelse for sannsynlighet. Hvis 98% av debattantene i en tråd har en annen oppfatning av meningsinnholdet i et ord enn hva jeg har, er det sannsynlig at jeg har tolket ordet feil, Det er dermed logisk å søke ny kunnskap for å få riktig forståelse. Er det noe du har vurdert?

Ga deg + for denne altså!

[Lizzee]

Jeg skal vedde mye på at ingen her har akkurat samme oppfattelse av hva karisma egentlig er. Og at alle vil oppleve den ulikt i praksis.

Mitt inntrykk er at de fleste har samme oppfattelsen av hva karisma er. Men at de kan oppleve den ulikt.

Hva karisma er, eller hva det betyr å være karismatisk, er vi ikke uenige om (det store flertallet i denne tråden).

Det er helt greit å være en logiker eller analytisk anlagt. Tror ikke helt at du er det siste. Jeg tror du bare har startet denne tråden for å kverulere rundt et tema hvor du allerede har din rigide og negative oppfatning som du uansett ikke har tenkt å fravike. Det er greit å ha sin egen mening. Men å ikke vise en millimenter av interesse eller ha noe som helst av forståelse for at det er en annen definisjon av et begrep man ikke forstår...

Det minner meg litt om en gutt jeg kjenner som hadde sett fotball-kamp og hørt at et mål ble ammulert. Ja, han trodde at kommentatoren sa det. Selv om alle forklarte ham at det het annulert og selv om han fikk se ordbøker hvor det fremgikk hva ordene betydde så sto han på det at det var ammulert som var riktig.

Det skle etterhvert over til at han godtok at vi andre kunne si annulert, men han ville si ammulert. Helt til slutt sa han smilende at han viste at vi hadde rett.

Denne gutten var bare 7 år - du er vel noe eldre Steinar.

Det er greit å ha sin egen mening og oppfattelse av ting. Men man fremstår hverken som klok, reflektert eller logisk hvis man ikke viser seg åpen for å se nye forklaringer, løsninger eller definisjoner. Man kan ha misforstått - uansett hvor logisk man er som person. Det er heller ingenting logisk ved å aldri kunne innrømme at man har tatt feil. Og det er svært ulogisk å tenke at man alltid har rett og ikke kan lære noe nytt!

Takk for meg i denne tråden.

[Cannavaro]

Strålende skrevet Lizzee

Selv har jeg vært mest tilskuer i tråden, men det er så rett det du sier, jeg siterer :

"Det er greit å ha sin egen mening og oppfattelse av ting. Men man fremstår hverken som klok, reflektert eller logisk hvis man ikke viser seg åpen for å se nye forklaringer, løsninger eller definisjoner".

I flere tråder oppleves jo Steinar som en fyr med helt egne meninger og oppfattelse av ting, men viser sjelden ydmykhet overfor andre. Jeg mener at flere av temaene han tar opp er relevante, men diskusjonene blir ofte knust og ødelagt av detaljer, fraser, kommentarer som henspeiler over mot annet.

Har sagt det ofte før ; det er helt greit å ha et annet syn og være uenig - men, ikke ødelegg andres diskusjon fordi man selv er opphengt i å bare kverulere eller være uenig for uenighetens skyld.

Kudos - Lizzee

[Suzy]

Lizzee

[LilleBille]

Lizzee

Henger meg på denne.

[Bernina]

Strålende skrevet Lizzee

Kudos - Lizzee

Lizzee

Henger meg på her jeg også!

[Cava Queen]

Lizzee

[Steinar40]

Det er greit å ha sin egen mening og oppfattelse av ting. Men man fremstår hverken som klok, reflektert eller logisk hvis man ikke viser seg åpen for å se nye forklaringer, løsninger eller definisjoner. Man kan ha misforstått - uansett hvor logisk man er som person. Det er heller ingenting logisk ved å aldri kunne innrømme at man har tatt feil. Og det er svært ulogisk å tenke at man alltid har rett og ikke kan lære noe nytt!

Selvfølgelig kan jeg misforstå og ta feil.

Og jeg er faktisk ikke en av disse som tenker at jeg aldri kan ta feil og ikke kan lære noe nytt. Tro det eller ei

Men for at jeg skal lære noe nytt, eller innse mine eventuelle misforståelser/feil, så kreves det altså en saklig og relevant argumentasjon ifra den/de som mener noe annet enn meg.

[Cava Queen]

Selvfølgelig kan jeg misforstå og ta feil.

Og jeg er faktisk ikke en av disse som tenker at jeg aldri kan ta feil og ikke kan lære noe nytt. Tro det eller ei

Men for at jeg skal lære noe nytt, eller innse mine eventuelle misforståelser/feil, så kreves det altså en saklig og relevant argumentasjon ifra den/de som mener noe annet enn meg.

Den var tynn Steinar.

Du har fått så mye sakling og relevant informasjon og argumentasjon. Men det spiller jo ingen rolle.