Oljeboring

[andrea90]

Burde klare oss uten den oljen som ligger der. Finn på noe nytt.

Forskning for framtiden. Det finnes sikkert mye lurt Norge kan

tjene penger på..

[Mann 42]

Jeg syns faktisk at før man begynner å bore i et så følsomt område, burde man ha oljevernteknologi som ikke forutsetter at et evt utslipp skjer under værforhold med kun lite vind og nesten ikke bølger. Man burde sørge for at man i det minste har en TEORETISK sjanse til å hindre en miljøkatatstrofe dersom det inntreffer en ulykke. Pt har man ikke det, og mesteparten av tiden vil ikke de eksisterende lensene kunne samle opp oljen.

[Mann 42]

Kjenner geografien og kyststripen fra svenskegrensa til Russland min gode mann. Jeg vet meget godt hvilke avstander, klima og føreforhold vi snakker om.

Men det later ikke til at du tar inn over deg de praktiske konsekvensene av geografien i dette tilfellet.

[Vilma]

Burde klare oss uten den oljen som ligger der. Finn på noe nytt.

Forskning for framtiden. Det finnes sikkert mye lurt Norge kan

tjene penger på..

Noen forslag eller?

[Ella_Grey]

MOT.

Jeg syns konsekvensene av utslipp vil bli så enormt store.

Bølgeforholdene er slik at det å faktisk kunne bruke lenser vil være unntaket.

Store deler av Lofoten er veldig utilgjengelig, treffer utslippene yttersiden av f.eks Moskenesøy er det ikke bare å samle en gjeng med frivillige som kan vandre i samlet flokk for å begynne å rydde opp. Folk må fraktes ut i helikopter eller båter, det er flere plasser ingen av disse alternativene er mulige. Farvannet gjør det vanskelig, ofte umulig å manøvrere de båtene som skal suge oljesølet opp av havet.

Et utslipp vil ramme fisken og fiskeriene og turistindustrien. Det vil kunne ramme ti-tusentalls hekkende fugler.

Oljeutvinning vil gi økt skipstrafikk, som igjen gir større sjanse for at store skip skal forlise og forurense.

Ilandføringsanlegg vil være så estetisk ødeleggende at jeg har ikke ord for det. Ikke tror jeg det i stor grad vil gi arbeid til lokalbefolkninga heller, da kompetanse sikkert hentes utenfra. Dessuten vil ilandføringsanlegg føre til at kommunene innfører eiendomsskatt, fint for kommunekassa - men ikke så fint for bedrifter som kommer til å knekke nakken på den ekstra utgiftsposten.

[Mann 42]

Noen forslag eller?

Akkurat i dette området vil det nok svare seg langt bedre å satse på havbruk og turisme. Lokalbefolkninga vil ikke tjene noe videre på oljeboring, men vil få alle ulempene dersom det skjer noe. Entusiaster ser for seg at Svolvær skal bli et nytt Stavanger, noe som neppe kommer til å skje.

[Gjest Mann på 45]

Akkurat i dette området vil det nok svare seg langt bedre å satse på havbruk og turisme. Lokalbefolkninga vil ikke tjene noe videre på oljeboring, men vil få alle ulempene dersom det skjer noe. Entusiaster ser for seg at Svolvær skal bli et nytt Stavanger, noe som neppe kommer til å skje.

Og dette gir flere hundre millioner i skatteinntekter og 2000 nye arbeidsplasser? Mener du at det er ingen i lokalbefolkningen som driver næringsvirksomhet i området? Er alle butikker, taxi, hoteller mm andre som driver? Oljevirksomhet vil gi milliarder i inntekter til næringslivet.

Tenkt på hvordan du skal få til de samme inntekter på havbruk og turisme?

Om det ikke blir samme inntekter; hva kunne du tenke deg å gi avkall på, trygd, sykehus, barnehage, skole eller sykehjem?

[Mann 42]

Og dette gir flere hundre millioner i skatteinntekter og 2000 nye arbeidsplasser? Mener du at det er ingen i lokalbefolkningen som driver næringsvirksomhet i området? Er alle butikker, taxi, hoteller mm andre som driver? Oljevirksomhet vil gi milliarder i inntekter til næringslivet.

Tenkt på hvordan du skal få til de samme inntekter på havbruk og turisme?

Om det ikke blir samme inntekter; hva kunne du tenke deg å gi avkall på, trygd, sykehus, barnehage, skole eller sykehjem?

Det forutsetter at det bygges opp en stor organisasjon på land, og det er det ikke noen egentlig grunn til å tro skal skje. Man kan ikke sammenligne dette med virksomheten i havet utenfor Stavanger, der det er digre felt tettpakket med rigger, både i engelsk og norsk sektor. De evt forekomster som kan finnes i Lofoten er beskjedne i sammenligning, og operasjonen for å utvinne dem vil bli i temmelig liten skala. Milliarder til næringslivet? I think not. Blant annet fordi det ikke finnes noe næringsliv i regionen som gjør noe som oljeindustrien trenger. Det vil gå til kontraktører som kommer fra andre steder, og som vil sette inn sine egne folk, og trekke dem ut igjen etterpå.

Og å fremstille det som at oljeboring i Lofoten er et være eller ikke være for velferdsstaten, er temmelig fordreid. Et evt oljeeventyr der vil være kortvarig, og dersom det skader miljøet, vil det undergrave mulighetene for inntekter fra turisme, fiskerier, oppdrettsvirksomhet, etc, etc. Og dette er varige næringsveier.

Endret 12. oktober 2010 av Mann 42

[Gjest Mann på 45]

Det forutsetter at det bygges opp en stor organisasjon på land, og det er det ikke noen egentlig grunn til å tro skal skje. Man kan ikke sammenligne dette med virksomheten i havet utenfor Stavanger, der det er digre felt tettpakket med rigger, både i engelsk og norsk sektor. De evt forekomster som kan finnes i Lofoten er beskjedne i sammenligning, og operasjonen for å utvinne dem vil bli i temmelig liten skala. Milliarder til næringslivet? I think not. Blant annet fordi det ikke finnes noe næringsliv i regionen som gjør noe som oljeindustrien trenger. Det vil gå til kontraktører som kommer fra andre steder, og som vil sette inn sine egne folk, og trekke dem ut igjen etterpå.

Og å fremstille det som at oljeboring i Lofoten er et være eller ikke være for velferdsstaten, er temmelig fordreid. Et evt oljeeventyr der vil være kortvarig, og dersom det skader miljøet, vil det undergrave mulighetene for inntekter fra turisme, fiskerier, oppdrettsvirksomhet, etc, etc. Og dette er varige næringsveier.

Oljeboring i Lofoten og Vesterålen er kanskje alene ikke det som er et være eller ikke være for velferdsstaten, men det vil medføre konsekvenser for offentlige tjenester om inntektene våre reduseres. Se f eks http://www.abcnyheter.no/nyheter/teknologi/101012/gode-oljeutsikter-i-verden-dystert-norge

Mener du virkelig at lokale krefter ikke vil bruke anledning til å tilby oljesektoren varer og tjenester.

I forhold til scenarier om hvordan utviklingen kan skje http://nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7331069

Det er vel en grunn til å tro at dette kan være skje?

[Mann 42]

Oljeboring i Lofoten og Vesterålen er kanskje alene ikke det som er et være eller ikke være for velferdsstaten, men det vil medføre konsekvenser for offentlige tjenester om inntektene våre reduseres. Se f eks http://www.abcnyheter.no/nyheter/teknologi/101012/gode-oljeutsikter-i-verden-dystert-norge

Mener du virkelig at lokale krefter ikke vil bruke anledning til å tilby oljesektoren varer og tjenester.

I forhold til scenarier om hvordan utviklingen kan skje http://nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7331069

Det er vel en grunn til å tro at dette kan være skje?

Du må ikke forveksle rapporter fra Statoil med en forpliktende kontrakt om hva de kommer til å gjøre den dagen de evt får klarsignal for å begynne boring. Den dagen er det bunnlinja som gjelder. Ikke noe annet. Og det ER ingen aktører i området som har noe å tilby i fht det oljebransjen trenger. Det er bare et fordømt faktum. De har ikke noe som kan utvikles til supplyvirksomhet, og det er ikke snakk om at det utvikles noe annet, heller. Lofoten er en knøttliten plass, med ikke mer enn drøyt 30.000 innbyggere, fordelt på 5 kommuner av varierende størrelse, fra drøyt 1200 til 12.000 eller så. De lokale kreftene som finnes der, er bittesmå bedrifter, som betjener en bitteliten befolkning, og et bittelite næringsliv. Det er bydeler i Oslo som har mer folk enn Lofoten. OM det skulle skje noe utvikling så kommer det til å skje i Bodø. Lofoten og Vesterålen får smuler, og et evt oljesøl. Samt miljøbelastningen som uvegerlig følger med selv en suksessfull drift uten de store uhellene. Seismikkskyting, øket trafikk av tankskip og øket fare for skipsuhell, søppel og skrotpå havbunnen til all fremtid, forurensning fra boreslam og småuhell.

[Gjest Smørbukk]

Mot.

For det første vil det ikke bli spesielt mange flere arbeidsplasser i nord, disse vil havne i Stavanger som er oljehovedstaden.

For det andre må vi begynne å satse på fornybar energi, og begynne å forske på dette. Når andre energikilder blir mer verdt enn olja vår, vil vi ikke ha noenting hvis vi satser på olja og ikke på fornybart nå når vi har muligheten. Dessuten er det ikke nå vi trenger oljepengene.

For det tredje er det mange miljøperspektiv å ta hensyn til, det er ikke langt fra land oljeriggene vil stå, og det er en stor risiko for miljøet hvis det skulle skje en ulykke.

Så nei til olje, ja til fornybar energi!

[SmallTalk]

Burde klare oss uten den oljen som ligger der. Finn på noe nytt.

Forskning for framtiden. Det finnes sikkert mye lurt Norge kan

tjene penger på..

Nei, sier du det? Du har bare ikke skjønt at forskning koster penger, og det er penger den norske stat ikke er villige til å punge ut, ettersom de har fått det for seg at vi kan leve til evig tid på oljefondet. De skjønner ikke det at de må finne en ny inntektkilde etter at olja er slutt.

Nettopp pga denne innstillingen er det viktig å få opp denne olja, for innen en del år så har det nok kommet ny og mer lønnsom teknologi. Da er ikke olja verdt noe, og dersom vi da lar olja ligge, så har vi kastet noen milliarder ut ruta.

[ilcrappo]

Det er bare snakk om tidsspørsmål før man begynner med oljeboring i Lofoten og Vesterålen. Jeg kan ikke skjønne at noen kan tro noe annet. Olje er en knapphetsressurs og vår desidert viktigste energikilde. I tillegg så danner biprodukter fra oljeraffinering utgangspunktet for et hav av diverse petrokjemiske produkter som vi har gjort oss avhengige av. Når man etterhvert begynner å slippe opp for olje så blir det ikke snakk om man skal borre, men heller hvor fort.

[Mann 42]

Det er bare snakk om tidsspørsmål før man begynner med oljeboring i Lofoten og Vesterålen. Jeg kan ikke skjønne at noen kan tro noe annet. Olje er en knapphetsressurs og vår desidert viktigste energikilde. I tillegg så danner biprodukter fra oljeraffinering utgangspunktet for et hav av diverse petrokjemiske produkter som vi har gjort oss avhengige av. Når man etterhvert begynner å slippe opp for olje så blir det ikke snakk om man skal borre, men heller hvor fort.

Det har du selvsagt rett i, ettersom det enda ikke finnes en eneste energikilde som i overskuelig fremtid kan overta for oljen. På et praktisk nivå, altså.

[SmallTalk]

Det har du selvsagt rett i, ettersom det enda ikke finnes en eneste energikilde som i overskuelig fremtid kan overta for oljen. På et praktisk nivå, altså.

Og så lenge kreftene bak oljeindistrien her i landet er så sterke som de er, og den norske regjeringen har skylappene på og nekter å innse at de snart må bevilje nok penger til å finne en alternativ levevei når olja tar slutt, så kan det ta lang tid før vi har en alternativ energikilde.

Vi har teknologien, vi har økonomien, vi har meste parten av folkene vi trenger, men de som sitter på pengesekken mangler initiativ og vilje til endring.

[Gjest Smørbukk]

For. Vi trenger olja. Det blir flere arbeidsplasser i nord.

Dette er ikke helt riktig. Ja, det vil bli noen flere arbeidsplasse i oljebransjen, men disse vil sannsynligvis havne i Stavanger. Få vil bosette seg i nord da de vil jobbe langturnus på oljeriggene.

Samtidig vil vi miste en del av de arbeidsplassene vi allerede har i nord - fiskerinæringa vil bli mindre, og de lokale vil få færre jobber. Vi bør heller satse på ny teknologi og fornybar energi som vi kan leve av også etter at olja er verdt mye penger. I dag er olja verdt mye, men så fort det blir mindre olje vil andre land være langt på forskudd med forsking på fornybar energi, og da vil Norge henge langt etter hvis vi ikke begynner forskinga nå.

[Pauline]

Mot. Det er boring i et havområde som er temmelig innelukket, kort avstand til land, og der det ligger an til at enorme verdier kan ødelegges gjennom forurensning. Dersom det skjer en utblåsning i Lofoten, så er været der stort sett slik at dagens oljevernutstyr ikke vil være i stand til å samle opp oljesølet. For mye vind og for mye bølger.

Dessuten er det ikke SÅ sinnsykt mye olje det er snakk om.

Men HVIS det skulle skje en utblåsning i Lofoten, eller et tankskip får problemer, e.l, så er det, mesteparten av året, slikt vær at det ikke er mulig å hindre at olja reker på land. Og avhengig av årstid, kan det få temmelig store konsekvenser for fiskerier, oppdrettsnæring, turisme, og det generelle miljøet.

For! Norsk sokkel er verdens sikreste, og det vil naturligvis foretas konsekvensanalyser før noe settes i verk. Det er ikke større sjangs for at noe skjer der enn langs resten av norskekysten. Vind og bølger? Seriøst? Det er det da alle steder. Ja, man kan tjene på turisme, men det er ikke verdiskapning i samme grad som oljevirksomhet.

[Mann 42]

For! Norsk sokkel er verdens sikreste, og det vil naturligvis foretas konsekvensanalyser før noe settes i verk. Det er ikke større sjangs for at noe skjer der enn langs resten av norskekysten. Vind og bølger? Seriøst? Det er det da alle steder. Ja, man kan tjene på turisme, men det er ikke verdiskapning i samme grad som oljevirksomhet.

Men det er ikke alle steder man planlegger å bore så tett oppunder land at alt som havner i vannet, også havner på stranda. Norskekysten ville sett MEGET anderledes ut om oljefeltene hadde ligget litt nærmere land. Og det ville nok opinionen ang oljeboring ha gjort, også.

Turisme? Hva med fiskerier? Hva med oppdretssanlegg? Det er temmelig enorme verdier som vil bli spolert dersom det skulle skje noe.

Å begynne med oljeboring i dette området før man har midler til å håndtere en evt ulykke, er ren gambling.

[Gjest hogwash]

Og så lenge kreftene bak oljeindistrien her i landet er så sterke som de er, og den norske regjeringen har skylappene på og nekter å innse at de snart må bevilje nok penger til å finne en alternativ levevei når olja tar slutt, så kan det ta lang tid før vi har en alternativ energikilde.

Vi har teknologien, vi har økonomien, vi har meste parten av folkene vi trenger, men de som sitter på pengesekken mangler initiativ og vilje til endring.

Å gå til valg med et løfte om å skru opp skattene for å øke forskning er vel tilnærmet politisk selvmord? Evn. hvor tror du befolkningen generellt er villig til å kutte for å øke på forskning?

[Gjest Smørbukk]

For! Norsk sokkel er verdens sikreste, og det vil naturligvis foretas konsekvensanalyser før noe settes i verk. Det er ikke større sjangs for at noe skjer der enn langs resten av norskekysten. Vind og bølger? Seriøst? Det er det da alle steder. Ja, man kan tjene på turisme, men det er ikke verdiskapning i samme grad som oljevirksomhet.

Men det er ikke alle steder man planlegger å bore så tett oppunder land at alt som havner i vannet, også havner på stranda. Norskekysten ville sett MEGET anderledes ut om oljefeltene hadde ligget litt nærmere land. Og det ville nok opinionen ang oljeboring ha gjort, også.

Turisme? Hva med fiskerier? Hva med oppdretssanlegg? Det er temmelig enorme verdier som vil bli spolert dersom det skulle skje noe.

Å begynne med oljeboring i dette området før man har midler til å håndtere en evt ulykke, er ren gambling.

Ja, Pauline, det finnes bølger og vind over alt, men noen må begynne å forske på utvinning av energi også fra dette og ikke bare olje. Hvis vi begynner oljeboring utenfor LoVeSe, og den dagen vi er tomme for olje, har vi ikke begynt å forske på fornybar energi og vil stå ganske maktesløse tilbake.

Og det er sant som Mann42 sier, det er veldig store verdier som vil spoleres om man begynner med oljevirksomhet utenfor Lofoten.

Vi må tenke fremtidsretta, på hva som vil bli viktige energikilder i fremtida, ikke bare på olja.