Oljeboring

[Vilma]

Hva mener dere om oljeboring i Lofoten? Hva er positivt og hva er negativt?

[Berentsens]

For. Vi trenger olja. Det blir flere arbeidsplasser i nord.

[Vilma]

Det er også noe jeg synes er positivt med boringen, flere arbeidsplasser. Men det er vel ikke bare positivitet ute å går heller..?

[Gjest Eventyr3]

For. Vi trenger olja. Det blir flere arbeidsplasser i nord.

Hva han sa.

[Vilma]

Kort og konsist

[Mann 42]

Mot. Det er boring i et havområde som er temmelig innelukket, kort avstand til land, og der det ligger an til at enorme verdier kan ødelegges gjennom forurensning. Dersom det skjer en utblåsning i Lofoten, så er været der stort sett slik at dagens oljevernutstyr ikke vil være i stand til å samle opp oljesølet. For mye vind og for mye bølger.

Dessuten er det ikke SÅ sinnsykt mye olje det er snakk om.

[Gjest Mahareth]

Mot. Det er boring i et havområde som er temmelig innelukket, kort avstand til land, og der det ligger an til at enorme verdier kan ødelegges gjennom forurensning. Dersom det skjer en utblåsning i Lofoten, så er været der stort sett slik at dagens oljevernutstyr ikke vil være i stand til å samle opp oljesølet. For mye vind og for mye bølger.

Dessuten er det ikke SÅ sinnsykt mye olje det er snakk om.

+1

[Vilma]

Mot. Det er boring i et havområde som er temmelig innelukket, kort avstand til land, og der det ligger an til at enorme verdier kan ødelegges gjennom forurensning. Dersom det skjer en utblåsning i Lofoten, så er været der stort sett slik at dagens oljevernutstyr ikke vil være i stand til å samle opp oljesølet. For mye vind og for mye bølger.

Dessuten er det ikke SÅ sinnsykt mye olje det er snakk om.

Også ett av mine argumenter mot..

[Gjest brutal_mann]

For.

Men... Hydrokarbonene som tas opp kan ikke ilandføres i Lofoten. Til det er slike anlegg helt forjævlige å se på, og Lofoten er usedvanlig vakkert. Ergo, det må føes i land rundt Bodø ett sted. eller aller helst legges rør ned til Nord-Trøndelag (Norges kjedeligste region).

Samtidig mener jeg at en seriøst må utrede tunnelaternativet der en graver en tunnel ut til der en skal bore. Eventuelle utblåsninger vil da ikke nå havet.

Og uansett hvordan en vrir og vender på det, det blir ikke så mange arbeidsplasser i Nord-Norge av dette. Til det er teknikken for modernisert og automatisert.

[Vilma]

For.

Men... Hydrokarbonene som tas opp kan ikke ilandføres i Lofoten. Til det er slike anlegg helt forjævlige å se på, og Lofoten er usedvanlig vakkert. Ergo, det må føes i land rundt Bodø ett sted. eller aller helst legges rør ned til Nord-Trøndelag (Norges kjedeligste region).

Samtidig mener jeg at en seriøst må utrede tunnelaternativet der en graver en tunnel ut til der en skal bore. Eventuelle utblåsninger vil da ikke nå havet.

Og uansett hvordan en vrir og vender på det, det blir ikke så mange arbeidsplasser i Nord-Norge av dette. Til det er teknikken for modernisert og automatisert.

Bra svart!

[Vilma]

Noen flere synspunkter folkens?

[SmallTalk]

For. Jeg ser ikke poenger med å la den olja vi har ligge og råtne på rot. Vi bør heller få den opp før andre enegikilder overtar for olja og den ikke er verdt noe mer.

Sannsynligheten for at en oljekatastrofe vil skje på norsk sokkel er forsvinnende liten, så lenge boringen blir foretatt av aktører som fasktisk vet hva de norske sikkerhetskravene er og følger dem til punkt og prikke. Jeg er mer bekymret for hva som kan skje andre steder i verden.

[Vilma]

For. Jeg ser ikke poenger med å la den olja vi har ligge og råtne på rot. Vi bør heller få den opp før andre enegikilder overtar for olja og den ikke er verdt noe mer.

Sannsynligheten for at en oljekatastrofe vil skje på norsk sokkel er forsvinnende liten, så lenge boringen blir foretatt av aktører som fasktisk vet hva de norske sikkerhetskravene er og følger dem til punkt og prikke. Jeg er mer bekymret for hva som kan skje andre steder i verden.

Mange bar argumenter ute å går synes jeg! Signerer denne også

[Mann 42]

For. Jeg ser ikke poenger med å la den olja vi har ligge og råtne på rot. Vi bør heller få den opp før andre enegikilder overtar for olja og den ikke er verdt noe mer.

Sannsynligheten for at en oljekatastrofe vil skje på norsk sokkel er forsvinnende liten, så lenge boringen blir foretatt av aktører som fasktisk vet hva de norske sikkerhetskravene er og følger dem til punkt og prikke. Jeg er mer bekymret for hva som kan skje andre steder i verden.

Men HVIS det skulle skje en utblåsning i Lofoten, eller et tankskip får problemer, e.l, så er det, mesteparten av året, slikt vær at det ikke er mulig å hindre at olja reker på land. Og avhengig av årstid, kan det få temmelig store konsekvenser for fiskerier, oppdrettsnæring, turisme, og det generelle miljøet.

[Gjest brutal_mann]

Men HVIS det skulle skje en utblåsning i Lofoten, eller et tankskip får problemer, e.l, så er det, mesteparten av året, slikt vær at det ikke er mulig å hindre at olja reker på land. Og avhengig av årstid, kan det få temmelig store konsekvenser for fiskerier, oppdrettsnæring, turisme, og det generelle miljøet.

Derfor legges alt i rør til Nord-Trøndelag. Pluss at en seriøst må utrede tunnel alternativet. Konvensjonel utvinning er mulig om en bare strammer inn og justerer noe på dagens allerede strenge sikkerhetskrav. En vil aldri få Deepwater Horizon tilstander på norsk sokkel rett og slett fordi sikkerhetskravene er i en helt annen liga.

[Mann 42]

Derfor legges alt i rør til Nord-Trøndelag. Pluss at en seriøst må utrede tunnel alternativet. Konvensjonel utvinning er mulig om en bare strammer inn og justerer noe på dagens allerede strenge sikkerhetskrav. En vil aldri få Deepwater Horizon tilstander på norsk sokkel rett og slett fordi sikkerhetskravene er i en helt annen liga.

DEt trengs ikke en utblåsning som går over mange måneder for å ødelegge en årsklasse fisk, eller svine til hele Lofoten. Det er snakk om å bore noen ganske få kilometer fra land her. Og selv små utslipp vil få konsekvenser. DEt har vært mange småulykker på norsk sokkel som aldri ble noe større problem, fordi feltene ligger langt til havs. Det samme oljesølet ville ha nådd land etter kort tid i Lofoten.

[Gjest anne]

For. Jeg ser ikke poenger med å la den olja vi har ligge og råtne på rot. Vi bør heller få den opp før andre enegikilder overtar for olja og den ikke er verdt noe mer.

Sannsynligheten for at en oljekatastrofe vil skje på norsk sokkel er forsvinnende liten, så lenge boringen blir foretatt av aktører som fasktisk vet hva de norske sikkerhetskravene er og følger dem til punkt og prikke. Jeg er mer bekymret for hva som kan skje andre steder i verden.

Segnere detta!

[Gjest brutal_mann]

DEt trengs ikke en utblåsning som går over mange måneder for å ødelegge en årsklasse fisk, eller svine til hele Lofoten. Det er snakk om å bore noen ganske få kilometer fra land her. Og selv små utslipp vil få konsekvenser. DEt har vært mange småulykker på norsk sokkel som aldri ble noe større problem, fordi feltene ligger langt til havs. Det samme oljesølet ville ha nådd land etter kort tid i Lofoten.

Siden Bravo har det ikke vert utslipp av betydning på norsk sokkel. Ikke en gang statfjord A sin svikt i lastebøyen ville ført til søl av betydning.

Uavhengig av det, tunnel. Det er såpass nære land at en kan grave en stor nok tunnel til å kunne bore seg frem til resten. En kan derved få produsert i et lukket system uten fare for utslipp til sjø. Dette alternativet bør utredes seriøst snarest.

Det handler ikke om vi skal bore i Lofoten eller ei, det handler om hvordan vi skal utnytte ressursene i Lofoten på en sikker nok måte.

La meg da til sist gjenta, det vil ikke tilføre Nord-Norge så eksepsjonelt mange arbeidsplasser at det gjør noe. Sånn at ingen blir skuffet når de til slutt innser det...

[Mann 42]

Siden Bravo har det ikke vert utslipp av betydning på norsk sokkel. Ikke en gang statfjord A sin svikt i lastebøyen ville ført til søl av betydning.

Uavhengig av det, tunnel. Det er såpass nære land at en kan grave en stor nok tunnel til å kunne bore seg frem til resten. En kan derved få produsert i et lukket system uten fare for utslipp til sjø. Dette alternativet bør utredes seriøst snarest.

Det handler ikke om vi skal bore i Lofoten eller ei, det handler om hvordan vi skal utnytte ressursene i Lofoten på en sikker nok måte.

La meg da til sist gjenta, det vil ikke tilføre Nord-Norge så eksepsjonelt mange arbeidsplasser at det gjør noe. Sånn at ingen blir skuffet når de til slutt innser det...

Flekk frem et kart, min gode mann, og se hva det er snakk om. Boring i Lofoten er boring praktisk talt i fjæra.

[Gjest brutal_mann]

Flekk frem et kart, min gode mann, og se hva det er snakk om. Boring i Lofoten er boring praktisk talt i fjæra.

Kjenner geografien og kyststripen fra svenskegrensa til Russland min gode mann. Jeg vet meget godt hvilke avstander, klima og føreforhold vi snakker om.