innboforsikring

[AnonymBruker]

Jeg har også mange bøker og cd'er og dvd'er, men jeg kan ikke tenke meg at jeg ville kjøpt inn igjen alt hvis det hadde blitt ødelagt. Jeg kaster ikke bøker jeg har lest, selv om jeg ikke kommer til å lese dem igjen. Men kjøpe inn alt på nytt ville jeg neppe gjort. Klær kunne jeg fint kjøpt inn det jeg trenger for noen få tusen. Møbler og elektronikk er vel det som ville kostet litt. Tror 100 000 ville nådd veldig langt, jeg.

[SmallTalk]

Dette er et eksempel på hva jeg mener er vanvidd. (I forhold til forsikring)

Jeg tror 500.000 som en begynnelse.

Så kanskje opp mot 700.000 - 1 mill om man har bodd sammen en del år og kanskje fått barn.

Og da regner jeg også inn temmelig dyr elektronikk. (Som er verdt halvparten etter 1 år) i følge fors.selskapene.

Deg om det. For oss så er ikke dette vanvidd, men en selvfølge.

[Bernina]

Finansnæringens Fellesorganisasjon har en kalkulator som forsikringsbransjen bruker, se her

[Bernina]

2 mill høres vanvittig mye ut og helt unødvendig i overkant, for en vanlig husholdning.

2 millioner er akkurat riktig det om man har innbo og løsøre som det vil koste 2 millioner å erstatte.

Dette er et eksempel på hva jeg mener er vanvidd. (I forhold til forsikring)

Jeg tror 500.000 som en begynnelse.

Så kanskje opp mot 700.000 - 1 mill om man har bodd sammen en del år og kanskje fått barn.

Og da regner jeg også inn temmelig dyr elektronikk. (Som er verdt halvparten etter 1 år) i følge fors.selskapene.

Du tar nok litt feil når det gjelder aldersfradrag, Se her så ser du et litt mer riktig oppsett.

Når det gjelder summen man skal ha på innboforsikringen så er det veldig individuelt. Det er ikke vanvidd å sette 3 millioner om man faktisk har innbo og løsøre som tilsammen er verdt 3 millioner. Eller mener du at det er vanvidd å eie så mye...? Det er i så fall en helt annen sak. Folk må få lov til å forsikre det de eier.

Selv er jeg singel og har innboforsikring for 1,5 million. Fordi jeg eier ting som tilsammen har verdi opp mot 1,5 millioner.

[AnonymBruker]

Jeg er singel, har en treroms, har innboforsikring på 250.000.

[AnonymBruker]

Dette er et eksempel på hva jeg mener er vanvidd. (I forhold til forsikring)

Jeg tror 500.000 som en begynnelse.

Så kanskje opp mot 700.000 - 1 mill om man har bodd sammen en del år og kanskje fått barn.

Og da regner jeg også inn temmelig dyr elektronikk. (Som er verdt halvparten etter 1 år) i følge fors.selskapene.

Dette er helt riktig og mange som tror de er veldig godt forsikret ved å ha så enorme maxbeløp, vil få seg en stor overaskelse den dagen man skal i dialog med fors.selskapene.

[SmallTalk]

Dette er helt riktig og mange som tror de er veldig godt forsikret ved å ha så enorme maxbeløp, vil få seg en stor overaskelse den dagen man skal i dialog med fors.selskapene.

Etter å ha brukt kalkulatoren til Finansnæringens Fellesorganisasjon så har vi faktisk lavere innboforsikring enn det kalkulatoren der tilsier at vi burde ha.

Endret 4. oktober 2010 av SmallTalk

[Montefalco]

Jeg har også mange bøker og cd'er og dvd'er, men jeg kan ikke tenke meg at jeg ville kjøpt inn igjen alt hvis det hadde blitt ødelagt. Jeg kaster ikke bøker jeg har lest, selv om jeg ikke kommer til å lese dem igjen. Men kjøpe inn alt på nytt ville jeg neppe gjort. Klær kunne jeg fint kjøpt inn det jeg trenger for noen få tusen. Møbler og elektronikk er vel det som ville kostet litt. Tror 100 000 ville nådd veldig langt, jeg.

Det er ikke et spørsmål om hva du hadde klart deg med. Man forsikrer seg for å få dekket verdiene sine.

De fleste som har etablert seg for mer enn 14 dager siden, har en rekke gjenstander som summerer seg til relativt høye beløp.

Husk at forsikringsbeløpet skal dekke alt du eier og har. De flste har klær og sko for flere titalls tusen, antakelig flere hundre tusen (man har sikkert sokker og underbukser for en innkjøpspris til mellom kr 3000,- og kr 10 000,-). Så kommer bøker, CD'er og DVD'er. Nye pass til familien (for en familie på fire blir det kr 3000,- bare for pass). Selv om man ikke er kunstsamler, har man noe på vggne. Det blir noen tusen av kunstplakater. Kjøper man noe litt finere, kommer man opp i noen titalls tusner. I tillegg kommer selvsagt alt av møbler, elektrisk utstyr m.m. Banaliteter som innholdet i kjøleskap og fryser kommer ofte opp i mange tusen kroner.

Så til dere som mener man kommer langt med noen hundre tusen i forsikringspremie for innbo: Mulig det dekker en student på hybel. Når man kommer ut i "voksen-livet", må dere nok over kr 1 500 000,-. Det fine er at dette er så vanlig at det ikke koster mer enn en tusenlapp eller to i året.

[Zzyzx]

Jeg tror vi har 2 millioner, betaler et sted mellom 1500 og 2000 i året. Den summen er satt på bakgrunn av mye og dyrt data- og fotoutstyr, noe dyrere møbler, mengder av bøker og filmer (det meste av det ville blitt kjøpt inn igjen, ja) og mye utstyr på kjøkkenet.

En annen ting er at bildene på veggene er for det meste selvtatt, men det koster slettes ikke lite å få dem trykket i god kvalitet og få dem innrammet på skikkelig vis.

Nå skal vi dokumentere innboet med bilder og lagre dem et sikkert sted.

Endret 5. oktober 2010 av Zzyzx

[AnonymBruker]

Jeg tror vi har 2 millioner, betaler et sted mellom 1500 og 2000 i året. Den summen er satt på bakgrunn av mye og dyrt data- og fotoutstyr, noe dyrere møbler, mengder av bøker og filmer (det meste av det ville blitt kjøpt inn igjen, ja) og mye utstyr på kjøkkenet.

En annen ting er at bildene på veggene er for det meste selvtatt, men det koster slettes ikke lite å få dem trykket i god kvalitet og få dem innrammet på skikkelig vis.

Nå skal vi dokumentere innboet med bilder og lagre dem et sikkert sted.

Vær klar over at om du dokumenterer ved bilder verdier, så er vel det bare for å huske det selv, når ulykken er ute.

Det er ingen dokumentasjon fors.selskapene godtar.

Bildene av sølvtøyet kan jo være andres eiendom til eksempel.

[Bernina]

Dette er helt riktig og mange som tror de er veldig godt forsikret ved å ha så enorme maxbeløp, vil få seg en stor overaskelse den dagen man skal i dialog med fors.selskapene.

Hva mener du egentlig?

Overrasket blir stort sett de som ikke har satt seg inn i forsikringsvilkårene og ikke vet hva de er de betaler for.

Du vil uansett ikke få utbetalt mer enn hva du har krav på - har du tapt verdier (innbo/løsøre) så får du dekket det som det koster å gjenskaffe disse verdiene! Du får selvsagt ikke dekket kostnaden spitter nye ting om det du mistet i f.eks. brann var gammelt!

Poenget er at du i innboforsikringen sørger for å sette et beløp som du vet dekker det du faktisk eier og har. Hva er logikken i å tegne innboforsikring for 500.000,- når du faktisk har innbo verdt dobbelt så mye????

[Zzyzx]

Så hvordan dokumenteres det? Sølvtøy pleier jo ikke å være ett enkelt innkjøp, det er gjerne noe man samler på i løpet av livet der de første delene mottas allerede ved dåpen.

Kvitteringer og verdibevis på verdifulle gjenstander tas selvsagt vare på, men jeg kan aldri tenke meg at bilder av innbo ikke hensyntas? Vi har flere tusen bøker, men vi har selvsagt ikke kvitteringer for alle disse. Vil ikke bilder være bedre dokumentasjon enn å bare si at vi har flere tusen bøker?

[Bernina]

Vær klar over at om du dokumenterer ved bilder verdier, så er vel det bare for å huske det selv, når ulykken er ute.

Det er ingen dokumentasjon fors.selskapene godtar.

Bildene av sølvtøyet kan jo være andres eiendom til eksempel.

Tull! Dette har jeg vært borti at har vært mer enn god nok dokumentasjon!

Selv har jeg tatt bilder og skrevet lister og gitt til mitt forsikringsselskap - og fått tilbakemelding på at de tar vare på i tilfelle noe skulle skje.

Har man store verdier så er det også lurt å få ting taksert.

Mitt arvesølv og bilder jeg har arvet er taksert. I tillegg har jeg spesialforsikret en del ting. F.eks bunad. Men i følge logikken til "anonym" så kunne jeg jo bare ha lånt bunaden til noen og fått den taksert og latt som om den var min... Det finnes de som svindler forsikringsselskap på den måten.

[Bernina]

Så hvordan dokumenteres det? Sølvtøy pleier jo ikke å være ett enkelt innkjøp, det er gjerne noe man samler på i løpet av livet der de første delene mottas allerede ved dåpen.

Kvitteringer og verdibevis på verdifulle gjenstander tas selvsagt vare på, men jeg kan aldri tenke meg at bilder av innbo ikke hensyntas? Vi har flere tusen bøker, men vi har selvsagt ikke kvitteringer for alle disse. Vil ikke bilder være bedre dokumentasjon enn å bare si at vi har flere tusen bøker?

Selvsagt er det god dokumentasjon!

Når slik dokumentasjon ikke godtas i en forsikringssak så er det fordi selskapet aner ugler i mosen. Men om du i tillegg til bilder som er tatt til ren dokumentasjon også kan fremvise vanlig bilder fra hjemmet ditt (tatt i vanlige familiesituasjoner) så er det ikke tvil. Men dette skal ikke være nødvendig i vanlige tilfeller.

[AnonymBruker]

Vær klar over at om du dokumenterer ved bilder verdier, så er vel det bare for å huske det selv, når ulykken er ute.

Det er ingen dokumentasjon fors.selskapene godtar.

Bildene av sølvtøyet kan jo være andres eiendom til eksempel.

Hva slags dokumentasjon mener du at man MÅ vise da?

Hva gjør man om huset brenner opp og alle kvitteringen også brenner fordi de sto i en perm inne i huset? Får man ikke igjen noen ting på forsikringen da - ettersom man ikke har noen kvitteringer`??

Er det bare de som har alle kvitteringer i en bankboks som får igjen på forsikringen?

[Zzyzx]

Selvsagt er det god dokumentasjon!

Når slik dokumentasjon ikke godtas i en forsikringssak så er det fordi selskapet aner ugler i mosen. Men om du i tillegg til bilder som er tatt til ren dokumentasjon også kan fremvise vanlig bilder fra hjemmet ditt (tatt i vanlige familiesituasjoner) så er det ikke tvil. Men dette skal ikke være nødvendig i vanlige tilfeller.

Det vi skal gjøre er å ta høyoppløselige bilder av bokhyllene, fordi de inneholder en pen samling bøker innen en viss sjanger. Stue og sånt tas bilde av. Kjøkkenutstyr avfotograferes på samme sted på kjøkkenbenken, slik at det ikke er så mye tvil om at alt befinner seg i samme rom til vanlig.

Hadde vi hatt sølvtøy så hadde det blitt taksert, men resten av våre verdifulle ting kan dokumenteres enten ved at vi har kvitteringen selv (også tatt høyoppløselige bilder av siden trykk på kvitteringen ofte kan forsvinne over tid) eller ved at butikker kan framskaffe denne for oss (innen en viss tid). Ofte ligger denne typen kvitteringer på mail i tillegg.

Nå satser vi selvsagt på at vi aldri får bruk for innboforsikringen.

[Østlandet]

Vær klar over at om du dokumenterer ved bilder verdier, så er vel det bare for å huske det selv, når ulykken er ute.

Det er ingen dokumentasjon fors.selskapene godtar.

Bildene av sølvtøyet kan jo være andres eiendom til eksempel.

Dette mener jeg meget bestemt, jeg også har hørt faktisk.

Husker ikke nå, helt i hvilken forbindelse. Mulig det var i et forbrukerprogram på TV

Men skal si fra om det "dukker opp" bak i hard.disken......

[Lizzee]

Jeg jobbet i flere år som skadebehandler - og hadde blant annet saker vedr. brann/vannskader på privathjem.

Bilder man har tatt av f.eks. bokhylle eller cd-samling er god dokumentasjon på at man faktisk hadde x antall bøker og cd'er.

De gangene man ikke godkjenner er krav fra en skadelidt er når man fatter mistanke om at personen lyver.

Har vært ute for saker hvor man ikke har hatt bilder men hvor man har skrevet opp at man har mistet mer enn hva det faktisk var plass til i et hus! Det samme har skjedd i reiseforsikrings-saker. Når det man lister opp at man hadde i kofferten er dobbelt så mye som hva man får plass til i en koffert så aner saksbehandler ugler i mosen....

Det kreves ikke dokumentasjon på alt som skal erstattes.

Man krever ikke kvittering for sofa, bokhyller, dobbeltseng og 100 bøker. Det er veldig vanlig at folk har nettopp disse tingene og man tar ikke utgangspunkt i at folk lyver hvis de ikke har kvittering for alt de eier og har. Jeg har gjort opp slike forsikringssaker uten å få en eneste kvittering for hva som befant seg i huset. Men sender også ut en takstmann - og selv om det har vært f.eks. brann i et hus så finnes det spor av hva som har gått med i brannen. Ved en vannskade ser man lett hva som er vannskadet! Man trenger ikke da dokumentasjon på at den totalt ødelagte sofaen i stua faktisk var eid av huseieren!

Når man forsikret spesielle verdigjenstander (f.eks. et dyrt maleri, eller en bunad) så blir dette forsikret ut ifra den verdien det har. Forsikringsselskapet vet derfor hva tingen er verdt og at du faktisk eier den i det du har forsikret den. Man trnger derfor ikke legge frem kvittering og dokumentasjon på eierskapet den dagen skaden inntreffer!

Når det gjelder beløp på innboforsikringen. Sett deg ned og skriv opp alt du eier og har - hva vil det koste å kjøpe alt nytt? Eller brukt kalkulatoren til FNO

[AnonymBruker]

For to år siden brant naboleiligheten ned (rekkehus) og min fikk brann, røyk og vannskader.

Jeg skrev ned lister over alle bøkene som ble ødelagte (er så vanskelig å lese pappmasje! ), cd'er klær, dyner (ble ikke kvitt lukta), kjøkkenmaskiner (freste i motoren etter x anntall 1000 liter vann etter brannbilen) osv.

Jeg fikk beskjed av forsikringselskapet å oppgi nypris på alt, og der jeg ikke fannt prisen, å annta hva boken/jakken osv hadde kostet.

Fikk utbetalt summen det ville ha kostet å anskaffe nytt, og det var ikke krav om at jeg faktisk skulle kjøpe det. Bare bøkene (mye gamle paperbacks) kom til over 100 000! Så man har mye mer enn det man skulle tro! Det eneste som jeg fikk aldersfradrag for var to Pc'er som var modne for utskiftning uansett.

Fikk og dekket kostnader til rens/vask av klær, rens og ny innramming av bilder osv...

De fleste i min omgangskrets fikk litt hakeslpp, for de regnet med at en forsikring på 150 000 var mer enn nok, men når jeg fortalte hvor mye man egentlig eier, var det flere som endret på den!

Forresten: I hvertfall i gjensidige, om du ikke har liste/bilde over cd'er/dvd'er, erstatter de kunn 100 kr pr cd/dvd. De fleste husker jo ikke alt, men vet at "det er ca 100 cd i hyllen". Har du listen får du innkjøpsprisen...

[Karmosin]

Jeg har også mange bøker og cd'er og dvd'er, men jeg kan ikke tenke meg at jeg ville kjøpt inn igjen alt hvis det hadde blitt ødelagt. Jeg kaster ikke bøker jeg har lest, selv om jeg ikke kommer til å lese dem igjen. Men kjøpe inn alt på nytt ville jeg neppe gjort. Klær kunne jeg fint kjøpt inn det jeg trenger for noen få tusen. Møbler og elektronikk er vel det som ville kostet litt. Tror 100 000 ville nådd veldig langt, jeg.

Noen få tusen ville nok rukket til sokker og undertøy og litt sånt, ja, med mindre du nærmest er huleboer. Ved totalskade når 100 000 veldig, veldig kort.