Motivasjon for parforhold

[Steinar40]

Jeg vil da tro at materialisme er forholdsvis likt fordelt blant kvinner og menn? Og når jeg tenker meg om, så er muligens menn gjerne litt dyrere i drift enn kvinner? I hvertfall er menn gjerne mer opptatt av biler, motorsykler, flatskjerm-TV'er og lignende, enn det kvinner er. (Jeg mener ikke å gjøre om dette til en konkurranse om hvem som er "verst" av menn og kvinner, altså - men dette var nå engang mine tanker når du begynte å snakke om at kvinner er dyre i drift.)

Uansett - poenget mitt står fast: Det er mye mer økonomisk lønnsomt å være to enn å være én.

Vel, kvinner er ofte mer opptatt av hus og heim, og dette er som regel de største utgiftene man har.

[Steinar40]

Jeg tror (og dette er da bare noe jeg tror) at kvinner heller er single enn å leve i et dårlig forhold. Fordi vi er mer følelsesstyrt enn menn, og lider mer under å ikke ha det godt med en partner.

Menn synes å være fornøyd med mindre. Så lenge alt virker ok på hjemmebane, er de fornøyd. Og de ser gjerne mer praktisk på et parforhold enn kvinner, fordi de er mer logisk styrt enn kvinner.

Og ja, jeg vet dette er grove generaliseringer, og at det er individuelle forskjeller ute og går.

Jeg bor f.eks med en mann som er unntaket fra min egen generalisering

Ja, det finnes alltid unntak, men jeg tror ikke akkurat at du har helt feil i generaliseringene.

[Gjest Ludovie]

Vel, kvinner er ofte mer opptatt av hus og heim, og dette er som regel de største utgiftene man har.

Øh. Hva mener du? det å kjøpe et hus, koster jo selvfølgelig endel, men dette er jo noe man trenger om man skal bo sammen. Ellers - møbler og innredning ellers - mulig du har et poeng. Men når man er i et parforhold, så må man jo bestemme sammen hvor mye man vil pusse opp, hvor mange penger man vil bruke på møbler, eller på biler eller flatskjermer, for den del.

Jeg tror dette er en av veldig mange ting du mangler fundamental forståelse for, Steinar: Det er ikke sånn at dersom en dame vil bytte ut kjøkkenet, så er hun dyr i drift. Det er sånn at når man er et par, så bestemmer man sammen om man vil bytte ut kjøkkenet eller ikke. Ditto når det gjelder å kjøpe ny bil, eller lignende.

Jeg synes at du bør utvise utrolig mye mer ydmykhet i spørsmål hva gjelder parforhold, for du fremstår jo (i motsetning til flesteparten av de som svarer deg, og det inkluderer også meg), som veldig naiv og uerfaren med parforhold.

[Strenge Frk.Gerd]

Forelskelse er en motivasjons faktor og den største til å inngå parforhold. Selv om forelskelse ikke er nok i seg selv til å inngå et forhold.

Jeg har forelsket meg tidl i menn som jeg ikke ville fungert med på lang sikt, og da har jeg holdt tilbake. Jeg visste at det ville endt med uløselig konflikt og da har det ikke vært poeng i å utsette noen for det. Kanskje helst ikke utsette meg selv for det, ettersom jeg er litt for ok med å tilpasse meg.

Så jeg søker helst en sjelevenn/bestevenn som jeg har en dyp og intuitiv forståelse med fundamentalt.

Altså de kjerneverdiene jeg har bør helst matche, og kjemien fenomenal.

Hvilket har vist seg å ikke være bare, bare å finne i en fei..Selv om jeg har vært heldig nok til å oppleve den store kjærligheten.

Endret 27. september 2010 av MissStiles

[Cannavaro]

Grattis Steinar !

Skal du atter en gang male på nesen til oss leserne at det skal være "praktiske fordeler" som er motivasjon nr. 1 for å inngå et parforhold ???

I gjentatte tråder har du diskutert dette. For meg så virker det som om du er bombastisk på denne påstanden. I fullskala mener du jo egentlig "økonomiske og praktiske fordeler" ved å inngå et parforhold, ikke sant. Det er DIN motivasjon, og dersom andre har en helt annen oppfatning og motivasjon -så vil du inderlig hakke på dem.........igjen

Jeg kjenner på meg at jeg ikke engang gidder å svare på spørsmålet i tråden, men heller dvele litt over din motivasjon til å spørre om dette ??? F.....mann !!! Du spør om alt.....i "tolkningssak" fikk du 1.392 svar !!! Jobber du for KG(B) eller ???

Hvilken agenda jobber du med ??? Finne dama som oppfyller alle dine ønsker, behov, regler og tro ??

Jaggu har du fått mye oppmerksomhet og ledetråder på veien, men blir du noengang ydmyk ? lutter øre ? kan andre fortelle deg en sannhet som DU tror på ?? Hva pokker står i regelboka di ??

Lag heller tråder som omhandler den, ikke sant ??

"Steinar says....." o.s.v

Skal innrømme jeg ble litt heit her jeg sitter......

men det må vel være andre som er litt enige her...

I aller beste mening Steinar...... :dåne:

[Snipa]

Damer er kravstore og dyre i drift.

Jaha? Har vi ikke diskutert dette før (noen hundre ganger). Forbli singel, for all del (ikke for at jeg tror du noen gang får sjansen til å noe annet heller).

Hva med at man får to inntekter å rutte med? Samtidig som man deler på en del utgifter som er nærmest konstante uansett hvor mange man er i husholdningen.

For ja, Steinar, kvinner flest har faktisk inntekt selv.

Ellers bare full applaus til Cannavaro.

[Gjest wild bird]

Jepp, Cannavaro, det er flere som er enig med deg

[AnonymBruker]

Damer er kravstore og dyre i drift.

Kravstore, som i krever at du kjøper ting til dem?

Dyre i drift, som at du får utgifter pga damens behov for lebestifter og ny sofa?

Hørt om at damer stort sett har inntekt selv? :klø:

[Suzy]

Apropos det å motiveres av praktiske og økonomiske følger av å være to, så tror jeg dette er viktigere motiverende faktorer i sammenhengen enn vi liker å innrømme.

Når man har det helt greit nok økonomisk (og fort kan få dårligere økonomi i par), og klarer alle praktiske oppgaver selv, så forsvinner faktisk en del av motivasjonen føler jeg.

Mulig det bare er meg, men jeg tviler.

Jeg vil si at den praktiske og økonomiske motivasjonen kommer som nummer to, fordi jeg er økonomisk uavhengig og jeg dermed har mulighet til å gå ut av et forhld som ikke fungerer. Jeg er heller alene enn å mistrives sammen med en annen.

Når det gjelder å få dårligere økonomi som par så tror jeg ikke det er mulig med mindre den ene forsørger den andre helt og holdent. Strøm koster omtrent like mye om man er en eller to, husleia er lik, kommunale avgifter, renovasjonsutgifter, eiensomsskatt, nrk-lisens osv osv osv er utgifter som er konstante og dermed er det mer økonomisk å være to i husstanden.

[AnonymBruker]

Jeg og de fleste andre damer jobber og tjener penger selv. Det er ikke så stor forskjell på hva menn og kvinner tjener lenger selvom om menn i gjennomsnitt fortsatt tjener meg. Jeg eier egen leilighet og har det veldig greit økonomisk. En mann ville fått økonomiske fordeler av å være sammen med meg (bortsett fra hvis han er styrtrik så klar), og jeg ville fått økonomiske fordeler med å være sammen med han. Alle småting til huset kjøper jeg selv, og antar at en eventuell mann ville vært mer opptatt av alt mulig elektronisk enn det jeg er.

Det med NRK lisens har jeg forresten aldri tenkt på. Det kan da ikke være rettferdig at single skal betale like mye som par her? NRK får jo ikke lavere utgifter av at folk bor under samme tak. Dette er jammen ikke rettferdig, man burde betalt basert på antall personer i husstanden. TV´n og kabeltv betaler man jo for i tillegg, så det blir for meg helt ulogisk :klø:

[Steinar40]

Øh. Hva mener du? det å kjøpe et hus, koster jo selvfølgelig endel, men dette er jo noe man trenger om man skal bo sammen. Ellers - møbler og innredning ellers - mulig du har et poeng. Men når man er i et parforhold, så må man jo bestemme sammen hvor mye man vil pusse opp, hvor mange penger man vil bruke på møbler, eller på biler eller flatskjermer, for den del.

Selvfølgelig har jeg et poeng

La oss f.eks si at man blir nødt til å flytte og kjøpe et større hus pga parforholdet; klart at det da blir dyrt! Og nye møbler og innredning (annet hvert år) er jo en klassiker.

Og kvinnfolk er veldig flinke til å ikke være fornøyde. Det blir ikke spesielt morsomt i lengden. Jeg unner meg ikke så vondt.

Jeg tror dette er en av veldig mange ting du mangler fundamental forståelse for, Steinar: Det er ikke sånn at dersom en dame vil bytte ut kjøkkenet, så er hun dyr i drift. Det er sånn at når man er et par, så bestemmer man sammen om man vil bytte ut kjøkkenet eller ikke. Ditto når det gjelder å kjøpe ny bil, eller lignende.

Eller så gnåler ho og er misfornøyd helt til ho har fått viljen sin.

Jeg synes at du bør utvise utrolig mye mer ydmykhet i spørsmål hva gjelder parforhold, for du fremstår jo (i motsetning til flesteparten av de som svarer deg, og det inkluderer også meg), som veldig naiv og uerfaren med parforhold.

Jeg har full oversikt. Slapp helt av.

Endret 24. september 2010 av Steinar40

[Gjest Ludovie]

La oss f.eks si at man blir nødt til å flytte og kjøpe et større hus pga parforholdet; klart at det da blir dyrt! Og nye møbler og innredning (annet hvert år) er jo en klassiker.

Og kvinnfolk er veldig flinke til å ikke være fornøyde. Det blir ikke spesielt morsomt i lengden. Jeg unner meg ikke så vondt.

Vel du fremstår som ekstremt uerfaren hva gjelder parforhold.

Endret 27. september 2010 av MissStiles

[Steinar40]

Grattis Steinar !

Skal du atter en gang male på nesen til oss leserne at det skal være "praktiske fordeler" som er motivasjon nr. 1 for å inngå et parforhold ???

I gjentatte tråder har du diskutert dette. For meg så virker det som om du er bombastisk på denne påstanden. I fullskala mener du jo egentlig "økonomiske og praktiske fordeler" ved å inngå et parforhold, ikke sant. Det er DIN motivasjon, og dersom andre har en helt annen oppfatning og motivasjon -så vil du inderlig hakke på dem.........igjen

Nei, det er ikke MIN motivasjon (entall). Men det er en av flere motiverende, eventuelt demotiverende, faktorer. Og jeg vil påstå at dette ikke bare gjelder for meg.

Jeg kjenner på meg at jeg ikke engang gidder å svare på spørsmålet i tråden, men heller dvele litt over din motivasjon til å spørre om dette ??? F.....mann !!! Du spør om alt.....i "tolkningssak" fikk du 1.392 svar !!! Jobber du for KG(B) eller ???

Hvilken agenda jobber du med ??? Finne dama som oppfyller alle dine ønsker, behov, regler og tro ??

Det hadde faktisk vært veldig motiverende å visst at hun finnes, ja.

Jaggu har du fått mye oppmerksomhet og ledetråder på veien, men blir du noengang ydmyk ? lutter øre ? kan andre fortelle deg en sannhet som DU tror på ?? Hva pokker står i regelboka di ??

Lag heller tråder som omhandler den, ikke sant ??

"Steinar says....." o.s.v

Skal innrømme jeg ble litt heit her jeg sitter......

men det må vel være andre som er litt enige her...

I aller beste mening Steinar...... :dåne:

Det er lov å være uenig

[Steinar40]

Jeg vil si at den praktiske og økonomiske motivasjonen kommer som nummer to, fordi jeg er økonomisk uavhengig og jeg dermed har mulighet til å gå ut av et forhld som ikke fungerer. Jeg er heller alene enn å mistrives sammen med en annen.

Når det gjelder å få dårligere økonomi som par så tror jeg ikke det er mulig med mindre den ene forsørger den andre helt og holdent. Strøm koster omtrent like mye om man er en eller to, husleia er lik, kommunale avgifter, renovasjonsutgifter, eiensomsskatt, nrk-lisens osv osv osv er utgifter som er konstante og dermed er det mer økonomisk å være to i husstanden.

Det er hovedsaklig investeringer i hus, heim og biler som blir dyrere. Og ferier selvfølgelig.

[AnonymBruker]

Det er hovedsaklig investeringer i hus, heim og biler som blir dyrere. Og ferier selvfølgelig.

Nå tuller du veldig her. Hus blir billigere ettersom man blir to om det. Billigere å være to om en leilighet til 3 mill enn å ha en leilighet til 2 mill hver f.eks. Bilen er det som regel mannen i huset som bestemmer og er mest interresert i så den ikke blir dyrere når man er to. Man kan faktisk dele bil når man er to istedenfor å ha en hver som når man er singel. Ferier blir ike dyrere, der vil jeg si prisen blir den samme, At du er en kjiping som ikke liker å dra på ferie er en annen sak. De fleste er to om å betale ferien, eller så betaler den som tjener best.

[Gjest Ludovie]

Og så er du dessuten så definitivt altfor uerfaren og umoden til å innlede forhold med kvinner på din egen alder (eller også til og med de som er litt yngre). De vil nok heller ha noen med normal livserfaring, på 30+ !

Endret 27. september 2010 av MissStiles

[Steinar40]

Nå tuller du veldig her. Hus blir billigere ettersom man blir to om det. Billigere å være to om en leilighet til 3 mill enn å ha en leilighet til 2 mill hver f.eks. Bilen er det som regel mannen i huset som bestemmer og er mest interresert i så den ikke blir dyrere når man er to. Man kan faktisk dele bil når man er to istedenfor å ha en hver som når man er singel. Ferier blir ike dyrere, der vil jeg si prisen blir den samme, At du er en kjiping som ikke liker å dra på ferie er en annen sak. De fleste er to om å betale ferien, eller så betaler den som tjener best.

Kjiping, moi?

Ja, det blir billigere så lenge man holder i sammen.

Hvis man derimot ikke skulle gjøre det (noe man som kjent ikke kan bestemme alene) så blir det jævla upraktisk og dyrt.

[Steinar40]

Vel, jeg synes du kunne prøvd det. For så å gå en helt annen vei enn du har gjort til nå. For du er så definitivt på villspor!

Og hvilken vei skulle det vært? Stupe uti noe helt vanvittig igjen kanskje?

Og så er du dessuten så definitivt altfor uerfaren og umoden til å innlede forhold med kvinner på din egen alder (eller også til og med de som er litt yngre). De vil nok heller ha noen med normal livserfaring, på 30+ !

Og normal livserfaring betyr da å ha vært igjennom flest mulig ulike forhold?

[tøydokka]

Lidenskap!Og dumskap! Eller kall det galskap. Jeg er en gal kvinne, og alt jeg vil er å elske og bli elsket tilbake. Derfor er jeg nå singel. Han jeg er som besatt av gjengjelder ikke mine følelser.. Steinar40 sine pragmatiske forholdsideer forklarer hvertfall ikke min atferd. For litt over et halvt år siden gikk jeg ut av et forhold til en mann som hadde "alt" av materielle verdier.(i eiendom, biler og båter snakker vi verdier for 50 mill..)Han var dessuten både pen, sosial og og snill. Men jeg ble ikke forelsket i han uansett hvor mye jeg prøvde å overbevise meg selv om at han var "perfekt". Han jeg nå tenker på dag og natt eier ikke "nåla i veggen". Han er ikke spesielt pen. Han har psykiske lidelser, misbruker rusmidler, og all min fornuft roper "kom deg vekk!" Men jeg er helt som besatt, og vet jeg ville gjort hva som helst for å vinne hans kjærlighet.

[Steinar40]

Lidenskap!Og dumskap! Eller kall det galskap. Jeg er en gal kvinne, og alt jeg vil er å elske og bli elsket tilbake. Derfor er jeg nå singel. Han jeg er som besatt av gjengjelder ikke mine følelser.. Steinar40 sine pragmatiske forholdsideer forklarer hvertfall ikke min atferd. For litt over et halvt år siden gikk jeg ut av et forhold til en mann som hadde "alt" av materielle verdier.(i eiendom, biler og båter snakker vi verdier for 50 mill..)Han var dessuten både pen, sosial og og snill. Men jeg ble ikke forelsket i han uansett hvor mye jeg prøvde å overbevise meg selv om at han var "perfekt". Han jeg nå tenker på dag og natt eier ikke "nåla i veggen". Han er ikke spesielt pen. Han har psykiske lidelser, misbruker rusmidler, og all min fornuft roper "kom deg vekk!" Men jeg er helt som besatt, og vet jeg ville gjort hva som helst for å vinne hans kjærlighet.

Det er ikke alle som er like fornuftige, eller rasjonelle. Og du er tydeligvis et eksempel.

Og da mener jeg ikke nødvendigvis at det var så irrasjonelt at du droppa han millionæren, men heller at du er besatt av en fyr med psykiske lidelser, som misbruker rusmidler, og som ikke engang gjengjelder dine følelser.

Hvor ble det da av "bli elsket tilbake"?