Nazist innvalgt i Sverige

[gbnj]

Prøv å komme med slike unnskyldninger i en rettssal og se hvor langt du kommer.

Kødder du, hvilken rettsak, vet du ikke at desertører blir skutt?

[Norna]

Rasist er vel det nye heksebegrepet.

Hva er egentlig Nazisme?

NSDAP - NasjonalSosialistisk Tysk Arbeiderparti

All form for sosialisme er nynazisme/kommunisme og burde ikke aksepteres.

Pol Pot, Stalin og Mao.

Ikke glem Hitler...han ville og ha et fantastische klasseløst samfunn.

Forskjellen var at han var så sentrert rundt rase, og sånn vant han germanske folk.

Endret 16. oktober 2010 av Norna

[Gjest gjest]

Bare fordi Nazistpartiet hadde ordet, sosialistisk i partinavnet sitt var de alt annet enn sosialistisk. DDR (Deutsche Demokratische Republik, tidligere øst-tyskland var alt annet enn demokratisk selv om de hadde ordet, demokratiske republikk i navnet.

At Hitler var sosialist er historierevisjon av verste sort.

[AnonymBruker]

Bare fordi Nazistpartiet hadde ordet, sosialistisk i partinavnet sitt var de alt annet enn sosialistisk. DDR (Deutsche Demokratische Republik, tidligere øst-tyskland var alt annet enn demokratisk selv om de hadde ordet, demokratiske republikk i navnet.

At Hitler var sosialist er historierevisjon av verste sort.

Ja, Hitler var en sentrumspolitiker. Det frie markedet hadde han total forakt for ihvertfall og USA ble brukt som skrekkeeksempel av propagandaministeriet.

[Gjest Zesa]

Bare fordi Nazistpartiet hadde ordet, sosialistisk i partinavnet sitt var de alt annet enn sosialistisk. DDR (Deutsche Demokratische Republik, tidligere øst-tyskland var alt annet enn demokratisk selv om de hadde ordet, demokratiske republikk i navnet.

At Hitler var sosialist er historierevisjon av verste sort.

Faktisk startet NSDAP som et sterkt sosialistisk parti, Goebbels ville at staten skulle overta private bedrifter ala Hugo Chavez i Venesuela. En film som kan være vært å se er "The Goebbels experiment" som handler om Goebbels. Her kan man tydelig se hvor langt

til venstre de lå politisk". Etter hvert ble industri eiere livredde for partiet, og Hitler måtte overbevise de om at han var tilhenger av frie markeds krefter. Så man kan jo kanskje si at partiet beveget seg imot sentrum på slutten av 30 tallet.

Det som er helt utrolig er at mye av makt eliten i Europa og journalister (De fleste sosialister) Har greid å omtale Nazismen som høyre krefter. Jeg så et program på NRK om Orient expressens historie. Der sa NRK kommentatoren at på slutten av 30 tallet spredde høyre extremismen seg om i Europa og nevnte bla Hitler og Mussolini. Det samme er det med skinheads, ny-nazisme etc, de bli alltid omtalt som høyre orienterte, høyre extreme osv.

jeg ser på dette som et eksempel på hvor sosialistisk Europeisk presse er. Uansett så man være på vakt når pressen hiver slike begreper rundt seg. Leste for noen dager siden i E24 (vg) at man i Europa var bekymret for at så mange i Nord Europa og Frankrike hadde blitt skeptiske til Euro, Schengen, EU overføringer, Innvandring osv de som hadde denne tankegangen ble kalt Høyre populistisk.

Hva er egentlig Høyre populistisk? Er en hver kritikk av Integrering "Høyre populistisk"?

Er det slik at populistisk betyr at man har funnet noe som folke flertallet er enige i? Er man høyre orientert om man kritiserer Islam? Hva menes med lettvint løsning? Er det slik at en hvert forslag til løsning på alvorlige problemer automatisk blir lettvinte fordi makthaverne ikke har noen forslag til løsning selv?

I går holdt Andrea Merkel et meget imponerende innlegg om at det flerkultureel samfunn har feilet i Tyskland. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/17/085056.htm?rss=true

Kloke ord fra en av Europas fremste politikkere, tror heller ikke det hun sier bare gjelder Tyskland, men hele Europa. Utspillet har vakt stor oppmerksomhet i Tyskland og er mye omtalt i Danmark, BBC World osv. I Norge og Sverige er utspillet boikotet av pressen.

[gbnj]

Bare fordi Nazistpartiet hadde ordet, sosialistisk i partinavnet sitt var de alt annet enn sosialistisk. DDR (Deutsche Demokratische Republik, tidligere øst-tyskland var alt annet enn demokratisk selv om de hadde ordet, demokratiske republikk i navnet.

At Hitler var sosialist er historierevisjon av verste sort.

Hva er sosialisme?

Hva ville den politiske ledelsen i Nazi-Tyskland oppnå?

Hva er et demokrati?

Hva ville den politiske ledelsen i Øst-Tyskland oppnå?

[gbnj]

Faktisk startet NSDAP som et sterkt sosialistisk parti, Goebbels ville at staten skulle overta private bedrifter ala Hugo Chavez i Venesuela. En film som kan være vært å se er "The Goebbels experiment" som handler om Goebbels. Her kan man tydelig se hvor langt

til venstre de lå politisk". Etter hvert ble industri eiere livredde for partiet, og Hitler måtte overbevise de om at han var tilhenger av frie markeds krefter. Så man kan jo kanskje si at partiet beveget seg imot sentrum på slutten av 30 tallet.

Det som er helt utrolig er at mye av makt eliten i Europa og journalister (De fleste sosialister) Har greid å omtale Nazismen som høyre krefter. Jeg så et program på NRK om Orient expressens historie. Der sa NRK kommentatoren at på slutten av 30 tallet spredde høyre extremismen seg om i Europa og nevnte bla Hitler og Mussolini. Det samme er det med skinheads, ny-nazisme etc, de bli alltid omtalt som høyre orienterte, høyre extreme osv.

jeg ser på dette som et eksempel på hvor sosialistisk Europeisk presse er. Uansett så man være på vakt når pressen hiver slike begreper rundt seg. Leste for noen dager siden i E24 (vg) at man i Europa var bekymret for at så mange i Nord Europa og Frankrike hadde blitt skeptiske til Euro, Schengen, EU overføringer, Innvandring osv de som hadde denne tankegangen ble kalt Høyre populistisk.

Hva er egentlig Høyre populistisk? Er en hver kritikk av Integrering "Høyre populistisk"?

Er det slik at populistisk betyr at man har funnet noe som folke flertallet er enige i? Er man høyre orientert om man kritiserer Islam? Hva menes med lettvint løsning? Er det slik at en hvert forslag til løsning på alvorlige problemer automatisk blir lettvinte fordi makthaverne ikke har noen forslag til løsning selv?

Høyre-kollektivister er mer nasjonalistiske/rasistiske en sentrums-kollektivister, og venstre-kollektivistene kunne godt tenke seg å inkludere alle i verden i sitt kollektiv. Ergo de er alle mer/mindre kollektivistiske, dvs høyre-/venstresiden er fraksjoner innad i en mer/mindre sentralstyrt autoritær/totalitær kollektivistisk ideologi.

I går holdt Andrea Merkel et meget imponerende innlegg om at det flerkultureel samfunn har feilet i Tyskland. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/17/085056.htm?rss=true

Kloke ord fra en av Europas fremste politikkere, tror heller ikke det hun sier bare gjelder Tyskland, men hele Europa. Utspillet har vakt stor oppmerksomhet i Tyskland og er mye omtalt i Danmark, BBC World osv. I Norge og Sverige er utspillet boikotet av pressen.

Eller kollektivismen har feilet, dvs et system som tar mål av seg å tvinge("integrere") alle til å bli like/homogene/ha samme kultur ol. dvs å akseptere forskjeller er ikke et nederlag, da det ikke finnes en A4-løsning på alt/for alle.

[Norna]

At Hitler var sosialist er historierevisjon av verste sort.

Han var jo det, og DDR var også det.

Sosialisme er også veldig populært som økonomisk system i diktatur/totalitære regimer.

Der sa NRK kommentatoren at på slutten av 30 tallet spredde høyre extremismen seg om i Europa og nevnte bla Hitler og Mussolini. Det samme er det med skinheads, ny-nazisme etc, de bli alltid omtalt som høyre orienterte, høyre extreme osv.

Mange sosialister knytter også gruppen; 'høyreradikale' til en bestemt etnisitet.

Noe som forfekter et etnosentrisk menneskesyn.

Nasjonalkonservatisme blir også imøtekommet med lignende arketypisk sosialistopposisjon (hatpropaganda). Ikke noen overaskelse her...vi er jo også naboland med Russland.

Endret 17. oktober 2010 av Norna