Nazist innvalgt i Sverige

[AnonymBruker]

Nja, de er ikke helt på samme linje som FrP. De er en god del hakk værre, og de snakker ikke om å bare kontrollere innvandringen bedre, men de vil gjerne ha alle innvandrere ut også.

Gjør de det? Har sett de i debatter har snakket om at de ønsker å få ned innvandringsmengden til Sverige ned på dansk og finsk nivå. Det strider jo helt mot det du sier om at de vil ha alle innvandrere ut.

[Gjest Consensio]

Ja det er det de sier utad nå, siden de er nødt for å jekke seg ned.

Men om man ser på historikken deres, så ser man noe helt annet.

[Gjest Gjest]

Lurer heller litt på hvorfor svenskene stemmer på de og SD. På tide de etablerte tar litt selvkritikk på hvordan det har blitt i noen byer.

[AnonymBruker]

Ja det er det de sier utad nå, siden de er nødt for å jekke seg ned.

Men om man ser på historikken deres, så ser man noe helt annet.

De har jo aldri vært i noen regjering så det blir jo vanskelig å se på hva de har gjort i praksis (altså historikken). Hva enkeltpersoner i partiet har sagt er irrelevant, det blir som å si at historikken til AP er kommunisme.

[Gjest Consensio]

Nei, de har ikke vært i regjeringen, men de har jo alltid vært et parti/gruppering. Trenger ikke se på hva enkeltmenneneskene gjør eller har gjort.

[AnonymBruker]

Nei, de har ikke vært i regjeringen, men de har jo alltid vært et parti/gruppering. Trenger ikke se på hva enkeltmenneneskene gjør eller har gjort.

Så hva bygger du dine påstander om at de vil sende alle innvandrere ut på når de aldri har hatt muligheten til å utføre politikken sin som de sier er å redusere innvandringen til dansk og finsk nivå og som de har på sitt partiprogram?

[Loewe]

Nja, de er ikke helt på samme linje som FrP. De er en god del hakk værre, og de snakker ikke om å bare kontrollere innvandringen bedre, men de vil gjerne ha alle innvandrere ut også.

En god del hakk "værre", som i betydlig mere restriktiv politikk enn den totalt uansvarlige som såkalte seriøse partier er skjønt enige om å føre?

Ja det er det de sier utad nå, siden de er nødt for å jekke seg ned.

Men om man ser på historikken deres, så ser man noe helt annet.

Ser man på historikken til SV eller SVs søsterparti i Sverige, så florerer det med politikere som har støttet noen av verdenshistoriens verste despoter og massemordere. Mange av dem har enda ikke til denne dag tatt avstand fra sin nesegruse støtte og beundring.

Jeg tror at noen og enhver skal jekke seg ned. Du først.

[Gjest Gjest]

Hva er egentlig Nazisme? Det brukes jo i hytt og pine om partier, og mennesker som ønsker en dramatisk innstramming av asylpolitikken.

Nazisme er en forkortelse for nasjonal-sosialisme. En bevegelse i Tyskland som ville ha revansje for første verdenskrig, som hatet Jøder / sigøynere (rase ideologi), og som til dels ville ha det 3-riket (inspirert av romertiden). De var vel til dels skyldig i å starte 2 verdens krig, selv om noe av det siste kanskje kan diskuteres.

Nazisme er en tidsbegrenset ideologi fordi forholden er helt anerledes i dag. Den blir nå bare brukt som skjeldsord. De som synes det blir litt sterk kost å kalle et parti nazistisk bruker heller varianter eller antydninger. slik som Herborg Kråkevik som fler ganger har beskylt frp for ha fascistiske ideer og å skape hat i mot Islam.

Kanskje hun har skiftet mening etter dette:

http://www.kjendis.no/2006/12/05/485085.html

Samtidig om man spør de som ynder å bruke fascisme begrepet, greier de heller ikke å beskrive hva det er. Det som er kanskje litt trist er at det er snart ingen som reagerer på noen av disse begrepene lenger. Beskyldninger om rasisme har mistet helt piffen, mange går sikkert rundt å tror de er rasister. Det anarkistiske SOS rasisme har ikke gjordt saken bedre. Nå som rasisme har mistet litt av styrken, så kan man jo beskylde alle som kritiserer Islam for å være nasister i stedet, kanskje ordet holder en 2-3 år.

[AnonymBruker]

Hva er egentlig Nazisme? Det brukes jo i hytt og pine om partier, og mennesker som ønsker en dramatisk innstramming av asylpolitikken.

Nazisme er en forkortelse for nasjonal-sosialisme. En bevegelse i Tyskland som ville ha revansje for første verdenskrig, som hatet Jøder / sigøynere (rase ideologi), og som til dels ville ha det 3-riket (inspirert av romertiden). De var vel til dels skyldig i å starte 2 verdens krig, selv om noe av det siste kanskje kan diskuteres.

Nazisme er en tidsbegrenset ideologi fordi forholden er helt anerledes i dag. Den blir nå bare brukt som skjeldsord. De som synes det blir litt sterk kost å kalle et parti nazistisk bruker heller varianter eller antydninger. slik som Herborg Kråkevik som fler ganger har beskylt frp for ha fascistiske ideer og å skape hat i mot Islam.

Kanskje hun har skiftet mening etter dette:

http://www.kjendis.no/2006/12/05/485085.html

Samtidig om man spør de som ynder å bruke fascisme begrepet, greier de heller ikke å beskrive hva det er. Det som er kanskje litt trist er at det er snart ingen som reagerer på noen av disse begrepene lenger. Beskyldninger om rasisme har mistet helt piffen, mange går sikkert rundt å tror de er rasister. Det anarkistiske SOS rasisme har ikke gjordt saken bedre. Nå som rasisme har mistet litt av styrken, så kan man jo beskylde alle som kritiserer Islam for å være nasister i stedet, kanskje ordet holder en 2-3 år.

Det er selvsagt slik at kontrollerer man språket, så kontrollerer man i stor grad argumentet. Ulovlige innvandrere blir til "papirløse immigranter", utlending blir til "flerkulturell" eller "minoritet" osv osv. Selv de som hevder de kjemper mot dette faller i fella og bruker begrepene som bestemmes ovenfra fra eliten for å få kontrollere meningene dine.

[I Grosny]

Ser man på historikken til SV eller SVs søsterparti i Sverige, så florerer det med politikere som har støttet noen av verdenshistoriens verste despoter og massemordere. Mange av dem har enda ikke til denne dag tatt avstand fra sin nesegruse støtte og beundring.

Nå tror jeg du blander sammen SV og AKP.

Og husk at de Akp-erne som støttet Pol Pot var lurt av propagandaen. De stolte blindt på Pål Steigan, og visste at stygg info om Pol Pot var imperialistisk løgn og propaganda.

I dag er trolig alle klar over at de ble lurt, og er sterkt imot Pol Pot, Stalin og Mao.

[Gjest Gjest]

Det er selvsagt slik at kontrollerer man språket, så kontrollerer man i stor grad argumentet. Ulovlige innvandrere blir til "papirløse immigranter", utlending blir til "flerkulturell" eller "minoritet" osv osv. Selv de som hevder de kjemper mot dette faller i fella og bruker begrepene som bestemmes ovenfra fra eliten for å få kontrollere meningene dine.

Et annen nesten litt morsom variant av språkbruk er roma-people. I Frankrike ønsker de fleste sigøynere at man ikke blir kalt rom folket, men "Gitan" i alle fall i følge Fransk tv5. Ingen av fransk sigøynere ble fornærmet over å bli kalt sigøyner, selv om franskmen og presse nå tror det er fornærmende. Virker heller som europeere på et eller annet tidspunkt mente at det var fornærmede å bruke den betegnelsen som de aller fleste brukte selv om Roma kanskje er et mer korrekt ord historisk.

[AnonymBruker]

Nå tror jeg du blander sammen SV og AKP.

Og husk at de Akp-erne som støttet Pol Pot var lurt av propagandaen. De stolte blindt på Pål Steigan, og visste at stygg info om Pol Pot var imperialistisk løgn og propaganda.

I dag er trolig alle klar over at de ble lurt, og er sterkt imot Pol Pot, Stalin og Mao.

Herregud, ja, akkurat som de stakkars nazistene. Ble bare lurt av propagandaen stakkar. Propaganda som de selv var med å skape.

[I Grosny]

Herregud, ja, akkurat som de stakkars nazistene. Ble bare lurt av propagandaen stakkar. Propaganda som de selv var med å skape.

Hva er sant? Hvem forteller det som er sant? Hvem stoler du på?

I Norge er vi oppdratt lettlurte, med litteratur som Kardemomme by.

Jeg har ikke tenkt over hva som er grunnen til nazismen propagandasuksess, men jeg vil ikke si at en nazist nødvendigvis er ett dårlig menneske.

Ingen ble vel lurt av den propagandaen de skapte selv. De har blitt lurt selv først. Jeg mistenker at tillitt og respekt for en høyere autoritet (Pål Steigan, Adolf Hitler)har ført til at de har oppfattet disse som sanne.

[AnonymBruker]

Hva er sant? Hvem forteller det som er sant? Hvem stoler du på?

I Norge er vi oppdratt lettlurte, med litteratur som Kardemomme by.

Jeg har ikke tenkt over hva som er grunnen til nazismen propagandasuksess, men jeg vil ikke si at en nazist nødvendigvis er ett dårlig menneske.

Ingen ble vel lurt av den propagandaen de skapte selv. De har blitt lurt selv først. Jeg mistenker at tillitt og respekt for en høyere autoritet (Pål Steigan, Adolf Hitler)har ført til at de har oppfattet disse som sanne.

Man har selv ansvaret for å handle etter hva som er rett og galt, og man kan slett ikke komme med slike unnskyldninger som du kommer med her.

[I Grosny]

Man har selv ansvaret for å handle etter hva som er rett og galt, og man kan slett ikke komme med slike unnskyldninger som du kommer med her.

Har du aldri blitt lurt selv?

Mener du at mennesker som har blitt lurt er dårligere mennesker?

Hvis en autoritet for deg sier noe, og du tror på han, fordi du har tillitt, og du ikke selv gjør grundige undersøkelser for å etterprøve han. Hva er du da? Lettlurt? Medansvarlig i massedrap? Lat? Ond? Fotballfan(har ikke tid til å sjekke ting som ikke har med fotball å gjøre)?

Endret 16. oktober 2010 av I Grosny

[AnonymBruker]

Har du aldri blitt lurt selv?

Mener du at mennesker som har blitt lurt er dårligere mennesker?

Hvis en autoritet for deg sier noe, og du tror på han, fordi du har tillitt, og du ikke selv gjør grundige undersøkelser for å etterprøve han. Hva er du da? Lettlurt? Medansvarlig i massedrap? Lat? Ond? Fotballfan(har ikke tid til å sjekke ting som ikke har med fotball å gjøre)?

Prøv å komme med slike unnskyldninger i en rettssal og se hvor langt du kommer.

[I Grosny]

Prøv å komme med slike unnskyldninger i en rettssal og se hvor langt du kommer.

Prøv å svar på spørsmålet mitt du. Dessuten så må man vel til Kina for å bli dømt for upassende politiske meninger.

[gbnj]

Hva er egentlig Nazisme? Det brukes jo i hytt og pine om partier, og mennesker som ønsker en dramatisk innstramming av asylpolitikken.

Nazisme er en forkortelse for nasjonal-sosialisme. En bevegelse i Tyskland som ville ha revansje for første verdenskrig, som hatet Jøder / sigøynere (rase ideologi), og som til dels ville ha det 3-riket (inspirert av romertiden). De var vel til dels skyldig i å starte 2 verdens krig, selv om noe av det siste kanskje kan diskuteres.

Nazisme er en tidsbegrenset ideologi fordi forholden er helt anerledes i dag. Den blir nå bare brukt som skjeldsord. De som synes det blir litt sterk kost å kalle et parti nazistisk bruker heller varianter eller antydninger. slik som Herborg Kråkevik som fler ganger har beskylt frp for ha fascistiske ideer og å skape hat i mot Islam.

Kanskje hun har skiftet mening etter dette:

http://www.kjendis.no/2006/12/05/485085.html

Samtidig om man spør de som ynder å bruke fascisme begrepet, greier de heller ikke å beskrive hva det er. Det som er kanskje litt trist er at det er snart ingen som reagerer på noen av disse begrepene lenger. Beskyldninger om rasisme har mistet helt piffen, mange går sikkert rundt å tror de er rasister. Det anarkistiske SOS rasisme har ikke gjordt saken bedre. Nå som rasisme har mistet litt av styrken, så kan man jo beskylde alle som kritiserer Islam for å være nasister i stedet, kanskje ordet holder en 2-3 år.

Så folk ønsker fri innvandring/frihandel ol.(likt for alle) eller nasjonalisme/kollekltivisme/proteksjonisme ol.(privilegier deles ut til visse, på bekostning av andre)?

[gbnj]

Hva er sant? Hvem forteller det som er sant? Hvem stoler du på?

I Norge er vi oppdratt lettlurte, med litteratur som Kardemomme by.

Jeg har ikke tenkt over hva som er grunnen til nazismen propagandasuksess, men jeg vil ikke si at en nazist nødvendigvis er ett dårlig menneske.

Denne filmen handler til en viss grad om grunnlaget for nazisme ol.

Ingen ble vel lurt av den propagandaen de skapte selv. De har blitt lurt selv først. Jeg mistenker at tillitt og respekt for en høyere autoritet (Pål Steigan, Adolf Hitler)har ført til at de har oppfattet disse som sanne.

[gbnj]

Man har selv ansvaret for å handle etter hva som er rett og galt, og man kan slett ikke komme med slike unnskyldninger som du kommer med her.

Så du har ikke latt deg lure av manipulasjon/indoktrinering/suggesjon ol. dvs du gjør alltid det rette da du er allvitende og hever deg over all misinformasjon/propaganda i samfunnet?