Gjest brutal_mann Skrevet 16. august 2010 #2 Skrevet 16. august 2010 Jeg så noen ungjenter samle inn penger til dette formålet i helgen, og jeg gav ikke. Jeg tenkte for meg selv "Hvorfor har du ikke lyst å gi til dem når du gir til andre?" Svaret var som følger: Hijab forteller meg at de representerer en kvinneundertrykkende kultur jeg ikke liker. Ved å gå og se i Oslos gater så ser en at pakistanere nekter å la seg assimilere inn i det norske samfunn. Hijab symboliserer en religiøs tilhørighet, jeg klarer ikke å ha respekt for så overtroiske mennesker. Pakistanere står for utrolig mye av faenskapen her i lendet. (Ikke alt, men mye). De personlige erfaringer en har hatt med pakistanere gjør at en føler alt annet enn sympati for Pakistan. Kort og godt, Raja har et poeng. Så er spørsmålet hvorfor han har ett poeng.
livesen Skrevet 16. august 2010 #3 Skrevet 16. august 2010 Tja kanskje . Jeg har nok noen av de tankene han sier , jeg tror ikke Pakistan er såååååå fattig , jeg tror de er korrupte , Og jeg tror taliban lignenede klaner har sterkt fotfeste . Jeg har ikke gitt noe nødhjelp til Pakistan .
AnonymBruker Skrevet 16. august 2010 #4 Skrevet 16. august 2010 Jeg har ikke mindre empati for folk i Pakistan enn folk på Haiti f. eks., men synes det er typisk at folk vil ha våre penger til Pakistan med tanke på at de egentlig ikke liker Norge. Pakistan: - Befolkningen brenner norske flagg. Viser fiendtlighet mot oss. - Terrorister får opplæring og trygghet i Pakistan, hvor de kan motarbeide våre styrker i Afghanistan - Pluss at de hater mange andre vestlige land, og så kommer de når de trenger oss, USA og andre vestlige land. (USA var f. eks. veldig tidlig ute med å sende helikoptere fra USAF) Bare noen eksempler på hvorfor folk er skeptiske til Pakistan.
Gjest Wolfmoon Skrevet 16. august 2010 #5 Skrevet 16. august 2010 Det er godt mulig at han har et poeng. Vi så jo også noe av det samme etter Tsunamien i asia, alle var villige til å støtte Thailand, langt færre villige til å gi til Indonesia. Nå bruker jeg deg som et eksempel livesen, det er egentlig ikke så personlig rettet siden samme argumentasjon blir brukt av mange. Altså: Pakistan er nært knyttet til Taliban, derfor gir jeg ikke. og/eller Pakistan er korrupt, derfor gir jeg ikke. Den første er en feilslutning, fordi dette er en grunn til at Taliban får så stor oppslutning. De blir oppfattet som de eneste som støtter i en vanskelig situasjon. Noe av det samme skjedde vel blant palestinerne da Hamas vant valget også. Fatah ble sett som korrupt, og de eneste som hadde hjelpeordninger for de som trengte det var Hamas. Likevel blir folk i vesten stadig like overrasket over hvor stor oppslutning slike grupper får. At Pakistan er korrupt er godt mulig, men betyr det likevel at vi skal la folk dø pga korrupte politikere? I tillegg er vel f.eks. Haiti et relativt korrupt samfunn, allikevel lot ikke hjelpen der vente på seg etter katastrofen.
livesen Skrevet 16. august 2010 #6 Skrevet 16. august 2010 Det er godt mulig at han har et poeng. Vi så jo også noe av det samme etter Tsunamien i asia, alle var villige til å støtte Thailand, langt færre villige til å gi til Indonesia. Nå bruker jeg deg som et eksempel livesen, det er egentlig ikke så personlig rettet siden samme argumentasjon blir brukt av mange. Altså: Pakistan er nært knyttet til Taliban, derfor gir jeg ikke. og/eller Pakistan er korrupt, derfor gir jeg ikke. Den første er en feilslutning, fordi dette er en grunn til at Taliban får så stor oppslutning. De blir oppfattet som de eneste som støtter i en vanskelig situasjon. Noe av det samme skjedde vel blant palestinerne da Hamas vant valget også. Fatah ble sett som korrupt, og de eneste som hadde hjelpeordninger for de som trengte det var Hamas. Likevel blir folk i vesten stadig like overrasket over hvor stor oppslutning slike grupper får. At Pakistan er korrupt er godt mulig, men betyr det likevel at vi skal la folk dø pga korrupte politikere? I tillegg er vel f.eks. Haiti et relativt korrupt samfunn, allikevel lot ikke hjelpen der vente på seg etter katastrofen. Her er iallefall en som er litt enig med meg http://www.dagbladet.no/2010/08/16/nyheter/pakistan/utenriks/flom/12972936/ Pakistan er ikke så fattige at de ikke kan gjøre masse selv . Det var da ingen her som samlet inn penger til California , etter skogbrannene . De gjorde det selv . Og regjeringen i USA er ute i økonomisk vanføre .
Gjest Helene_Mari Skrevet 16. august 2010 #7 Skrevet 16. august 2010 Jeg har ikke gitt fem flate øre etter jeg leste den gangen orkanen slo inn over New Orleans og muslimene feiret med sang og dans fordi dette var guds vilje. Kanskje Allah endelig har straffet dem for all faenskapet de har gjort?
mousepad Skrevet 16. august 2010 #8 Skrevet 16. august 2010 (endret) Aftenposten har også hatt endel artikler om denne flomkatastrofen og i en av disse artiklene stod det at Muslimer i Norge heller ikke var så gira på å støtte flomofrene da flommen hadde vært i et område hvor det levde mennesker fra en kaste som norske muslimer så ned på . Da artikkelen ble skrevet var det heller ikke gått ut noe hjelpevarsel fra landet om å hjelpe . En av de som ble intervjuet sa også at han var skeptisk til å gi , da mye penger går bort underveis , hvis man gir til endel av pengeinnsamlingsaksjonene . ( ikke alle selvfølgelig ) Endret 16. august 2010 av mousepad
Gjest navnelapp Skrevet 16. august 2010 #9 Skrevet 16. august 2010 Eg har gitt 500,- i nettbanken i dag. Desse menneska må få hjelp, at nokon dansa då Katrina slo inn kan ikkje desse ofra noko for.
Gjest Apis Skrevet 16. august 2010 #10 Skrevet 16. august 2010 Fordi media ikke kjører samme tyngde på denne tragedien som andre tragedier? Fordi de er brune i huden? Fordi de 95% av befolkningen er muslimer Fordi det er et land langt borte? Fordi jeg oppfatter det som et jalla land Fordi USA har sagt at det er et terrorist rede.. Fodi jeg tror noen rike vil stikke av med mesteparten av pengene som blir samlet inn og overlate ofrene til seg selv? Fordi jeg savner at flere fremstående pakistanere står opp i media og viser at de bryr seg Er jeg stolt av å ha disse holdningene nei...
Mann 42 Skrevet 16. august 2010 #11 Skrevet 16. august 2010 Har Raja et poeng? Ja, definitivt. Jeg oppfatter folk fra dette området som fiender av alt jeg holder for viktig. Og av meg selv. Og man gir ikke pengestøtte til fiendene sine. Selv ikke når de utsettes for flom. Pakistan hadde råd til å skaffe seg bomben. De kan sikkert skaffe frem noe nødhjelp til sin egen befolkning, også. Det er et stort land.
Gjest VinglePetter Skrevet 16. august 2010 #12 Skrevet 16. august 2010 Ja, definitivt. Jeg oppfatter folk fra dette området som fiender av alt jeg holder for viktig. Og av meg selv. Og man gir ikke pengestøtte til fiendene sine. Selv ikke når de utsettes for flom. Pakistan hadde råd til å skaffe seg bomben. De kan sikkert skaffe frem noe nødhjelp til sin egen befolkning, også. Det er et stort land. Jeg gir ingen ting selv av samme grunn. Bare så synd det går ut over uskyldige barn, kvinner og gamle. Men det er vel Allah som straffer dem da.
Monica1968 Skrevet 16. august 2010 #13 Skrevet 16. august 2010 Hvorfor kritiserer ikke Raja de styrtrike araberlandene? Disse oljenasjonene kan jo gi flere milliarder i hjelp til sine muslimske brødre. Hvorfor mener Raja at vi nordmenn skal ha så mye sympati med muslimer? Her blir vi truet med terror, brenner norske flagg og ambassader på grunn av noen tegninger, så ikke forvent at vi skal ha så mye sympati med muslimer generelt. Pakistan har jo nok av penger, men bruker dem feil, for atomprogrammet og millitæret er jo visst viktigst i landet der..
Gjest Gorgonzola Skrevet 16. august 2010 #14 Skrevet 16. august 2010 Jeg gir ingen ting selv av samme grunn. Bare så synd det går ut over uskyldige barn, kvinner og gamle. Men det er vel Allah som straffer dem da. Dette opplever jeg som en uspiselig, men samtidig allment akseptert, uttalelse. Så du mener altså at dersom det bare hadde vært menn (alder 18-50 eller noe sånt) så hadde det ikke engang vært synd på dem? De er alle og alltid de skyldige og kan derfor ofres eller drepes elle fjernes eller hva det måtte være? Det er jo samme holdning som man ser i krigssituasjoner og som var tilfelle i bl.a. Screbrenica. Usmakelig! Nok om det - til saken: Jeg har ikke gitt noe til flomofrene i Pakistan. Min grunn til å ikke gjøre det er at jeg, desverre kan man godt si, er så overmett av alle katastrofene vi får inn via TV ruta at jeg rett og slett blir en blanding av apatisk og kynisk. Det skjer alltid noe et eller annet sted på kloden som er grusomt hvor vi bør yte noe. Naturkatastrofer inntreffer jevnlig, noen større og noen mindre. Men de kommer og vil fortsette å komme. Det betyr ikke at jeg ikke vil bidra. Jeg har tatt et valg og bidrar i stedet fast og frekvent til organisasjoner/saker jeg tror på, har sympati for og håper kan endre noe. For min del handler det om faste bidrag til Amnesty og Leger uten grenser...... så stoler jeg fullt og helt på at de forvalter det de får på riktige steder og til riktige tider.
Transmogrifier Skrevet 16. august 2010 #15 Skrevet 16. august 2010 (endret) Jeg gir ikke noe til noe som ikke gavner meg, når jeg ikke har folk jeg ønsker kontakt med som stiller meg til veggs mtp hva jeg gir og ikke gir. Det er det oppriktige svaret på hva TS spør om. Når det gjelder muslimer ellers, så er det ikke grenser for hva jeg kan skrive av dritt, men det er grenser for om jeg gidder å skrive det. Endret 16. august 2010 av Transmogrifier
Gjest Gorgonzola Skrevet 16. august 2010 #16 Skrevet 16. august 2010 Hvorfor kritiserer ikke Raja de styrtrike araberlandene? Disse oljenasjonene kan jo gi flere milliarder i hjelp til sine muslimske brødre. Pakistan har jo nok av penger, men bruker dem feil, for atomprogrammet og millitæret er jo visst viktigst i landet der.. Nå er Raja politiker i Norge så det er kanskje naturlig å henvende seg til nordmenn da? Det der nok-av-penger argumentet synes jeg vitner om mangel på kunnskap. Eller muligens en klar holdning om at enhver får greie seg selv. Det opplever jeg som et gufs fra FrP på åttitallet da de alltid brukte det argumenter mot omtrent ethvert (u-)land som kunne ha et behov for bistand.
Monica1968 Skrevet 16. august 2010 #17 Skrevet 16. august 2010 (endret) Nå er Raja politiker i Norge så det er kanskje naturlig å henvende seg til nordmenn da? Det der nok-av-penger argumentet synes jeg vitner om mangel på kunnskap. Eller muligens en klar holdning om at enhver får greie seg selv. Det opplever jeg som et gufs fra FrP på åttitallet da de alltid brukte det argumenter mot omtrent ethvert (u-)land som kunne ha et behov for bistand. Mangel på kunnskap? Slett ikke: Opposisjonslederen i Pakistan er faktisk enig med meg. Ellers er ikke norsk-pakistanere akkurat entusiastiske mht. å bidra med penger til disse menneskene, da de visstnok tilhører en lavstående kaste... Og ja, jeg oppfatter mennesker fra dette landet som fiender, og man gir ikke penger til fiendene sine. Edit: Å gi bistand er forresten en av de større tabbene Vesten har begått de siste 50 årene. Man skal lete lenge efter noe som har virket mer mot sin hensikt(så fikk jeg anledning til å få sagt det også). Endret 16. august 2010 av Rachel1968
Heisannmannen Skrevet 16. august 2010 #18 Skrevet 16. august 2010 Jeg tror nordmenns giverglede er fullstendig uavhengig av troen til de trengende. Men noen/noe må trigge vår empati, og ikke minst overtale oss om at hjelp fra oss vil nytte. En flom som sakte med sikkert gjør tilværelsen verre for de rammede stiller i samme kategori som generell sultproblematikk. Jeg tror nøden må være stor, prekær, voldsom og plutselig for at en skal nok trykk i givergleden (det trengs en sjokkeffekt). Bygger nøden seg opp over tid så rekker vi å bli desensitivisert.
Gjest pastablasta Skrevet 16. august 2010 #19 Skrevet 16. august 2010 Det der nok-av-penger argumentet synes jeg vitner om mangel på kunnskap. Eller muligens en klar holdning om at enhver får greie seg selv. Det opplever jeg som et gufs fra FrP på åttitallet da de alltid brukte det argumenter mot omtrent ethvert (u-)land som kunne ha et behov for bistand. Ok, hva om vi snur på flisa, og ber deg om å komme med gode eksempler på positive langtidsvirkninger av bistand? For eksempel i Afrika? Den "det der er sånn typisk Frp politikk" kommentaren, syns jeg er utrolig barnslig, og passè. Tidene forandrer seg, "Frp politikk" fremstår som mer og mer stueren, ikke nødvendigvis fordi deres politikk har endret seg radikalt, men fordi folk flest har endret oppfatning om så mangt. Allikevel, fortsatt fins der folk som nekter å ta inn over seg den nye virkeligheten..
AnonymBruker Skrevet 16. august 2010 #20 Skrevet 16. august 2010 Jeg gir penger til en hjelpeorganisasjon hver mnd; Care som fokuserer på kvinner. Utenom det gir jeg kun til Norge. Jeg innrømmer det gjerne, jeg vil ikke gi til Pakistan uansett. Et land med folk som spytter på mine verdier, brenner mitt flagg og ønsker død over meg og mine får verken sympati eller støtte. Er det riktig? Nei sikkert ikke. Bryr jeg meg? Nei, ikke egentlig..
Fremhevede innlegg