Innvandrere og voldtekt

[Mann 42]

Fordi en person uten norsk statsborgerskap ikke skal ha samme rettigheter som en med, fek.? Slik er det pr. i dag, og slik må det være. En person med norsk statsborgerskap kan man ikke sende ut(men vi kan vitterlig høyne straffenivået!); det bør derimot være uproblematisk å sende ut en uten, da de selvsagt ikke skal ha samme rettigheter som de øvrige borgerne. Skal man gjennomføre "likhet for loven", ville det blitt rimelig kaotiske tilstander, hvor det bare var å komme seg til Norge, og vips, så kunne man ta seg ut ubegrenset i forhold til kriminelle handlinger, og det uten å bli utvist.

Jeg vil gjerne snu spørsmålet ditt på hodet, og spørre: Hva gjør at du mener at man ikke skal forskjellbehandle folk med og uten norsk statsborgerskap? Mener du virkelig at vi nærmest skal "importere" andre lands kriminelle(og ja, det blir noe helt annet med dem som har bodd her svært lenge, og dem som er født her; det bør være åpenbart for alle og enhver)?

Det er litt vanskelig for meg å se at likhet for loven har "import av andre lands kriminelle" som konsekvens. Spørsmålet om hvorfor man ikke skal forskjellsbehandle mennesker med og uten statsborgerskap er ganske omfattende, og jeg vet sannelig ikke om det lar seg besvare på en kort og grei måte, eller om jeg er rett person til å gjøre det. Jeg ser det sånn at likhet for loven er en sentral del av fundamentet for vårt demokrati, og at det IKKE er uproblematisk å tilsidesette det for å innføre en strengere straff for en bestemt gruppe forbrytere. Og et annet prinsipp i strafferett, er at straffen følger av forbrytelsen. Da kan man spørre: Blir kvinnen noe mindre voldtatt av å bli voldtatt av en person med statsborgerskap, enn om hun voldtas av en uten statsborgerskap?

Dette er alt annet enn uproblematisk.

Som tidligere sagt: magefølelsen min sier også noe i retning av "send dem hjem". Men hjernen min finner det vanskelig å argumentere for det. Det er kanskje noe av det samme som skjer når jeg avholder meg fra å oppsøke og grisebanke telefonselgere.

[Mann 42]

Og selvsagt skal ikke vi gi forskjellig straffeutmåling til forskjellige personer, men hvilken jus de har i andre land, synes jeg strengt tatt ikke vi har noe med. Igjen: Dersom vi lar være å sende ut kriminelle som faktisk har gjort noe som er så alvorlig at de skal ha dødsstraff i sitt respektive hjemland, gjør vi dette landet til et fristed for kriminelle.

Et fikenblad. Dersom jeg vet at en person som utvises, umiddelbart etter at han lander på flyplassen i det fiktive Jhalla-Bhalla, vil bli arrestert, torturert og henrettet, så kan jeg ikke idømme ham utvisning til hjemlandet som straff, fordi jeg da, rent faktisk, dømmer ham til døden. Og vi har ikke dødsstraff her i landet.

Endret 10. august 2010 av Mann 42

[Monica1968]

Det er litt vanskelig for meg å se at likhet for loven har "import av andre lands kriminelle" som konsekvens. Spørsmålet om hvorfor man ikke skal forskjellsbehandle mennesker med og uten statsborgerskap er ganske omfattende, og jeg vet sannelig ikke om det lar seg besvare på en kort og grei måte, eller om jeg er rett person til å gjøre det. Jeg ser det sånn at likhet for loven er en sentral del av fundamentet for vårt demokrati, og at det IKKE er uproblematisk å tilsidesette det for å innføre en strengere straff for en bestemt gruppe forbrytere. Og et annet prinsipp i strafferett, er at straffen følger av forbrytelsen. Da kan man spørre: Blir kvinnen noe mindre voldtatt av å bli voldtatt av en person med statsborgerskap, enn om hun voldtas av en uten statsborgerskap?

Dette er alt annet enn uproblematisk.

Som tidligere sagt: magefølelsen min sier også noe i retning av "send dem hjem". Men hjernen min finner det vanskelig å argumentere for det. Det er kanskje noe av det samme som skjer når jeg avholder meg fra å oppsøke og grisebanke telefonselgere.

Selvsagt blir ikke en kvinne(eller mann)hverken mer eller mindre voldtatt av en med norsk statsborgerskap enn av en uten, men det er forskjell(også pr. dags dato)på rettighetene man har med og uten norsk statsborgerskap, som tidligere nevnt. Dersom du ønsker det, kan du gjerne se det som et uttrykk for at "Likhet for loven"ikke er et gyldig prinsipp i ett og elt, og i så fall finner i det minste jeg det uproblematisk.

"Import av andre lands kriminelle"er min betegnelse på det som skjer når kriminelle kommer hit, har blitt dømt til døden i sitt hjemland, men stukket av, og ikke blir utlevert av norske myndigheter.

Skal alle straffes som om de var norske statsborgere(uten utsendelse i eftertid), ser jeg for meg at problemet med utenlandske kriminelle som kommer hit for å begå kriminelle handlinger, også vil øke vanvittig i omfang. Kriminelle fra land med fengsler som har 1/10 av norske fengslers standard, vil selvsagt simpelthen oversvømme grensene hit for å begå kriminelle handlinger, slik at de kan have i våre flotte fengsler, og dessuten få bli efterpå...Omtrent like lite gjennomtenkt som å la asylsøkere arbeide mens søknadene behandles, med andre ord.

[Monica1968]

Et fikenblad. Dersom jeg vet at en person som utvises, umiddelbart etter at han lander på flyplassen i det fiktive Jhalla-Bhalla, vil bli arrestert, torturert og henrettet, så kan jeg ikke idømme ham utvisning til hjemlandet som straff, fordi jeg da, rent faktisk, dømmer ham til døden. Og vi har ikke dødsstraff her i landet.

Og spørsmålet er, nok en gang: Hvorfor skal vi ivareta andre lands kriminelle, som efter all sannsynelighet har begått grusomme handlinger? Hva har vi igjen for det? Og hvor forsvarlig er det å legge seg opp i andre lands justispolitikk? Det er tross alt aldri vi som ber det aktuelle landet om å dømme vedkommende til døden, men fordi vi ikke skal fremstilles som en frihavn for kriminelle, er det alt annet enn uptoblematisk å la vedkommende få bli her.

[Most]

Du ser visst ikke problemet:

Det er ikke i samsvar med prinsippet om likhet for loven, dersom utvisning resulterer i at noen personer blir henrettet, og vi visste på forhånd at det ville skje.

Lovene bygges på prinsipper. Dersom vi fraviker grunnprinsippene, river vi grunnen bort under hele byggverket. Og likhet for loven ER et ganske grunnleggende prinsipp. Loven skal gjelde alle og være lik for alle. Å straffe noen mennesker med dødsstraff og andre med en kort fengselsstraff, er i strid med dette prinsippet.

Joda, jeg ser problemet. At det ikke er gjennomførtbart slik loven er nå. Men litt av poenget med denne tråden er vel også å diskutere hvordan det burde være?! Det burde kunne åpnes for at alle nyankommende har en "prøve-periode" hvor de i denne perioden blir utvist hvis de begår en kriminell handling. Uansett hvor de kommer fra og hva konsekvensene er i det landet. Så får det være opp til hver enkelt å holde seg på matta hvis de ikke vil motta straff.

At de vil få en verre straff der de kom fra syns jeg bare er flott (synd ikke min personlige mening er grunnlag for lover). Ei dame blir "dømt" til livsstid fra det øyeblikket hun blir voldtatt, så hvorfor skulle ikke overgriperen? De latterlige straffene vi har i Norge er et hån mot offerene. Snart får du vel strengere straff for å drikke øl i parken enn du får for å voldta en unge gjennom hele oppveksten

[Kråkesaks]

Et fikenblad. Dersom jeg vet at en person som utvises, umiddelbart etter at han lander på flyplassen i det fiktive Jhalla-Bhalla, vil bli arrestert, torturert og henrettet, så kan jeg ikke idømme ham utvisning til hjemlandet som straff, fordi jeg da, rent faktisk, dømmer ham til døden. Og vi har ikke dødsstraff her i landet.

Vi skal ikke dømme folk til døden, men jeg mener at vi ikke skal belønne kriminelle handlinger heller. Dersom det er mer attraktivt å bli dømt til fengsel her enn å ikke gjøre det (bo på gata i Mosambiq eller hva som er alternativet) så blir det ikke lenger trygt i Norge. Hvor skal nordmenn flykte når det ikke er trygt her?

Hva mener du man skal gjøre med de som opplever at det er bedre for dem å voldta og bli satt i fengsel enn å bo i Langtvekkistan? Å gjøre det bedre i Langtvekkistan kan vi selvfølgelig prøve på, men å styre andre land har vi ikke mulighet til, men vi kan styre Norge og vi kan bestemme hvem som skal få være her.

[Loewe]

Avisen som brakte den falske undersøkelsen om at hver fjerde mann i sør afrika har voldtatt noen har forlengst innrømmet at dette ikke var riktig. Slutt å gjenta dette. Dette ble tilbakevist i forumet her for flere måneder siden.

Dette tviler jeg sterkt på er riktig. Jeg har ikke funnet noe demanti og opplysningene er referert til en utall ganger av høyt respekterte nyhetsformidlere, blant annet BBC. Undersøkelsen stemmer også overens med tidligere undersøkelser. Du, eller andre, kan kanskje være behjelpelig å referere til kildene for din påstand?

En 2006 spørreundersøkelse fra samme forskningsråd (MRC) som foretok den ovennevnte undersøkelsen, avslørte at 16,3% hadde voldtatt en ikke-partner, eller deltatt i en form for gruppevoldtekt. 8,4% hadde vært seksuelt voldelig ovenfor en intim partner, og 79,1% hadde ikke gjort noen av delene.

En undersøkelse fra CIET i 1999 avslørte at en av tre av fire tusen kvinner som deltok i undersøkelsen opplyste at de hadde blitt utsatt for voldtekt. I en beslektet undersøkelse foretatt blant 1.500 skolebarn i Soweto, kom det frem at 25% av alle guttene oppfattet "jackrolling", et sør-afrikansk begrep for rekreativ gruppevoldtekt (bare det at begrepet finnes er et sykdomstegn), som morsomt. 50% insisterte på at når en jente sier nei til sex, så mener hun egentlig ja.

En kvinne født i Sør Afrika regnes for å ha større sjanse for å bli voldtatt enn å lære å lese.

De fleste voldtekter i Norge begås av hvite menn. Noen hvite kvinner voldtar barn, egne eller andres, selv om det her er mørketall. De såkalte "innvandrerne" som skal drive med voldtekter er stort sett født i Norge av etnisk utenlandske foreldre. Det er med andre ord vår kultur og vårt kvinnesyn de representerer.

Jeg leser deg klart og tydelig nå. For meg så fortoner du deg som en politisk korrekt multikulturalist som forsøker å tåkelegge en ubehagelig sannhet.

I den tid etniske nordmenn enda er i et klart flertall her i landet, så er det at det er flest etniske nordmenn som voldtar en selvfølgelighet. Det er den voldsomme overrepresentasjonen blant ikke-vestlige innvandrere som diskuteres her. I Oslo, hvor andelen av de med ikke-vestlig opprinnelse har økt med rundt 1% hvert år i flere år, utgjorde ikke-vestlige innvandrere 17,6% av befolkningen i 2004. Likevel var ikke-vestlige innvandrere gjerningsmann i 50% av voldtektene.

Å påstå at fremmedkulturelle egentlig er norskkulturelle fordi noen av dem er født i Norge er ikke annet enn et latterlig patetisk forsøk på å bagatellisere problemet.