Innvandrere og voldtekt

[Gjest valme]

I Sverige er problemet mye større enn her, de har nå den høyeste voldtektsraten i Europa, hvite svenske jenter voldtas av fremmedetniske.

I England er fenomenet med hvite underårige sexslaver for asiattiske menn så stort at det etter hvert nesten ikke kan neglisjeres. http://www.document.no/2010/08/uk_asiatiske_gjenger_sex-misbr.html

Men myndighetene i Norge, Sverige, England forsøker å dysse ned det rasistiske aspektet i disse forbrytelsene, det er et tema som en er for ukomfertabel med å ta i fatt med. De hvite jentene er for lite verdt.

[livesen]

Det er riktig at personer som ikke er etnisk norske, er overrepresentert når det gjelder overfallsvoldtekter. Voldtekter begått av norske menn skjer langt oftere etter at de først har kommet i tilsynelatende uskyldig prat eller kontakt med offeret. Jeg kan imidlertid ikke se hvordan slik forutgående kontakt kan gjøre at overgrepet betraktes som mindre alvorlig.

Norske menn er nok like ille som innvandrerne når det gjelder voldtekt, men de bruker andre fremgangsmåter for å komme fram til voldtektssituasjonen. Dette er en naturlig følge av at de har vokst opp i samme land som offeret, snakker samme språk og har lettere for å komme i kontakt med etnisk norske før de slår til med voldtekt.

Et annet moment er at nordmenn gjerne reiser utenlands, spesielt til Thailand for å begå voldtekter. Dette er nok med på å pynte på statistikken her til lands.

Vet du jeg tror ikke norske menn har samme kultur når det gjelder voldtekt som f.eks en del afrikanere og noen fra midtøsten . Se på voldtekter med flere gjærningsmenn f.eks . Ja nordmenn voldtar , men de vet det er skammelig , så det er ikke en aktivitet de finner på sammen med kamerater . En voldtektsmann i Norge blir betraktet som en aviker (som han jo er )både av kvinner og menn . I en del kulturer er ikke voldtekt betraktet som avvik blandt menn , de kan godt gjøre det sammen .

[livesen]

Ikke flere av disse innvandrervoldtekt trådene nå ?

Avisen som brakte den falske undersøkelsen om at hver fjerde mann i sør afrika har voldtatt noen har forlengst innrømmet at dette ikke var riktig. Slutt å gjenta dette. Dette ble tilbakevist i forumet her for flere måneder siden.

De fleste voldtekter i Norge begås av hvite menn. Noen hvite kvinner voldtar barn, egne eller andres, selv om det her er mørketall. De såkalte "innvandrerne" som skal drive med voldtekter er stort sett født i Norge av etnisk utenlandske foreldre. Det er med andre ord vår kultur og vårt kvinnesyn de representerer.

Her setter du fingeren på noe av problemet , ja de er født og oppvokst her i Norge . Men du har feil i at det er "vår" kultur .Disse ungene som vokser opp her får ikke våre normer . De får normene fra sine foreldres hjemland og ofte i mer ekstem variant enn sine foreldre .

[AnonymBruker]

Enig med det første. Men hvorfor er det bedre om de går rundt i andre lands gater og terroriserer og voldtar? Er det greit at de har et slikt syn og utfører slike handlinger så lenge de ikke er i Norge? Er problemet ute av verden hvis vi sender dem ut av landet?

Det er større sannsynlighet for at de voldtar norske kvinner, siden de anser oss osm horer uansett. Jentene i hjemlandet deres vil de ha høyere terskel for å voldta, så lenge de anser dem som ærbare. Det er heller ikke helt uvesentlig at i hjemlandet kan de regne med represalier fra offerets familie, mens her i norge er verste scenario ett opphold i norsk fengsel.

[Monica1968]

Det er et ideal som ikke blir fullt oppfylt, men å institusjonalisere forskjellsbehandling av folk på bakgrunn av kulturelle forskjeller eller avstamning vil neppe la seg forsvare, og ville resultere i et lovverk som minner stygt om Nürnberglovene i førkrigstidens nazityskland.

Hm, mener du virkelig at dersom en person uten norsk statsborgerskap og en person med norsk statsborgerskap begår den samme krminelle handlingen, skal disse behandles likt? Jeg synes det mildest talt blir helt på jordet, all den tid vi ikke kan utvise kriminelle med norsk statsborgerskap, mens det bør være uproblematisk å utvise dem som ikke har det(vi har da vitterlig nok med våre egne kriminelle!).

[Monica1968]

Det er større sannsynlighet for at de voldtar norske kvinner, siden de anser oss osm horer uansett. Jentene i hjemlandet deres vil de ha høyere terskel for å voldta, så lenge de anser dem som ærbare. Det er heller ikke helt uvesentlig at i hjemlandet kan de regne med represalier fra offerets familie, mens her i norge er verste scenario ett opphold i norsk fengsel.

Dette er selvsagt også veldig viktige poenger. Et annet, er at ethvert land har ansvar for sine egne kriminelle, og voldtektsmenn i Nigeria er dermed den nigerianske stats problem; ikke vårt. Vi kan ikke ta innover oss andre lands kriminelle; det holder at vi har ansvar for våre egne kriminelle(vi kan tross alt ikke sende dem til Afrika, kan vi vel? Tviler på at noen av statene der hadde satt pris på det, nei...).

Edit: Det er også verdt å pressisere at de, efter alt å dømme, faktisk blir mer kriminelle her enn i sine respektive hjemland, all den tid straffene der er meget høye, mens de i Norge består av et kort opphold på "hotell".

Endret 10. august 2010 av Rachel1968

[Larsern]

Voldtekt er bevisst undertrykkelse og rasisme av norske kvinner på et ekstremt plan.

Og de har lykkes, vi er redde og føler oss truet. Vi tør ikke gå et skritt utenfor bykjernene alene på natta.

Redd vi ikke får bedre tilstander med korte fengselsopphold i de flotte fengslene våre.

Hvem er 'vi' som ikke tør å gå et skritt utenfor bykjernene om natta? Er det ikke nettopp bykjernene som er farligst i så måte?

Endret 10. august 2010 av Larsern

[AnonymBruker]

Jeg går for å følge en kulturelativistisk metode her. En person blir dømt etter lover av deres kulturelle opphav, ergo. Muslimer blir straffet som muslimer, nordmenn som nordmenn, svensker som svensker, Tyrkere som Tyrkere etc.

Gjennomføringen av dette er mer komplisert, men at de kan sendes til et fengsel som er tilpasset disse straffene virker da logisk. Problemet med denne og alle andre metoder er jo at Politikerene ikke vil bruke penger på problemer, men gjøre det billig. På denne måten setter de en pris i kroner og ører på liv, helse og smerte.

Verden er nå engang blitt slik, og høyreradikale grupperinger på begge sider vokser. Snart smeller det tenker jeg, håper bare at jeg er dø og begravet når det skjer.

[Djungelvrål]

Hvem er 'vi' som ikke tør å gå et skritt utenfor bykjernene om natta? Er det ikke nettopp bykjernene som er farligst i så måte?

Mente i ubefolkede sidegater.

[Mann 42]

Jeg går for å følge en kulturelativistisk metode her. En person blir dømt etter lover av deres kulturelle opphav, ergo. Muslimer blir straffet som muslimer, nordmenn som nordmenn, svensker som svensker, Tyrkere som Tyrkere etc.

Gjennomføringen av dette er mer komplisert, men at de kan sendes til et fengsel som er tilpasset disse straffene virker da logisk. Problemet med denne og alle andre metoder er jo at Politikerene ikke vil bruke penger på problemer, men gjøre det billig. På denne måten setter de en pris i kroner og ører på liv, helse og smerte.

Verden er nå engang blitt slik, og høyreradikale grupperinger på begge sider vokser. Snart smeller det tenker jeg, håper bare at jeg er dø og begravet når det skjer.

Sannsynligvis det dummeste forslaget jeg har sett noen gang. Dersom vi skal dømme muslimer etter f.eks sharia-lover, så må fire voksne menn ha vært vitne til voldtekten, og offeret må ha gjort tydelig motstand. Mens nordmenn kan dømmes på indisier. Det kommer i realiteten til å ha den stikk motsatte effekten av den påtenkte, nemlig charte blanche for noen grupper til å voldta hvem de vil når de vil (så lenge de passer på at det ikke er for MANGE vitner). Tilbake til tegnebrettet.

Endret 10. august 2010 av Mann 42

[Mann 42]

Hm, mener du virkelig at dersom en person uten norsk statsborgerskap og en person med norsk statsborgerskap begår den samme krminelle handlingen, skal disse behandles likt? Jeg synes det mildest talt blir helt på jordet, all den tid vi ikke kan utvise kriminelle med norsk statsborgerskap, mens det bør være uproblematisk å utvise dem som ikke har det(vi har da vitterlig nok med våre egne kriminelle!).

Jeg var ikke klar over at vi hadde begrenset diskusjonen til mennesker uten statsborgerskap. Jeg trodde vi snakket om folk fra fremmede og mer kvinnefiendtlige kulturer. Hva er det med statsborgerskapet som gjør den store forskjellen, i fht prinsippet om likhet for loven, etter din mening?

Jeg har selv en ryggmargsrefleks som sier "send dem hjem", men det ER problematisk å skulle lage lover som åpner for å forskjellsbehandle folk i rettssalene. Jeg er ikke så sikker på at DET er veien å gå.

[AnonymBruker]

Det er saktens et poeng. På den annen side, så krasjer det litt med et annet ideal som vi har, om likhet for loven, og lik straff for lik forbrytelse. For min egen del så har jeg ikke noe problem med å si at gjester som søker vern, bør sendes bort om de gjør slikt.

På den annen side: Lovene våre er utformet slik at alle skal ha den samme behandlingen når de har gjort et lovbrudd, uansett sivilstand, herkomst, avstamning og yrke. Det er et ideal som ikke blir fullt oppfylt, men å institusjonalisere forskjellsbehandling av folk på bakgrunn av kulturelle forskjeller eller avstamning vil neppe la seg forsvare, og ville resultere i et lovverk som minner stygt om Nürnberglovene i førkrigstidens nazityskland.

Jeg tror pga Nazi Tiden har vesten blitt overdemokratiserte. Og på et eller annet tidspunkt så må en inngå noen kompromisser. Et skrekk eksempel er at en årslønn i norske fengsel er høyere en snitt lønn i Romania. I tillegg får man mulighet til fagutdannelse. En del fengsler har trimrom, meget god mat, helse tilbud og kino osv. Det er klar at man da ikke kan gi dette tilbudet til de som kommer for å begå kriminalitet.

Tror dessverre det ikke er lenge før det er like ille i Norge som i Sverige. Det eneste positive er at i Norge er ikke pressen redd for å skrive fakta. I England og spesielt Sverige står det aldri noe om hvem gjerningsmannen er. I Gøteborg fikk politiet litt pepper for å vente lenge med fantomtegning og beskrivelse av mannen. De unnskylte seg med at de var redde for å spre rasisme.

Uten å få noen form for kritikk, selv om kanskje en eller to voldtekter kunne ha vært unngått. Dette var en sak med en afrikaner som voldtok gravide svenske kvinner.

Jeg mener at alle voldtektene av europeiske kvinner av ikke europeiske menn er en stor skandale i seg selv, men samtidig viser dette hvor handlingslammet mange politkere er. De sitter bare å ser på.

[Mann 42]

Jeg tror pga Nazi Tiden har vesten blitt overdemokratiserte. Og på et eller annet tidspunkt så må en inngå noen kompromisser. Et skrekk eksempel er at en årslønn i norske fengsel er høyere en snitt lønn i Romania. I tillegg får man mulighet til fagutdannelse. En del fengsler har trimrom, meget god mat, helse tilbud og kino osv. Det er klar at man da ikke kan gi dette tilbudet til de som kommer for å begå kriminalitet.

Tror dessverre det ikke er lenge før det er like ille i Norge som i Sverige. Det eneste positive er at i Norge er ikke pressen redd for å skrive fakta. I England og spesielt Sverige står det aldri noe om hvem gjerningsmannen er. I Gøteborg fikk politiet litt pepper for å vente lenge med fantomtegning og beskrivelse av mannen. De unnskylte seg med at de var redde for å spre rasisme.

Uten å få noen form for kritikk, selv om kanskje en eller to voldtekter kunne ha vært unngått. Dette var en sak med en afrikaner som voldtok gravide svenske kvinner.

Jeg mener at alle voldtektene av europeiske kvinner av ikke europeiske menn er en stor skandale i seg selv, men samtidig viser dette hvor handlingslammet mange politkere er. De sitter bare å ser på.

Jeg tror knapt det er mulig å bli overdemokratisert.

At man får mer i dagpenger som norsk fange, enn som fri mann i Romania, er det jeg kaller en "artig detalj", men er strengt tatt uten relevans med mindre man skal direkte til Romania etter avtjent straff.

Og det at vi (nesten) behandler fanger som om de var en slags mennesker, heller enn å ta den helt ut og behandle dem som dyr, kan vi nesten ikke gjøre noe med. Det bør ikke bli verre enn det er i dag, om vi skal ha NOE håp om å slippe folk ut i en forfatning som gjør at de kan bidra til samfunnet.

Men jeg kunne se for meg at kriminelle uten statsborgerskap, utvises etter soning, og nektes adgang til riket for evig tid, dersom en forsvarlig jus rundt dette lar seg utforme. F.eks: hva med asylsøkere og lignende, som står i fare for å bli drept dersom de sendes hjem?

Endret 10. august 2010 av Mann 42

[Most]

F.eks: hva med asylsøkere og lignende, som står i fare for å bli drept dersom de sendes hjem?

Hvis det er så farlig der de kommer fra så får de være takknemlig for at de er her og oppføre seg deretter.

[Monica1968]

Jeg var ikke klar over at vi hadde begrenset diskusjonen til mennesker uten statsborgerskap. Jeg trodde vi snakket om folk fra fremmede og mer kvinnefiendtlige kulturer. Hva er det med statsborgerskapet som gjør den store forskjellen, i fht prinsippet om likhet for loven, etter din mening?

Jeg har selv en ryggmargsrefleks som sier "send dem hjem", men det ER problematisk å skulle lage lover som åpner for å forskjellsbehandle folk i rettssalene. Jeg er ikke så sikker på at DET er veien å gå.

Fordi en person uten norsk statsborgerskap ikke skal ha samme rettigheter som en med, fek.? Slik er det pr. i dag, og slik må det være. En person med norsk statsborgerskap kan man ikke sende ut(men vi kan vitterlig høyne straffenivået!); det bør derimot være uproblematisk å sende ut en uten, da de selvsagt ikke skal ha samme rettigheter som de øvrige borgerne. Skal man gjennomføre "likhet for loven", ville det blitt rimelig kaotiske tilstander, hvor det bare var å komme seg til Norge, og vips, så kunne man ta seg ut ubegrenset i forhold til kriminelle handlinger, og det uten å bli utvist.

Jeg vil gjerne snu spørsmålet ditt på hodet, og spørre: Hva gjør at du mener at man ikke skal forskjellbehandle folk med og uten norsk statsborgerskap? Mener du virkelig at vi nærmest skal "importere" andre lands kriminelle(og ja, det blir noe helt annet med dem som har bodd her svært lenge, og dem som er født her; det bør være åpenbart for alle og enhver)?

[Gjest brutal_mann]

Innvandrere står bak ALLE anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo!! Er DU overrasket? Hva kan gjøres? Hva burde skje med disse mennene?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939

Nei. Like lite som jeg er overrasket over at de fleste voldtekter begås av venner og bekjente. I sum handler det om grunnleggende holdninger og atferdsmønster. Ingen former for overgrep skal aksepteres på noe som helst nivå.

[Monica1968]

Hvis det er så farlig der de kommer fra så får de være takknemlig for at de er her og oppføre seg deretter.

Signerer. Norge kan ikke være et fristed for kriminelle("Har du gjort noe fælt, så bare kom til oss, så skal vi ivareta deg.").

[Mann 42]

Hvis det er så farlig der de kommer fra så får de være takknemlig for at de er her og oppføre seg deretter.

Du ser visst ikke problemet:

Det er ikke i samsvar med prinsippet om likhet for loven, dersom utvisning resulterer i at noen personer blir henrettet, og vi visste på forhånd at det ville skje.

Lovene bygges på prinsipper. Dersom vi fraviker grunnprinsippene, river vi grunnen bort under hele byggverket. Og likhet for loven ER et ganske grunnleggende prinsipp. Loven skal gjelde alle og være lik for alle. Å straffe noen mennesker med dødsstraff og andre med en kort fengselsstraff, er i strid med dette prinsippet.

[Monica1968]

Jeg tror knapt det er mulig å bli overdemokratisert.

At man får mer i dagpenger som norsk fange, enn som fri mann i Romania, er det jeg kaller en "artig detalj", men er strengt tatt uten relevans med mindre man skal direkte til Romania etter avtjent straff.

Og det at vi (nesten) behandler fanger som om de var en slags mennesker, heller enn å ta den helt ut og behandle dem som dyr, kan vi nesten ikke gjøre noe med. Det bør ikke bli verre enn det er i dag, om vi skal ha NOE håp om å slippe folk ut i en forfatning som gjør at de kan bidra til samfunnet.

Men jeg kunne se for meg at kriminelle uten statsborgerskap, utvises etter soning, og nektes adgang til riket for evig tid, dersom en forsvarlig jus rundt dette lar seg utforme. F.eks: hva med asylsøkere og lignende, som står i fare for å bli drept dersom de sendes hjem?

Jeg beklager å blande meg inn i diskusjonen dere imellom, men jeg klarte simpelthen ikke å la være.

At man tjener mer penger ved å sitte i fengsel i Norge enn ved å være fri mann i Romania, fører selvsagt til at det vil være svært attraktivt for rumenere å dra hit, begå kriminelle handlinger, settes i fengsel, og derefter dra hjem igjen. Dermed har man en pen slump penger, som man har fått under svært priviligerte forhold, til tross for at man er kriminell.

Jeg tror den norske fengselsstandaren slår motsatt vei av det du skisserer. Det jeg vet, er at den medfører at det blir svært attraktivt for utenlandske kriminelle å begå ulovelige handlinger her i landet, og havne i fengsel. Det blir som å bo på hotell for dem, og dermed noe de, istedenfor å frykte, faktisk vil, i en del tilfeller. Hadde fengslene våre derimot hatt amerikansk standard, ville dette ikke vært en aktuell problemstilling, da man ville fryktet å havne i fengsel.

Ellers er jeg enig i å nekte kriminelle uten norsk statsborgerskap adgang til riket til evig tid, og jeg kan ikke se hvordan dette skulle være uforsvarlig. Vi har ikke ansvar for dem som ikke er norske statsborgere, og Norge skal ikke være en frihavn for kriminelle.

[Monica1968]

Å straffe noen mennesker med dødsstraff og andre med en kort fengselsstraff, er i strid med dette prinsippet.

Og selvsagt skal ikke vi gi forskjellig straffeutmåling til forskjellige personer, men hvilken jus de har i andre land, synes jeg strengt tatt ikke vi har noe med. Igjen: Dersom vi lar være å sende ut kriminelle som faktisk har gjort noe som er så alvorlig at de skal ha dødsstraff i sitt respektive hjemland, gjør vi dette landet til et fristed for kriminelle.