Dumme får for mange barn

[VesleBråka]

Denne artikkelen høres i utgangspunktet litt krass ut, men jeg har lenge tenkt noe av det samme selv.

Jeg har tenkt i retning av at kvinner deltar idag i yrkeslivet, ofte i krevende jobber. Arbeidsgiver og samfunnet MÅ ta inn over seg ansvaret for å bringe frem neste generasjon, dvs. gjøre det mulig for yrkeskvinner å få barn uten å slite vettet av seg. Idag er det ofte et ønske fra arbeidsgivers standpunkt at kvinner som er 28 år uten barn, kan ofte vise seg å være et dårlig valg for ansettelse, de kommer til å få barn snart osv. Dette er veldig kortsiktig og ansvarsløst tenkt. Hvis ikke de kvinnene som er oppegående og ansvarsfulle nok til å utdanne seg og forsørge seg skal føre genene sine videre, hvem blir da neste generasjon laget av? De som sitter hjemme dagen lang, gidder ikke å jobbe, lever på trygd fordi det er jo så greit... Er det slike gener som skal utgjøre neste generasjon? Det er jo helt motsatt av Darwins evolusjonsteorier, med velferdssamfunnet har vi skapt et samfunn hvor de svakeste blir vinnerne. (i evolusjonen er vinnerene de som klarer å føre genene sine videre). Jeg synes professoren har gode poenger, om enn innpakningen er litt vulgær.

[Gjest Adina Madeleine]

Nei, han har ikke gode poenger. Dette er avskygninger av en tankegang vi bør holde oss for gode å finne sympatier med. Hvis dette forslaget skulle gjennomføres, hvordan skulle det da kunne gjennomføres? Er det bare intellektuell IQ som skal måles? Hva med sosiale evner? (der er det jo mange som hadde strøket som ellers har høy IQ). Er det rom for juridisk å begrense disse menneskenes rettigheter på denne måten? Hvis dette tillates er det da lett etterhvert å tillate "begrensninger" av andre typer også. Det sniker seg inn bakveien, og en dag er det plustselig akseptert med andre "ekstreme" holdninger (tenk på nær historie).

Dessuten finnes det ikke forskning som tilsier at barn med dysleksi, atferdsproblemer og depresjoner har foreldre med lavere IQ enn gjennomsnittet. Har ikke disse barna livets rett, kanskje? Er de ikke gode nok? Er dette "defekte" barn?

Disse "problemene" har absolutt ingenting med IQ å gjøre. Hva er det for et slags sorteringssamfunn man skal ha?

Tvert i mot kan jeg jo for kuriositetens skyld nevne at der finnes seriøs forskning som tilsier at bipolare barn har gjennomsnittlig høyere IQ enn andre barn. Subjektivt er disse barna også mer kreative. Denne tendensen fortsetter også i voksen alder. F.eks er størsteparten av en viss forfatterforening i statene diagnostisert som bipolare.

Defekte barn, kanskje?

Adina M.

[Gjest sexysadie]

Jeg skjønner hva Veslebråka sikter til; disse kvinnene som får barn på barn fordi de rett og slett ikke kan noe annet.

Jeg skal hilse og si de finnes der ute......

[VesleBråka]

Hvis du leste over, sa jeg at hvem som får barna nå for tiden kan vise seg å være uheldig, i.o.m. arbeidslivet er laget slik at det er lite tilgjengelig å få barn for yrkeskvinner. Det første året er det greit, for de fleste (ikke alle kan være borte 12 mnd heller). Resten ikke. Jeg sa ikke at man skal lage tiltak for å hindre noen i å få barn, jeg sa at man må lage tiltak for å tillate flere å få barn.. Det er jo del av samme debatten, selv om han professoren labber ivei litt krasst med intelligensmålinger og sterilisering etc.

[lullen]

Har "yrkeskvinner" høyere IQ enn andre kvinner? Har ikke lest artikkelen jeg, men kan ikke si at jeg har sett dette noe sted før, så jeg får vel ta meg tid til det da.

Kan det hende at hjemmeværende kvinner egentlig er "yrkeskvinner" som prioriterer barna en stund?

Er forøvrig enig i at presset på kvinner om å stå i arbeidslivet lenge uten barn er høyt - for høyt. Men det kan jo løses ved at "yrkeskvinner" i større grad lar sine "yrkesmenn" ta en større del av forsørgeransvaret/-byrden da....

[Gjest Adina Madeleine]

Denne Hvis ikke de kvinnene som er oppegående og ansvarsfulle nok til å utdanne seg og forsørge seg skal føre genene sine videre' date= hvem blir da neste generasjon laget av? De som sitter hjemme dagen lang, gidder ikke å jobbe, lever på trygd fordi det er jo så greit... Er det slike gener som skal utgjøre neste generasjon?

Nå tok jo det du skrev utgangspunkt i den artikkelen.

Er det du mener at alle kvinner som "sitter hjemme", eller "ikke gidder" å jobbe, eller lever på trygd mindre intelligente? Er de som er f.eks. uføretrygdede for vond rygg eller slitasjeplager eller løsemiddelskadede berettiget til å få barn? Disse går jo bare hjemme. Eller setter du likhetstegn mellom dette og lav intelligens?

Enn kvinner som jobber i "enkle" yrker, men som hadde fått problemer i en IQ-test. Vil disse være kvalifisert til å få barn? Enn kvinner som kan relativitetsteorien på rams og t.o.m. forstår den, men som ikke kan føre en normal samtale med noen?

Adina M.

[VesleBråka]

Det har bekymret meg at kvinner som har såpass initiativ /er oppegående nok til å skaffe seg en utdannelse, nærmest ikke kan få barn. Ivertfall koster det (for) mye i form av dobbeltarbeid, konstant dårlig samvittighet overfor barn, jobb, mann osv. Situasjonen vi har nå er ikke ideell.

Jeg mener at ikke bare mindre oppegående folk kan formere seg, neste generasjon trenger et bredt utvalg gener også. Ikke bare de "laveste av de lave" kan sitte hjemme å føde 10 barn hver, mens ingen av de som er oppegående får noen barn, for å sette det på spissen med en virkelig overdrivelse. Jeg vil ikke gå inn i en diskusjon om definering av hvem som er dumme og late, det er ikke poenget. Poenget er at slik det ser ut nå, er det lagt opp til at den nederste del av intelligens blandt befolkningen formerer seg, mens den øverste halvdel ikke kan gjøre det pga. yrkeslivets krav. DET er det som bekymrer meg. Jeg tror ikke dette er en heldig utvikling, og tror at ting må bli radikalt anderledes. Jeg snakker ikke bare om at far må mer på banen. Jeg snakker om at arbeidsgivere som synes det er plagsomt at ansatte får barn, det er jo helt hull i hodet. Se på Japan, det er skremmende der. Slik kan det bli her også..

[Gjest Adina Madeleine]

Det er jeg jo enig i Veslebråka. Men det er jo nettopp der du er fornuftig og nyansert og han artikkelmannen er på vidda...

Adina M.

[brum]

Jeg synes det er en av de mest håpløse uttalelsene jeg noe gang har hørt.

[VesleBråka]

Han presenterer poengene sine litt tabloid (og fikk uttelling for det..), men hovedpoenget hans er jo også at når de dumme får mange barn, mens de smarte får ingen barn, er det uheldig for fremtidens generasjoner. Jeg har ikke noe til overs for hans Sandberg'ske løsninger heller , bare observerer at han setter fingeren på en uheldig utvikling/konsekvens i vårt moderne samfunn med dets krav.

[Gjest Hilde K S]

- De nederste 10-20 prosentene på intelligensstigen bør avstå. For eksempel de som ikke greier å fylle ut enkle skjemaer, eller gjennomføre et normalt arbeid, sier han.

Og dermed hiver jeg inn en brannfakkel og sier at jeg støtter han helt på dette !

Disse befinner seg i gråsonen til å være utviklingshemmet og utviklingshemmede klarer å følge opp barnet til et visst nivå, men etter en tid ( alt etter deres eget kognitive funksjonsnivå ) kommer de til kort. Som oftes er det sosiale ting de ikke klarer å lære sine barn. Ofte resulterer dette i at selv om barnet i utgangspunktet er normalt, vil det stagnere i sosial utvikling pga manglende impuser fra foreldre. Nå er det jo ikke foreldre alene som oppdrar barn, men de vil ALLTID være rollefigurer.

Barn trenger voksne som kan stille opp på alle måter ikke bare med kos og omsorg. Forresten ligger det mye i begrepet omsorg.

[Gjest Hilde K S]

Men at det er en sammenheng mellom å være yrkesaktiv og intelligent den ser jeg ikke helt.

Kanskje er det de mest intelligente som velger å være hjemme med sine barn ?

Slik samfunnet er i dag kan det være lurt å ha en voksen hjemme som har overskudd til å holde et øye med hva ungene gjør og hvor de befinner seg ?

[Litago]

Dette er en vanskelig diskusjon.

Ikke minst fordi den nærmer seg litt tankeganger om hvem som er verdifulle som mennesker og dermed har rett til å bringe "slekten" videre.

For ikke så altfor lenge siden ble tatere sterilisert. Man anså dem som "ikke-mennesker".

Jeg er faktisk ikke enig i at arbeidslivet ikke legger opp til at unge kvinner skal få barn. Jeg synes norske arbeidsgivere , dels på bakgrunn av lovgivning, legger mye til rette for at dette skal gå greit. Må innrømme at jeg kanskje er litt for positiv til det norske samfunnet her ettersom jeg har erfaring fra land hvor mor må tilbake på jobb etter få uker etter fødsel.

Hvis man tror på teorien om at kvinner som arbeider er mer intelligente (uten å definere intelligens) enn hjemmeværende kvinner, så kan man jo også tro på teorien om at det er kun velstående som kan få barn? Fordi de velstående har råd til å la en være hjemme?

Neiii, det argumentet holdt ikke det heller......

[VesleBråka]

Nei, de velstående kan ikke nødvendigvis by på mer verdifulle gener enn andre, det er sikkert og visst. Se bare på beverly hills og rikmannsbarna der, en hel hurv av human trash.

Jeg sier heller ikke at man som hjemmeværende ikke er intelligent. Men hvis man har en jobb, så må man jo ha litt intelligens. Hvis man tar seg av mann og barn på en utmerket måte, må man jo ha litt intelligens. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal definere de som har litt lite av godsakene, som Hilde KS sa, de klarer ikke å gjøre enkle ting som å fylle ut et skjema, holde på en enkel jobb..Å definere vil vel bli urettferdig overfor noen, men alle kjenner vel noen som ikke burde ført genene sine videre?

Min mor er hjemmeværende og min far er bonde, ikke tale om at de er lite intelligente. De har stort ansvar og mange forskjellige oppgaver i det de gjør, de er kreative, løsningsorienterte og interesserte. Jeg har alltid syntes de var oppegående, skolegang den gangen var ikke bare avhengig av evner, men like viktig, mulighet. Hvis de hadde vært dumskaller, hadde de da ikke kunnet lage meg slik jeg er :blunke:

[Litago]

Hmmm. Hvis vi ikke lenger har plass til barn av uintelligente foreldre, hva med barna til foreldre med genetisk arvelige sykdommer?

Diabetes er vel arvelig tror jeg.

Høyt bloddtrykk sies også å gå i familien.

Brystkreft også.

Ønsker vi at det skal bli født flere slike? Det koster samfunnet masse å behandle disse sykdommene. Og de tilhører neppe "survival of the fittest" gruppen.

Kort sagt: hvem har "rett" til å føde barn? Hvem er definert som verdifulle nok?

(PS. Jeg vet at jeg drar den litt langt nå. Det er bare ment som et innspill i en veldig interessant debatt. Hvis noen er i tvil: Jeg mener at vi ikke skal kontrollere hvem som skal få barn. )

[lullen]

1. Er intelligens definert av genene våre?

2. Er det slik at de med høy intelligens har høy utdannelse

3. Er det ikke slik at om de med høyest intelligens også bør hindres i å få barn, da de ofte er så j..... smarte at de "tipper over" og EQen forsvinner

4. Har ikke professoren hørt om den nye trenden der høyt utdannede (og derfor intelligente i følge ham) skal ha helst 4 barn? (Og aupair selvsagt...)

5. Hvorfor er barn med lese- og skrivevansker uønskede? Og kan de ikke like gjerne være et resultat av stressede foreldre med enormt høye krav, som av "mindre intelligente" hjemmeværende?

6. Når ble det likhetstegn mellom det å ikke jobbe og det å ha lav intelligens?

Nei - dette henger ikke på greip.

Skal dverger få barn? Døve? Blinde? De med IQ under 100 (ta testen da vel - se om du er egnet som forelder)? Hva med de med cerebral parese? Leddgikt?

SKal vi starte å sortere?

Det er fullt mulig for yrkesaktive å få barn i dag. Men da må de kutte på de materialistiske kravene sine. Og DET er ikke samfunnet lagt opp til.

Gud - bare EN bil? Hva - skal jeg ikke reise til London hver måned for å shoppe? Nei, da er det ikke verdt det - jeg vil ikke ha barn......enda.....

Kan ikke skylde på arbeidsgiver for slike holdninger.

[VesleBråka]

Alle har genetisk "feilkoding". Alle har masse feil i genene sine; noe som er kartlagt og kan blinkes ut, noe som ikke er oppdaget enda. Jeg tror ikke man kan begynne å velge blandt gener sånn sett, med særlig hell. For å si det enkelt, man ønsker å velge bort istykker brystkreftgen, og velger med det til seg høyt blodtrykk og diabetes. Man har nemlig ikke "perfekte" mennesker som kilder, med ingen feil.

Se på din egen kropp; se på åpenbare feil i overflaten. F.eks mangler jeg ordentlige øyenvipper på halve nedervippen på et av øynene. Det ser litt rart ut. Da tenker jeg, hvis genene føkket opp på noe så elementært, hvor mange "feil" har jeg i hjernen f.eks, som er uendelig mye mer komplisert?

En annen ting, kom på det inspirert av et av infidels innlegg i annen tråd, jorden er allerede overbefolket. Må vi ikke da begynne å velge litt? Sette på bremsen? I første omgang kanskje anbefale max 2 unger hver el.l., i neste omgang prøve å få unger av noenlunde gode gener, og velge bort de aller aller verste ivertfall. Nå begynte jeg å tenke på valg av okse til kyr, og hundeavl Litt ute på vidda.

[Gjest Adina Madeleine]

Jamen, hvilke kriterier skal man velge ut fra? (gir meg ikke )

Bare IQ? Andre ting?

Hva om du fikk vite at du ikke var god nok til å få barn?

Er jeg det? Høy IQ og bipolar? (skjønner sikkert hvor jeg vil)

Adina M.

[VesleBråka]

1. Er intelligens definert av genene våre?

Til en hvis grad, miljø spiller også inn. Dårlige gener kan gjøres max utav, supergener kan leve et liv ubenyttet osv.

2. Er det slik at de med høy intelligens har høy utdannelse

Absolutt ikke

3. Er det ikke slik at om de med høyest intelligens også bør hindres i å få barn, da de ofte er så j..... smarte at de "tipper over" og EQen forsvinner

Det er ikke snakk om at bare de supersmarte skal få barn. Det er snakk om at de aller aller dummeste og fjerneste ikke skal få barn. Normal er en stor og vid gruppe.

6. Når ble det likhetstegn mellom det å ikke jobbe og det å ha lav intelligens?

Ingen som har sagt det. Likhetstegnet settes ved det å ha lav intelligens, og det å ikke klare å jobbe pga. klarer ikke de enkleste ting, for stor mental utfordring. Big difference.

[Gjest care]

desverre