Aktiv dødshjelp!

[Ursula]

Dette er et fryktelig vanskelig tema å ha en bastant mening om.

Ja jeg er for aktiv dødshjelp i de tilfellene det gjelder gamle og syke som ikke har noe liv utenfor sykesenga og som selv ønsker å avslutte livet f.eks pga store smerter.

Men så er det disse "fallgruvene" som gjør at jeg tviler..

Hva med yngre personer som er skadd i ulykker, som havner i rullestol, er lenket til sykesenga resten av livet o.l tilfeller.

Hva med psykisk syke som ikke ser noen utvei etter mange mange års lidelser ?

Skal disse også få avslutte livet ?

Eller skal dette kun være forbeholdt gamle ?

Og hva i de tilfellene der pengegriske familiemedlemer overtaler den demente og syke til å ville dø ?

Og hvem er det som skal utføre denne aktive dødshjelpen i tilfelle ?

De som melder seg frivillig ?

Leger?

Familiemedlemmer ?

[Gjest Hulderjenta]

Eg er sjølv sterkt imot innføring av lovleg aktiv dødshjelp. Av fleire grunnar:

1) Mange kan ynskje det i rein desperasjon og i sterke smerter, men kome sge gjennom smertene, og vere sjeleglade for at dei lever. Det er ikkje lett å gi svært sjuke og reduserte menneske valet om å leve eller døy.

2) Dette kan verte ei enorm belastning for dei som skal utføre drapet.

3) Mitt hovudargument: Sjå korleis det får i nederland, etter få år med denne lova. Undersøkingar syner at skremande mange eldre og sterkt pleietrengande føler at dei burde døy - så var dei ikkje til bry for så mange lengre.

Enig med deg, Pip!

Veldig gode argumenter - og i punkt 3 klarte du å sette ord på noe som jeg synes er veldig viktig, men ikke har klart å finne rette måten å si det på.. Det går på menneskeverdet - gamle og/eller kronisk syke skal ikke miste sitt menneskeverd og sin verdi i samfunnet/sosilt liv bare fordi de ikke er produktive lengre!

Jeg kan FORSTÅ en person som kunne ønsket seg å få hjelp til å dø, men jeg synes likevel ikke at samfunnet skal ha noen plikt til å sørge for at folk skal få dø med aktiv hjelp. Samfunnets plikt er å sørge for at den enkelte har et så godt liv som det kan la seg gjøre å ha.

[manji]

Samfunnets plikt er å sørge for at den enkelte har et så godt liv som det kan la seg gjøre å ha.

Hva med de som har et liv som er uutholdelig?

Et liv som ikke lar seg gjøre å ha?

[Pip]

Samfunnets plikt er å sørge for at den enkelte har et så godt liv som det kan la seg gjøre å ha.

Aktiv livshjelp - det er eg for!!

[Edie]

Synes dette er et vanskelig tema, og er ikke helt enig med meg selv hva jeg mener. Jeg er enig i så mange argumenter både for og mot.

Alle vil jo ha den respekten og en viss selvfølelse slik at de selv bestemmer over sitt liv. Er man "grønnsak", og ikke har noen oppfatning av virkeligheten? Ville man da like gjerne hatt det bedre som gartner på heltid? Men, kan man være helt sikker på at denne personen alltid kommer til å være grønnsak? Selv om det er lite sannsynlig..mirakler skjer? eller?

Er i utgangspunktet negativ til å ta liv. Er mot abort. Fullstendig. Men der gjelder det jo et annet liv. Her er det sitt eget liv man bestemmer over. Men det er jo så mange fallgruver som er blitt nevnt her. Uutholdige smerter kan gå over, sinnstilstanden kan forbedres osv. Det farligste er kanskje eldre mennesker som er sitt livs siste stadie. De føler de burde ønske seg aktiv dødshjelp. Ikke være belastning for familien.. Ingen vet hvor lenge ett slikt siste stadie kan vare.

Lovligheten burde i alle fall diskuteres i hvert enkelt tilfelle. Ikke godkjenne alt hvis pasienten ønsker det og man har en lege villig til å gjøre det. F.eks. kreftpasienter i siste stadie burde ikke få lov mener jeg. Kreftsmerter kan behandles med sterke smertestillende. Avhengighet er jo allikevel ikke no å ta hensyn til. Man kan da få noen siste dager/uker uten smerter. Og det vil nok pårørende sette stor pris på. Man vil jo være lengst mulig sammen med sine kjære så lenge de ikke lider. Men det er vel alle enige i.

Ja, det finnes situasjoner hvor aktiv dødshjelp hadde vært en fornuftig løsning. Om jeg ville satt den siste dosen? Aldri!

[Pip]

Stein Husebø, professor i geriatri, uttalar seg om dette temaet i vg i dag - les artikkelen her.

[manji]

Samfunnets plikt er å sørge for at den enkelte har et så godt liv som det kan la seg gjøre å ha.

Aktiv livshjelp - det er eg for!!

Hva med de som har et liv som er uutholdelig?

De med et liv som ikke lar seg gjøre å ha?

De med et liv som bare fører med smerte og udmykelse?

De med et liv som ingen kan hjelpe?

Livet er ikke bare rosen rødt. Vil dere virkelig dømme disse menneskene til mange 10år med uutholdelig smerte?

[*Lavendel*]

Jeg er i utgangspunket for Aktiv Dødshjelp. Men....det finnes også et men her...hvem skal utføre det, hvem skal ha muligheten til å bestemme at de vil dø (bare syke og gamle, uhelbredelig sykdom, psykisk sykdom!?! eller...)

Som sagt, i utgangspunktet er jeg for at mennesker som er gamle eller unge og som lider av en uhelbredelig sykdom, der den siste tiden kun vil innebære smerte og ikke et verdig liv, så JA.

Jeg synes likevell det er vanskelig å avgjøre hvem som skal få lov til å bestemme at de vil dø og hvem skal i så fall utføre aktiv dødshjelp? Skal dette være en plikt leger har, skal noen kunne nekte å utføre det og hva skjer i så fall da...

Jeg får mange spørsmål i hodet....

[Pip]

Geriatriske avdelingar er fantastiske for mange! Hospice Lovisenberg (?) er eit godt døme.

For svært mange vert livskvaliteten, synet på menneskeverdet og synet på seg sjølve endra etter at dei har fått plass her!

Har ein kroniske smerter, er smerteklinikkane ein stad ein kan få god hjelp, både fysisk og psykisk. Diverre har ein løyva altfor lite midlar til desse - det burde vere ei viktig nok sak til å verte oppretthalden og betra, heller enn at ein må kutte...

Dette er ting eg meinar me må satse på og jobbe for, FØR me byrjar å diskutere om me heller skal ta livet av dei som er døyande/fulle av smerter.

[manji]

Jeg synes likevell det er vanskelig å avgjøre hvem som skal få lov til å bestemme at de vil dø og hvem skal i så fall utføre aktiv dødshjelp? Skal dette være en plikt leger har, skal noen kunne nekte å utføre det og hva skjer i så fall da...

Jeg får mange spørsmål i hodet....

Det må være fagfolket som bestemmer om det kvalifiserer til til aktiv-dødshjelp. Og da snakker vi leger.

Om leger bør ha retten til å ta avstand, synes jeg er grei. Ingen behøver å bli tvunget til dette.

[manji]

Pip, det er snakk om mennesker med uutholdelig smerte etter behandlignen. Geriatriske avdelingar klarer ikke å hjelpe alle. Og spm er da, hva man skal gjøre med de de ikke får til å hjelpe.

Det vil altid være noen som detter utenom.

[Pip]

Skjønar kva du meinar manji.

Min tanke: Av 20 smertepasientar (som truleg heller vil døy enn leve med slike smerter) kan kanskje 17 hjelpast gjennom smerteklinikk/geriatris¨k avdeling. Dette vil kunne gi dei betra livskvalitet, og ein verdig sjukdom, alderdom og død.

Viss me legaliserer aktiv dødshjelp, er eg redd (og mange med meg!) at det vil bli satsa mindre på dette - særleg opplysning kring det, og eg fryktar at fleire enn dei 3/20 som ikkje kunne hjelpast, vil få livet sitt avslutta.

Er du med på den?

[Edie]

Det vil alltid være noen som ville hatt godt av aktiv dødshjelp.

Det jeg er redd for kan bli farlig, er at det vil bli for lett. På alle mulige måter. Og det er en skummel bivirkning..

Mange faktorer å tenke på her, nettopp derfor tema er vanskelig, og hvorfor det ikke finnes ett entydig svar på det.

[manji]

Er du med på den?

Absolutt.

Men jeg tror det ville hjulpet med enkle og klare regler rundt dette. Regler som gjør det umulig for de som kan hjelpes ut at problemene sine å søke om aktiv-dødshjelp. Og de som ikke kan hjelpes, kan få tilbudet.

Dette blir i så fall opp til fagfolket rundt pasienten å bedømme.

[Edie]

Men jeg tror det ville hjulpet med enkle og klare regler rundt dette. Regler som gjør det umulig for de som kan hjelpes ut at problemene sine å søke om aktiv-dødshjelp. Og de som ikke kan hjelpes' date=' kan få tilbudet. [/quote']

Blander meg inn i diskusjonen og iherdig. Problemet er hvordan man skal klare å skille mellom disse? Tror du enkle og klare regler kan gjelde alle? Ta alle over samme kam?

[manji]

Målet med klare regler er jo å prøve å skille disse menneskene.

Og det har jo tro på er mulig.

:D

[Edie]

Målet med klare regler er jo å prøve å skille disse menneskene.

Og det har jo tro på er mulig.  

:D

Den som klarer det har jeg størst mulig respekt for!

[Pip]

Den som klarer det har jeg størst mulig respekt for!

(men er i dette tilfellet ein sterk tvilar...)

[Bettie]

I prinsippet er jeg mot aktiv dødshjelp, men for aktiv smertebehandlig, avslutning av medisinsk behandling som bare utsetter døden en stund og aktiv livshjelp slik at alle kan få en verdig avslutning på livet.

Det er ressurskrevende, men jeg ville heller bruke ressurser på det enn å ta livet av folk.

Jeg er imot aktiv dødshjelp fordi jeg tror at mange pleietrengende vil føle det som en plikt å dø for ellers vil de ligge familien til byrde. Et pleietrengende menneske behøver ikke være en byrde, men kan faktisk være en ressurs også.

Jeg er imot aktiv dødshjelp fordi mange ønsker å dø etter å ha fått en eller annen tung beskjed, og depresjonen slår inn. Mange har fortalt at det var godt de likevel fikk leve, selv om de var blitt f.eks. lammet eller hadde smerter. et eksempel er forfatteren Axel Jensen som ønsket aktiv dødshjelp da han ble pleietrengende, men som fikk anledning til å angre og opplevde et meningsfullt liv som fortatter selv da han nesten ikke kunne snakke. Han skrev flere bøker etter han ble pleietrengende.

Jeg er imot aktv dødshjelp fordi det legger et umenneskelig press på de som skal utføre det, selv med all verdens muligheter til reservasjon.

Jeg er imot aktiv dødshjelp fordi jeg er redd for at det kan være med på å åpne for at man begynner en sortering av mennesker, og kan komme til å gi dødshjelp av flere grunner enn smerter eller pleiebehov.

Men jeg er sterkt imot at man skal gi livsforlengende behandling der eneste effekt er å utsette døden, og hvor det ikke er mulig å "redde" pasienten. Da bør behandling avbrytes og smertelindring og andre omsorgstiltak iverksettes. kan kanskje kalle det passiv dødshjelp.

Uansett - det handler om både å få leve og dø med verdighet.

[Edie]

Uansett - det handler om både å få leve og dø med verdighet.

Så enig, så enig i alt du sier!!