Boretslag og regelrytteri.....

[Wildy]

Dette synes jeg er en stygg sak fra Trondheim. Reidun Einvik (80) har ikke helse til å gå i naturen lengre. Derfor malte hun et landskaps­maleri på sin egen levegg. ­Nå raserer borettslaget kunstverket med hvitmaling.

Det går ann å tøye regler i spesielle tilfeller!

http://www.byavisa.no/byavisa/artikler.php?artid=4272

Det er lagt ut ett opprop til støtte for Reidun og kunsverket hennes her:

http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=2885

Og Facebookgruppen har formelig ekplodert i løpet av helgen og nærmer seg nå 3000 medlemmer:

http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=112876218756726

[Gjest AnonymBruker]

Regler er jo regler, og de fungerer best hvis det er svart og hvitt. Hvis vi skal tøye regler for de som er syke, hva da når andre vil tøye regler av andre (og sikkert like gode) grunner? Hvor skal grensen egentlig gå? Hvorfor skal man tøye reglene for noen og ikke for andre? Hvem bestemmer hva som er god nok grunn til å tøye reglene?

[Tule]

hei

dete her syns jeg er merkelig vi leger os ike op i va beboerene har pa vegen ved sit eget utested

hilsen

[Gjest Cho]

Skriv under på oppropet!

[Gjest Blondie65]

Er det virkelig ingen som ser dette fra borettslagets side? Veggene skal vedlikeholdes. Selv om jeg synes det er trist at det blir malt over kunstverket hennes, har hun likevel valgt å bosette seg i et borettslag som har vedlikeholdsansvar for det utvendige. Da kan man ikke bare ta seg til rette og male rett på ytterveggen.

Jeg forstår alle de sosiale argumentene - men hvis hun vil at maleriet skal tas vare på så burde hun malt på et annet materiale enn en vegg borettslaget har vedlikeholdsansvaret for.

Hun kunne jo f.eks. laget en innretning som stod foran leveggen som hun malte på og som kunne fjernes for vedlikehold. Det har hun ikke gjort. Dermed mister hun kunsten sin.

[Gjest AnonymBruker]

Veggen måtte jo ha blitt malt over før eller senere uansett; den må tross alt vedlikeholdes. Det er trist at hun mister maleriet sitt, men utemalerier har ikke ubegrenset holdbarhet. Malingen flasser og skreller av, og veggen under blir eksponert for vær og vind.

[Blowers daughter]

Jeg ser problemet hennes, men kan dessverre ikke se at det er grunn nok til å la være å utføre nødvendig vedlikehold av fasade, alternativet er jo å la bygget forfalle.

[Amys]

Såvidt jeg har forstått gjelder dette en helt ny regel i borettslaget, om at alle balkonger skulle se "like" ut? Isåfall synes jeg denne damen skal få ha kunsten sin i fred så lenge hun bor der. Hun hadde tross alt laget maleriet lenge før regelen ble laget. I tillegg er leiligheten plassert slik at det er nesten umulig å se maleriet fra utsiden, så det vil ikke ødelegge helthetsinntrykket av bygningen.

EDIT: Hvis borettslaget mener det er nødvendig å male veggen av vedlikeholdshensyn kunne hun jo fått lov å male et nytt bilde oppå hvitfargen? Og det er jo ikke sikkert det er nødvendig å male, hun har jo tross alt malt den selv (spørs vel litt på hva slags maling som er brukt om det er nødvendig å male en gang til)

Endret 6. juni 2010 av mias

[Kråkesaks]

Er det virkelig ingen som ser dette fra borettslagets side? Veggene skal vedlikeholdes. Selv om jeg synes det er trist at det blir malt over kunstverket hennes, har hun likevel valgt å bosette seg i et borettslag som har vedlikeholdsansvar for det utvendige. Da kan man ikke bare ta seg til rette og male rett på ytterveggen.

Jeg forstår alle de sosiale argumentene - men hvis hun vil at maleriet skal tas vare på så burde hun malt på et annet materiale enn en vegg borettslaget har vedlikeholdsansvaret for.

Hun kunne jo f.eks. laget en innretning som stod foran leveggen som hun malte på og som kunne fjernes for vedlikehold. Det har hun ikke gjort. Dermed mister hun kunsten sin.

Jeg ser dette fra borettslagets side. Om hun skulle gjort noe sånt måtte hun eventuelt ha godkjennelse fra styret. Det er borettslaget som har ansvaret for det ytre og for vedlikeholdet, da må hun forholde seg til det. Et bilde av fin natur kan hun eventuelt ha inne.

[Blowers daughter]

Såvidt jeg har forstått gjelder dette en helt ny regel i borettslaget, om at alle balkonger skulle se "like" ut? Isåfall synes jeg denne damen skal få ha kunsten sin i fred så lenge hun bor der. Hun hadde tross alt laget maleriet lenge før regelen ble laget. I tillegg er leiligheten plassert slik at det er nesten umulig å se maleriet fra utsiden, så det vil ikke ødelegge helthetsinntrykket av bygningen.

Hvis det er tilfelle, er jeg tilbøyelig til å være enig i at damen bør kunne beholde det. På den annen side er jeg sikker på at dette bør kunne løses på andre måter også. Hva om hun får hjelp til å få malt et nytt bilde, på en skjerm som kan fjernes?

[Amys]

Hvis det er tilfelle, er jeg tilbøyelig til å være enig i at damen bør kunne beholde det. På den annen side er jeg sikker på at dette bør kunne løses på andre måter også. Hva om hun får hjelp til å få malt et nytt bilde, på en skjerm som kan fjernes?

Det jeg hørte på NRK var iallfall at borettslaget hadde bestemt seg for at alt skulle males hvitt, så da antar jeg det blir like mye regelbrudd å male på en plate som kan fjernes (men jeg er enig i at det hadde vært en bedre løsning enn å male direkte på veggen).

[Gjest AnonymBruker]

Såvidt jeg har forstått gjelder dette en helt ny regel i borettslaget, om at alle balkonger skulle se "like" ut?

Jeg leste artikkelen, men jeg forsto det ikke slik at det var en ny slik regel. Det er vanlig, i hvert fall i de borettslag jeg kjenner til, at ytre malte flater skal ha samme farge.

[Gjest Micka]

Så mange paragrafryttere det er her på kg, da. Det er jo helt absurd å male over den gamle damens kunstverk. Og for et kjedelig samfunn vi ville hatt dersom det ikke var rom for å utvise skjønn! Jeg er ikke fra Trondheim, men vurderer å skrive under på oppropet.

[Amys]

Jeg leste artikkelen, men jeg forsto det ikke slik at det var en ny slik regel. Det er vanlig, i hvert fall i de borettslag jeg kjenner til, at ytre malte flater skal ha samme farge.

De skriver dette på NRK.no, så det virker som om regelen er ny:

Årsaken er for så vidt enkel. Borettslaget skal pusses opp og få en enhetlig form. Det betyr at vinduskarmer med egne fargevarianter eller yttervegger med egne maleri ikke holder.

Det ligger en video der og, hvor de intervjuer borettslagslederen (http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7154162 ), men jeg får ikke sett innslaget, har litt lydproblemer på PCen jeg sitter på Men noen andre kan kanskje finne ut hva som blir sagt?

[Rosalie]

Regler er jo regler, og de fungerer best hvis det er svart og hvitt. Hvis vi skal tøye regler for de som er syke, hva da når andre vil tøye regler av andre (og sikkert like gode) grunner? Hvor skal grensen egentlig gå? Hvorfor skal man tøye reglene for noen og ikke for andre? Hvem bestemmer hva som er god nok grunn til å tøye reglene?

Og om det nå er slik at dette er en ny bestemmelse, så er den likefullt gyldig, og bestemt av generalforsamlingen i Borettslaget. Slike regler kommer for øvrig ofte av i etterkant av at noen har tatt litt av i fellesområdet, som jo dette utearealet er.

EDIT: For øvrig eier hun ikke leiligheten selv, som hun sier til Byavisa. Hun eier bo- og bruksrett i leiligheten. Hun eier ikke veggene, vinduene eller verandaen. Hun eier bruksrett av dette. Slik er det å bo i borettslag.

Endret 6. juni 2010 av Wadjet

[Amys]

Og om det nå er slik at dette er en ny bestemmelse, så er den likefullt gyldig, og bestemt av generalforsamlingen i Borettslaget. Slike regler kommer for øvrig ofte av i etterkant av at noen har tatt litt av i fellesområdet, som jo dette utearealet er.

EDIT: For øvrig eier hun ikke leiligheten selv, som hun sier til Byavisa. Hun eier bo- og bruksrett i leiligheten. Hun eier ikke veggene, vinduene eller verandaen. Hun eier bruksrett av dette. Slik er det å bo i borettslag.

Jeg er forsåvidt enig i at regler skal følges, men samtidig synes jeg det går an å ta hensyn til enkeltmennesker. Det er ikke alltid det er nødvendig å være prinsippfast for prinsippenes skyld, og det går jo i det minste an å se an saken _til_ det blir et problem at "alle" vil ha dispensasjon fra reglene.

[Rosalie]

Jeg er forsåvidt enig i at regler skal følges, men samtidig synes jeg det går an å ta hensyn til enkeltmennesker. Det er ikke alltid det er nødvendig å være prinsippfast for prinsippenes skyld, og det går jo i det minste an å se an saken _til_ det blir et problem at "alle" vil ha dispensasjon fra reglene.

Man er ikke prinsippfast for prinsippenes skyld. Og her blir det litt vanskelig å se an saken, siden overmalinga kommer pga. nødvendig ytre vedlikehold. At man da velger å enhetliggjøre borettslaget ytre utseende, kommer antagelig av at hun neppe er den eneste som har "tatt seg til rette".

[Gjest Blondie65]

Jeg er forsåvidt enig i at regler skal følges, men samtidig synes jeg det går an å ta hensyn til enkeltmennesker. Det er ikke alltid det er nødvendig å være prinsippfast for prinsippenes skyld, og det går jo i det minste an å se an saken _til_ det blir et problem at "alle" vil ha dispensasjon fra reglene.

Hvor vil du la grensen gå for veggmalerier i borettslaget? Unge Ole med sprayboksen er jo trossalt også en kunstner? Han har tatt for seg nederst på hver eneste grunnmur, men hva hvis faren hans mener at det er "kunst". Skal vi ikke da male over heller?

Hva om Kari i 3. ikke liker hvite vegger overhodet. Hum vil ha knæsj rosa. Skal vi ta hensyn til henne også? Hun hevder at den rosa fargen skaper ro i sjelen hennes - selv om alle andre synes den er j... stygg.

Like regler for alle i et borettslag er fordi at man skal slippe å ta stilling til andres smak og "kunst". Ja det er synd at kunstverket her blir malt over - men det er like synd at ikke kunstneren har tenkt på dette før og fått dispensasjon eller enda bedre malt på et materiale som kan flyttes.

Og nei det er vel ikke en "regel" om at en vil ha enhetlig utseende. Såvidt meg bekjent er dette helt alminnelig - nærmest universell tankegang i samtlige borettslag i Norge.

Men uansett - det er generalforsamlingen som bestemmer hvem som sitter i styret og hvordan store arbeider skal utføres. Hvor var kunstneren når det ble avholdt generalforsamling?

[Tule]

hei

dete er jo lit strikt

her jeg bor er det vanlig at beboer har ansvar for vedlikehol av flater runt egen veranda, i boretslaget jeg bor står vi ganske frit til og forme utearealet utenfor egen bolig, vi som bor nederst har nesten ale utvidet platingene våre ganske mye da den egentlige løsningen ike var brukbar (det ble git dispensasjon til dete fra boligbygelaget om vi sokte til styret forst) vi kan og inrede pa den som vil vil, noe har putekase / skap pa leveggen

jeg syns man kan ha lit slak pa leveger som ike syns foran pa bloken det er greit at fasaden skal vere enhetlig men det som ike syns

i et anen boretslag her ble det brak da noen vile montere parabol for og fa in en kanal fra hjemlanet, det ble sak boretslaget tapte til slut og di fik montere det var ike stort nok til at det ble fasadeendring det er ike altid like lurt og hole pa sit

hilsen

[livesen]

Å fytti...... Glad jeg ikke bor i borettslag .

Sikkert en eller annen kontrollfrik som er styreleder og liker hvite vegger .