Dyr og seksuell legning

[Rumohra]

Legger til litt.

Lurer på hvorfor enkelte arter har sorg når sin faste parter eller ungene dør. Hvorfor stressnivået øker når fare er tilstedet.

Sorg er nok ikke riktig ord, men stress over miljøforandringen er noe dyr kan oppleve. Det at fast partner dør betyr at dyret må finne en ny, og om ungene dør må nye produseres, noe som koster mye ressurser. Dette oppleves derfor som stress for dyret, og adferden det da uttrykker oppleves da som "sorg" for oss mennesker fordi vi relaterer det til et menneskelig følelsesliv dyrene ikke har.

Det at stressnivået øker når fare er tilstede er jo rent evolusjonsmessig betinget. Stress øker adrenalinnivået i kroppen og gjør et dyr beredt til å unnslippe. Derfor har denne egenskapen blitt favorisert. Et dyr blir aldri "redd" for et rovdyr, men innstinktene dets forteller det at det må komme seg unna.

[AnneBonny]

-

Endret 17. juli 2016 av AnneBonny

[Gjest AnonymBruker]

Ikke så rart, kanskje, at folk lurer på hvorfor dyr ikke har følelser. Er bevist for lenge siden, men siden det er mange kvinner blant kattefolket for eksempel? Ifølge Norsk Gallups undersøkelse av nordmenns forhold til utviklingslæren, svarte nemlig 62 prosent av de kvinnelige respondentene at de ikke trodde vi mennesker har felles stamfar med apene, mens 71 prosent av mennene var helt med på at vi stammer fra apene

[Mann 42]

Legger til litt.

Sorg er nok ikke riktig ord, men stress over miljøforandringen er noe dyr kan oppleve. Det at fast partner dør betyr at dyret må finne en ny, og om ungene dør må nye produseres, noe som koster mye ressurser. Dette oppleves derfor som stress for dyret, og adferden det da uttrykker oppleves da som "sorg" for oss mennesker fordi vi relaterer det til et menneskelig følelsesliv dyrene ikke har.

Det at stressnivået øker når fare er tilstede er jo rent evolusjonsmessig betinget. Stress øker adrenalinnivået i kroppen og gjør et dyr beredt til å unnslippe. Derfor har denne egenskapen blitt favorisert. Et dyr blir aldri "redd" for et rovdyr, men innstinktene dets forteller det at det må komme seg unna.

Vel, er det ikke det som ligger i ordet uttrykket "redd for"? Kroppen settes i alarmberedskap, man tar til flukt, eller stivner.

Når det gjelder resten av det du har skrevet, så er det akkurat like ubegrunnet som spekulasjonene over dyrs følelser. Ofte antropomorfiserer man dyrs egenskaper og evt emosjoner. Og det er sannsynligvis veldig galt. Men det stikk motsatte, som du bedriver her, er antakelig like feil.

[Gjest -L-]

Strengt tatt har ikke mennesker instinkter. Et instinkt er en innebygd tendens til å utføre en bestemt type atferdsmønster, som kan være ganske sammensatt. Eksempler kan være redebygging hos fugler (enkelte arter bygger temmelig avanserte redet) eller havskilpaddeunger som umiddelbart starter et kappløp med døden for å nå havet fortest mulig, når de klekkes. Derimot er jeg rimelig sikker på at mange dyr har følelser. Og hvorfor ikke? Emosjoner er nonverbale, de aktiverer hele organismen, motiverer til atferd og trigges av stimuli.

Visst har mennesker innstinkter. Et eksempel kan være trangen til å beskytte sine nærme.

[Mann 42]

Visst har mennesker innstinkter. Et eksempel kan være trangen til å beskytte sine nærme.

Det er en viss forskjell på "instinkt/instinktiv" i dagligtale og det fagfolkene mener med instinkt. Men ikke ta mitt ord for det. Finn definisjonen på instinkter, og se om du syns det passer på noe du ser mennesker gjøre.

[Mann 42]

Ikke så rart, kanskje, at folk lurer på hvorfor dyr ikke har følelser. Er bevist for lenge siden, men siden det er mange kvinner blant kattefolket for eksempel? Ifølge Norsk Gallups undersøkelse av nordmenns forhold til utviklingslæren, svarte nemlig 62 prosent av de kvinnelige respondentene at de ikke trodde vi mennesker har felles stamfar med apene, mens 71 prosent av mennene var helt med på at vi stammer fra apene

HAr litt vanskelig for å tro at det var norsk gallup eller at det engang var i Norge. At 62% av landets kvinner har et slikt hull i almendannelsen, er det vanskelig å forestille seg. Kan du dokumentere dette?

[Gjest -L-]

Det er en viss forskjell på "instinkt/instinktiv" i dagligtale og det fagfolkene mener med instinkt. Men ikke ta mitt ord for det. Finn definisjonen på instinkter, og se om du syns det passer på noe du ser mennesker gjøre.

Eg syntes definisjonen du hadde av instinkt hørtes veldig riktig ut og dersom man tar utgangspunkt for at det er den riktige definisjonen av instinkt har mennesker instinkter. Kan selvfølgelig sjekke opp flere definisjoner av instinkt. Er mulig man ikkje kan assosiere det med adferdsmønstre mennesker viser.

[Mann 42]

Eg syntes definisjonen du hadde av instinkt hørtes veldig riktig ut og dersom man tar utgangspunkt for at det er den riktige definisjonen av instinkt har mennesker instinkter. Kan selvfølgelig sjekke opp flere definisjoner av instinkt. Er mulig man ikkje kan assosiere det med adferdsmønstre mennesker viser.

Fra wikipedias artikkel om "instincts in humans": "Other sociologists argue that humans have no instincts, defining them as a "complex pattern of behavior present in every specimen of a particular species, that is innate, and that cannot be overridden." Said sociologists argue that drives such as sex and hunger cannot be considered instincts, as they can be overridden. This definitory argument is present in many introductory sociology and biology textbooks,[5] but is still hotly debated."

Men også:

"Psychologist Abraham Maslow argued that humans no longer have instincts because we have the ability to override them in certain situations. He felt that what is called instinct is often imprecisely defined, and really amounts to strong drives. For Maslow, an instinct is something which cannot be overridden, and therefore while it may have applied to humans in the past it no longer does."

Så mye henger på definisjonen man velger å bruke her. Dersom instinkt henviser på atferder som er biologisk programmert i oss, som er komplekse, trigges av stimuli, og som ikke kan overstyres, så har vi ikke instinkter. Dersom man slakker på kravene til at atferden ikke skal kunne kontrolleres, og i stedet fokuserer på om atferden er biologisk betinget og innebærer et handlingsmønster av en viss kompleksitet, eller er en bestemt kategori av handling, som f.eks altruistiske handlinger, eller handlinger motivert av sans for rettferdighet, så kan man si at vi har instinkter til en viss grad.

Det spiller kanskje ikke så enormt stor rolle i praksis, for selv om man kan styre en handling eller impuls, så vil den, dersom den er biologisk betinget, ha en større sjanse for å forekomme, enn evt alternativer.

[Gjest lurven]

har lest at homofili forekommer i dyreriket, men det er jo ikke vanlig.

hvis jeg skal være politisk ukorrekt kan det jo sees på som et slags avvik, siden det artens overlevelse er avhengig reproduksjon.

forøvrig har jeg ingen ting i mot homofile.

[Mann 42]

har lest at homofili forekommer i dyreriket, men det er jo ikke vanlig.

hvis jeg skal være politisk ukorrekt kan det jo sees på som et slags avvik, siden det artens overlevelse er avhengig reproduksjon.

forøvrig har jeg ingen ting i mot homofile.

Men hva er egentlig problemet med homofili i relasjon til reproduksjon? Dersom det er biologisk betinget, altså knyttet helt eller delvis til gener, og dermed arvelig, så ville jo den beste løsningen på homofili være å la homsene homse, så sikrer man at de ikke overfører legningen til neste generasjon. Så lenge det er et mindretall som er homofile, så kommer aldri tiltrekning til samme kjønn til å på noen som helst måte være en trusel mot reproduksjon.

[Gjest AnonymBruker]

har lest at homofili forekommer i dyreriket, men det er jo ikke vanlig.

hvis jeg skal være politisk ukorrekt kan det jo sees på som et slags avvik, siden det artens overlevelse er avhengig reproduksjon.

forøvrig har jeg ingen ting i mot homofile.

Hvis alle skulle ha spist av det samme eplet..

Avvik fra det normale skaper som regel en balanse, både i dyreriket, naturen og med mennesker.

[FantasDick]

Eg syntes definisjonen du hadde av instinkt hørtes veldig riktig ut og dersom man tar utgangspunkt for at det er den riktige definisjonen av instinkt har mennesker instinkter. Kan selvfølgelig sjekke opp flere definisjoner av instinkt. Er mulig man ikkje kan assosiere det med adferdsmønstre mennesker viser.

Jeg synes eksemplene til Mann42 er riktig beskrivelse av et instinkt, noe (jeg mener) mennesker absolutt ikke har. Men sjekk gjerne om du finner en annen definisjon av instinkt - tviler på at det du evt. finner ikke kan forklares med andre fenomener mennesket/kroppen innehar.

[Gjest lurven]

Men hva er egentlig problemet med homofili i relasjon til reproduksjon? Dersom det er biologisk betinget, altså knyttet helt eller delvis til gener, og dermed arvelig, så ville jo den beste løsningen på homofili være å la homsene homse, så sikrer man at de ikke overfører legningen til neste generasjon. Så lenge det er et mindretall som er homofile, så kommer aldri tiltrekning til samme kjønn til å på noen som helst måte være en trusel mot reproduksjon.

så vidt jeg vet er ikke homofili arvelig

[Gjest lurven]

Hvis alle skulle ha spist av det samme eplet..

Avvik fra det normale skaper som regel en balanse, både i dyreriket, naturen og med mennesker.

alle trenger ikke spise av det samme eplet, hvis de finnes røde og grønne epler, finnes det som regel mer enn et rødt og et grønt.

Endret 19. juli 2010 av lurven

[Mann 42]

så vidt jeg vet er ikke homofili arvelig

Whatever. VET vi egentlig noe om det? Er det gjort noen studier? Hvor mange homoer får egentlig barn? Og er det gjort noen undersøkelse av disse barnas seksuelle legning?

JEG uttalte meg rent hypotetisk.

[mysan]

Det finnes da vitterlig fugler som lever sammen hele livet i homofile forhold. Jeg mener sågard jeg har sett at de "adopterer" unger...

Nå husker jeg selvfølgelig ikke hvilket program dette var, men antakelig ble det sendt på animal planet eller national geographic.

[Gentle]

Jeg synes eksemplene til Mann42 er riktig beskrivelse av et instinkt, noe (jeg mener) mennesker absolutt ikke har. Men sjekk gjerne om du finner en annen definisjon av instinkt - tviler på at det du evt. finner ikke kan forklares med andre fenomener mennesket/kroppen innehar.

Det som skiller oss fra dyrene er en dominerende bevissthet, som kan overstyre instinktene, når det skulle være ønskelig.

F eks velger vi oss partner, uten at vi egentlig er bevisste på grunnlaget.

Det som blir uttalt som grunn stemmer ofte ikke ihvertfall.

Det jeg har kommet over av forskning på temaet er at det handler om reproduksjon, og evne til å ta vare på avkommet, akkurat som hos dyrene. (ehh, andre dyr)

Men også dette kan vi overstyre, dersom vi finner det hensiktsmessig. Men det er vanskelig, eller umulig? å overstyre forelskelse.

Hvorfor skulle instinkter defineres som "ikke overstyrbare", naturen forøvrig mangler jo verktøyet for å kunne overstyre?

Nok en religiøs definisjon som viser at vi skiller oss fra dyrene?

[Mann 42]

Det som skiller oss fra dyrene er en dominerende bevissthet, som kan overstyre instinktene, når det skulle være ønskelig.

F eks velger vi oss partner, uten at vi egentlig er bevisste på grunnlaget.

Det som blir uttalt som grunn stemmer ofte ikke ihvertfall.

Det jeg har kommet over av forskning på temaet er at det handler om reproduksjon, og evne til å ta vare på avkommet, akkurat som hos dyrene. (ehh, andre dyr)

Men også dette kan vi overstyre, dersom vi finner det hensiktsmessig. Men det er vanskelig, eller umulig? å overstyre forelskelse.

Hvorfor skulle instinkter defineres som "ikke overstyrbare", naturen forøvrig mangler jo verktøyet for å kunne overstyre?

Nok en religiøs definisjon som viser at vi skiller oss fra dyrene?

Instinkt er knyttet til atferd. All beskrivelse av instinkter hos dyr er knyttet til atferd som utløses og som ikke kan overstyres. Det er det instinkt hos dyr betyr.

Og vi skiller oss fra dyr i den forstand at vi ikke har noen fastlagte atferdsmønstre som vi ikke kan la være å gjennomføre når de trigges. Ergo har vi ikke instinkter.

At vi har følelser og emosjoner og sterke drivkrefter, er en helt annen sak. Vi kan fortsatt la være å agere på dem.

Endret 15. september 2010 av Mann 42

[Gentle]

Instinkt er knyttet til atferd. All beskrivelse av instinkter hos dyr er knyttet til atferd som utløses og som ikke kan overstyres. Det er det instinkt hos dyr betyr.

Og vi skiller oss fra dyr i den forstand at vi ikke har noen fastlagte atferdsmønstre som vi ikke kan la være å gjennomføre når de trigges. Ergo har vi ikke instinkter.

At vi har følelser og emosjoner og sterke drivkrefter, er en helt annen sak. Vi kan fortsatt la være å agere på dem.

Ok, mulig du har rett.

Det er likevel vanskelig å forstå at vi for ikke så altfor lenge siden var styrt av instinkter og at det ikke skulle være noe igjen, siden det har vært en så dominerende del av oss.

Men det kan jo heller ha å gjøre med definisjon av begrepet.

Driftene blir ofte beskrevet som instinkter, det er vanskelig å forstå at det er noe annet.

Driftene styrer vår adferd, den eneste forskjellen er muligheten til å overstyre, noe vi kan fordi vi har verktøy til det.

Jeg skal lese litt mer.....