DNA-register for alle?

[Marianne]

Jeg liker ikke tanken på at dna skal registreres på denne måten. Men enda verre er tanken på at alle menn skal kriminaliseres på denne måten. Du er mann og flest forbrytelser blir gjort av menn, ergo du er en mulig kriminell.

Nei dette liker jeg ikke, men skal det en dag ende opp med at dette skal innføres, må det gjelde alle.

[Gjest Anonymous]

DNA er generelt ansett for å være "idiotsikert", men tenk på alle de hårstråene vi har "vandrende rundt"! Vi mister ca 100 hodehår daglig, og under epilering ol er det raskt flere 1000 hår med hel hårsekk.

Et tenkt eksempel: Om en jeg har grunn til å drepe blir drept kan jeg blir uskyldig dømt pga et hårstrå jeg mistet når jeg gredde håret i drosjen, håret festet seg så på morderens klær og faller av på åstedet (på småsteder er dette et relativt realistisk eksempel, det er kun 1 drosje her), så lenge det må være misstanke for å ta DNA prøve er dette usannsynlig, men om alle hadde vært registert hadde jeg hatt et problem.

[Bettie]

Jeg er prinsipielt imot at man skal ha stort flere registre hvor vanlige folk er kartlagt enn vi allerede har.

Hvorfor skulle alle guttebabyer registreres i et arkiv, når det bare er et fåtall som begår forbrytelser? Og ville ikke smarte forbrytermenn i større grad bruke kvinner til å utføre "jobben" for seg? Da ville man jo være like langt.

Vi lever nå i et fredelig samfunn, med et forholdsvis intakt demokrati, selv om mange svært viktige beslutninger er trukket ut av det åpne rom og inn i hemmelige forhandlinger mellom parter vi nesten ikke vet noe om. Men hva hvis dette endrer seg. Det har gjort det før, i ikke alt for fjern fortid. Hvordan ville Hitler ha brukt et slikt register?

Vi legger igjen elektroniske spor nesten over alt, og ved å koble ulike registre sammen, kan "noen" få greie på veldig mye om oss. Hvis denne informasjonen, koblet sammen med et DNA register for alle, kommer på feil hender, får vi fort en situasjon og et samfunn jeg ikke ville like å leve i.

Og det er nettopp fordi jeg setter min personlige frihet høyt. Jeg vil faktisk forbeholde meg retten til å velge når jeg legger igjen et spor eller ikke.

Denne debatten henger også sammen med en debatt om politiets mulighet til å drive avlytting. I et fredelig og demokratisk samfunn er det kanskje ikke et stort problem, men hvis du spør alle det som hadde en mappe hos OP, så er jeg ikke sikker på at de mener det samme.

Derfor er jeg kjempefornøyd hver gang Datatilsynet sier nei til et nytt register eller kryssbruk av registre. Håper bare de fortsetter med det.

[Gjest Poirot]

På for en del tiår siden i USA registrerte de alle barn født av foreldre som etter statistisk metode hadde høyestsannsynlighet for å bli kriminelle. De ble sendt på egne skoler osv. Dette for å komme kriminaliteten i forkjøpet.

La meg si det slik: det virket ikke, og registreringen tok slutt etter noen 10 år. Barna ble ødelagt av all stigmatiseringen.

[Agnes]

For den som frykter at DNA-registrering blir det sammen som at uskyldige vil bli tatt:

DNA-test ble tatt av materiale som kanskje kan knyttes til Anna Lindhs morder. Dette "kanskje" vil si at det aldri kan bli et fellende bevis, men omstendighetene rundt gir i dette tilfellet sannsynlighet for at det kommer fra knivstikkeren. Dermed kan DNA'et bli en del av bevisrekken.

Ergo en god hjelp. Men ingen spiker i kisten for den DNA'et, som det svenske politiet eventuelt finner, kommer fra.

Bettie: Du har et godt poeng med at hvis kvinner blir fritatt for registrering, kan de vanskeligere felles som forbrytere. "Fritt fram" for kvinnelige forbrytere blir det nok likevel ikke, men det er et poeng som legger seg til den opplagte diskrimineringen det vil bli med kun et mannsregister.

[Postmannen]

Du vet hva jeg mener om et slikt register Agnes, men siden du oppfordrer meg til å nevne det igjen, så gjør jeg det. Her kommer det:

Et slikt register, hvis man registreres ufrivillig, eller man "lobbes" (av slike som Mutter Agnes [HEIL!!]) inn i ett, er et alvorlig brudd på menneskerettighetene!!

Fortsått nå?

Derimot så er JEG ikke imot å DNA-teste mistenkte i mordsaker, men KUN mordsaker!

I slike saker mener jeg mistenkte har både rett OG plikt til å la seg teste. Men dette bør foregå i aller STRENGESTE kontroll av den mistenkte og/eller den mistenkte har tillit til, og den mistenkte bør ha ALLE rettigheter til prøvene. Dvs (se det som noen lovforslag):

*Den mistenkte skal ha tilgang på forbrenningsovn, for å tilintetgjøre de fysiske prøvene.

*Den mistenkte har full rett til å være tilstede under HELE prosesseringen av prøvene

*Den mistenkte har rett til å kreve mediumet som dataene er lagret på, og alle data SKAL slettes, såsant den mistenkte ikke samtykker i annet.

*Testingen av prøvene skal foregå på et ytterst saklig nivå, og som ikke gagner NOE annet enn mordsaken.

*Testingen av prøvene skal KUN foretas av offentlige ansatte, i den rette instans, med uklandrelig rykte, både privat og professjonellt.

Dette er bare NOEN forslag. Ser du hvor strengt dette bør være etter min mening, nå? Ikke noen tilgang for grådige "smetherin's" her nei!!

[Agnes]

Akkurat hvilken menneskerett brytes, Postmann?

[Gjest Poirot]

Akkurat hvilken menneskerett brytes, Postmann?

Retten til privatliv, retten til å ikke inkriminere seg selv...

Heldigvis vet jeg at et slikt register aldri vil bli noe av...

[Agnes]

Takk for mange gode svar i tråden her, Donpedro.

Jeg bare lurer: Hvis vi alle skulle la våre fingeravtrykk registreres i politiets arkiver samtidig som vi for eksempel får utskrevet passet vårt, ville det vært like stor motstand mot dette som registrering av vårt DNA?

[manji]

(Og legg merke til at jeg spør, jeg har ennå ikke ytret min mening om saken)

Synes du ikke det er på tide snart?

[Agnes]

Synes du ikke det er på tide snart?

Er du så spent på hva jeg egentlig mener, Manji? Hva om jeg startet denne diskusjonen her fordi jeg ikke hadde gjort meg opp noen bestemt mening? Hva om jeg ville høre din for å tenke på saken?

Dog: Dette med en landsdekkende genbank til å boltre seg i for genforskere kunne jeg virkelig tenkt meg. Men det er en helt annen diskusjon, selv om vi tildels har vært inne på dette her. Og det er helt klart et aspekter som må taes med i betraktningen mht misbruk av et DNA-register ment kun for bruk i kriminalsaker. Uansett, "genforskningstråden" hadde jeg sterke mistanker om hvordan ville utvikle seg, derfor denne tråden istedet.

[Gjest Poirot]

Takk for mange gode svar i tråden her, Donpedro.

Jeg bare lurer: Hvis vi alle skulle la våre fingeravtrykk registreres i politiets arkiver samtidig som vi for eksempel får utskrevet passet vårt, ville det vært like stor motstand mot dette som registrering av vårt DNA?

Kan bare svare for meg, men jeg vil være motstander av det også . Men ikke i like stro grad, da man kan (mis-)bruke DNA-registre til mye mer enn et fingeravtrykksregister.

Kommer også ann på hvem som skal ha tilgang på polities register i forbindelse med passet. Jeg er eks ikke prinsippielt motstander av innhenting av DNA i forskningsøyemed (slik som Island), men hvis DNA-registret eksisterer pga kriminalitet blir det feil.

[VesleBråka]

"lobbes", Postmannen? hva mener du? Logges? i betydningen registreres?

Å DNA-teste kun i mordsaker - tenker litt løst her jeg nå - tenker du for å knytte morder til spor på åstedet som eks. lindh-saken? eller tenker du at man kun kan lage dna-register over dømte mordere? Jeg mener at i f.eks uoppklarte voldtektssaker har man lov å lagre dna, og når man tar sedelighetsforbrytere så har man lov å kjøre deres dna opp mot et uoppklart-register. Jeg er sikker på at donpedro kan fortelle at politiet allerede gjør dette.. Jeg synes ivertfall det er mer enn greit, det er et minimum av overtramp av individets rettigheter teknologien tillater, og som samfunnet burde utnytte.

Jeg er usikker på den genbanken for forskere å boltre seg i.. vet ikke nok om tema. Da er jeg såklart skeptisk.

[Gjest Poirot]

Postmannen: dine forslag om bruk av DNA har lite for seg.

Har du noen gang hørt noen klage/gå til sak/klage til Sivilombudsmannen pga bruk av dna? Hva er grunnene til at dette ikke har skjedd, tror du?

Vet du hvor lite penger politi og rettsvesen har i dag, og hvor mye det vil koste å innføre dine ordninger som allikevel ikke vil hjelpe på rettssikkerheten?

Hva i all verden har det seg fore at en ukyndig skal overvåke testingen, når man allikevel ikke vil skjønne en dritt og derfro allikevel kan bli lurt?

Tror du ikke den tiltaltes advokat er i stand til å stille de riktige spørsmålstegn ved bruken? Forøvrig har alle krav på å få stille med egne sakkyndige ved tolningen av prøver.... hvilket få gjør, da de som tolker er objektive og flinke.

[Agnes]

Island ble nevnt i tråden her som et eksempel på et et land hvor genforskning blir drevet i stor skala. Om ikke etikken rundt det å innhente materiale til forskningen sin er helt stueren der i gården, skal firmaet som driver med dette ha ros for sin innsats og hva de faktisk finner ut. Dette kan bety store framskritt for menneskers helse, fordi det byr på muligheter for behandling når (en av) årsaken(e) er funnet.

Et lite eksempel om hva de har funnet ut om predisponering for slag finner du her.

[Gjest Anonymous]

I sverige har alle barn født etter 1975 fått sin DNA lagret i et register. Skjønner ikke at det kan være et problem. DNA'er blir jo ikke misbruk på noen måte, kun sjekket (ytterst sjelden) i straffesaker hvor dommen kan bli over 2 år. Syns at alle kameraene overalt er et større problem for allmenheten enn et register over DNA. Jo flere harde kriminelle som blir tatt jo bedre.